芻議對未指定代收的委托代理人適用留置送達

摘 要：委托訴訟代理是我國民事訴訟法的基本訴訟制度之一，不僅保障和促進了當事人依法行使訴權，而且又方便了當事人的民事訴訟。近年來，當事人委托代理人參加民商事訴訟的比例有大幅上升的趨勢，而隨著委托代理人代理訴訟的普遍化，其中的問題也日益明顯化。本文擬從訴訟程序、訴訟效率、訴訟價值等訴訟角度出發，根據我國關于委托訴訟代理方面的規定，并結合有關法理學和法律依據，闡述對未指定代收的委托代理人適用留置送達，不僅能夠體現法院的司法公正，實現公正與效率，更使人民法院在審判工作中貫徹落實了“三項承諾”。

關鍵詞：委托代理人；留置送達；民事訴訟法

當前，隨著經濟發展水平的進一步提高，人們法律意識的進一步加強，當事人參與訴訟的積極性也進一步提高。然而，由于當事人的身份、職業、經濟狀況等因素的不同，其參與民事訴訟的形式也不同，一般可分為兩種情形：其一是本人親自到庭參加；其二是委托訴訟代理人出庭參加審理。由于委托訴訟代理制度的優越性和積極性日益突出，近年來，當事人委托代理人參加民商事訴訟的比例有大幅上升的趨勢，然而隨著委托訴訟的普遍化，某些問題也日益明顯化，如當事人未指定委托代理人為代收人的，法院在送達法律文書時能否適用留置送達？根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第83條規定，“受送達人有訴訟代理人的，人民法院既可以向受送達人送達，也可以向其訴訟代理人送達。受送達人指定訴訟代理人為代收人的，向訴訟代理人送達時，適用留置送達。”由于上述法律條文只針對當事人指定委托代理人為代收人的情形，而未規定當事人沒有指定委托代理人為代收人時能否適用留置送達，這在司法實踐中引起非常大的爭議。本人認為，從司法的公正與效率出發，對未指定代收的委托代理人，如委托書沒有明確排除代理人的代收權，應當適用留置送達。

一、對未指定代收的委托代理人適用留置送達的法理基礎

首先，委托訴訟代理是指當事人、法定代理人、法定代表人委托代理人在其授權范圍內進行民事訴訟活動的制度，委托訴訟代理制度，從實質上來說，是當事人訴訟行為能力的補充和擴張，是為當事人的利益而設。其次，我國設立留置送達制度的目的，就是為了保證人民法院審判工作的公正與效率，督促當事人自覺遵守訴訟程序中的規則和秩序。然而，我國關于留置送達制度的法律同其他大多數人定制度一樣也存在一些弊端，如滯后性、保守性等。本人認為，從法理學的角度來說，一個法律制度若不能滿足正義的要求，那么從長遠的角度來看，它就無力為政治實體提供秩序與和平，法官在法律沒有明確規定留置對象的情形下，必須考慮整個社會秩序結構及其支配地位的價值結構和支配該社會的正義理想，因此，從維護法的公平、正義和法官的職業理念出發，對未指定代收的委托代理人在無正當理由拒絕簽收法律文書時，應當適用留置送達。

二、對未指定代收的委托代理人適用留置送達的立法依據

根據民事訴訟法以及實施意見的規定，當事人委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權委托書，授權委托書必須記明委托事項和權限，從上述規定可看出，在當事人沒有明確反對的情況下，委托訴訟代理人應當享有在訴訟過程中關于程序方面的權利，而關于實體方面的權利，需要當事人的特別授權。根據權利、義務相一致的原則，訴訟代理人享有代收訴訟文書的權利，想當然的應當履行簽收法院送達的訴訟文書的義務，其如無正當理由拒收，法院就可以適用留置送達。

三、對未指定代收的委托代理人適用留置送達的必要性

1.公正與效率的需要

審判過程中的送達工作，直接關系到審判的效率問題。《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》是繼民事訴訟法以及實施意見后對民事訴訟送達制度的又一新立法，對法院的送達工作起了重要的作用，但因上述法律對送達尤其是留置送達的規定過于原則性，在司法實踐中難以操作。倘若對未指定代收權的委托代理人在無正當理由拒收時適用留置送達，就會減少甚至杜絕此類情況的發生。

2.審判實踐的需要

法院通過專遞郵件送達訴訟文書被拒收后，再次向當事人本人進行留置送達時，有可能就會因為原先的送達地址早已人去樓空、當事人不是本地人或是委托外地法院留置手續繁雜，這加大了法院送達工作的困難。而委托代理人因一般是律師等法律工作人員，相對而言有較固定的住所、工作地址和聯系方式，便于送達，對其采用留置送達，有利于審判工作的正常開展。

3.訴訟經濟的需要

長期以來，全國大部分基層法院都面臨“收支兩條線”落實困難、法院經費缺乏保障、法官待遇低等實際困難，自2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》，大大降低了訴訟收費，更是加大了法院的辦案經費壓力。而采用留置送達能夠節省大量的經費開支。

4.與國際司法接軌的需要

隨著我國對外改革開放的不斷深入，要求我國的法律在堅持社會主義制度的前提下，同國際立法和司法接軌，關于留置送達的對象范圍，在其他多數國家和地區堅持擴大化的原則，把委托代理人也包含在受送達人的范圍之內的同時，如果我們還堅持機械適用法律，限制留置送達的對象范圍，不僅損害了當事人的利益，也損害了我國的法制環境，不利于改革開放和發展經濟的深入發展。

四、對未指定代收的委托代理人適用留置送達的積極性

1.將代理人列入受留置送達人范圍符合最密切聯系原則

在有些國家和地區，多將與受送達人有特定聯系的人納入到法定簽收人范圍內。因此，本人贊同部分學者把民事訴訟法關于管轄的密切聯系理論運用到送達程序上的觀點，把未被指定為代收人的代理人納入到可被留置送達的對象范圍內。因為如前所述，委托訴訟代理與當事人的關系密切，盡管其中的部分代理人未被指定為代收人，但不言而喻的是收取相關的法律文書是其行使上述權利的前提。

2.對未指定代收的委托代理人適用留置送達符合程序公正的訴訟價值

首先，代理人與當事人之間存在利益上的一致性、代理人代收不違背強制法的特點。其次，從程序公正的角度考慮，可對代理人進行留置送達，而不論其是否被指定為代收人，合理地利用簡化的送達程序或者避免使用繁瑣、缺乏實益的送達程序，既可以節省審判資源、提高訴訟效率，相應地也會產生訴訟利益。

3.對未指定代收的委托代理人適用留置送達符合訴訟經濟、訴訟效率的訴訟價值

對未指定代收的委托代理人適用留置送達，就可以節約訴訟成本，提高訴訟效率，用有限的司法資源解決更多的糾紛。鑒于委托代理人與當事人之間時空聯系的方便性，向代理人留置送達，更符合訴訟經濟的原則，更能實現新訴訟收費辦法的立法目的，也能更好地在實踐中落實“三項承諾”。因為從基層法院受理民事訴訟的數量、質量上來看，情節比較簡單、爭議不太大的案件在所有的訴訟案件中，占有相當大的比例。如果這部分糾紛，因為無法向當事人本人留置送達而需要通過公告送達進而轉為普通程序進行解決時，面對“高昂”的訴訟費用，考慮通過訴訟可能救濟的權利，部分當事人只能選擇放棄對其權利的主張。從更深的層次考慮，當大量的糾紛因訴訟成本過高而得不到救濟時，不但社會的正義難以實現，而且人們對法律的信仰也會因此受到動搖。如果法院通過向委托代理人進行留置送達，不僅可以用極少的代價實現當事人的權利，而且在實現經濟訴訟的同時，實現程序公正，提高訴訟效率。

綜上，我國留置送達作為送達程序的一個重要送達方式，其產生的必要性和積極性勿容置疑，但立法在形式上偏重了訴訟公正價值的成分，而忽略了訴訟效率的價值部分，造成“留置送達難”成為困擾各級法院的一個難題。筆者認為，司法公正是司法制度賴以存在和具有至上權威的基礎，是司法的生命所在，司法機關不能保證其公正性，也就失去了存在的社會基礎。在司法實踐中，人民法院向未指定代收的委托代理人適用留置送達，不僅能夠體現法院審判工作的程序公正，實現公正與效率的世紀主題，更使“三項承諾”在審判工作中得到貫徹、落實，為構建和諧社會起到一定的積極作用。

參考文獻：

[1]陳明賢著：《破解留置送達難題》，載06年6月18日www.dffy.com/faxuejieti/ss/200606/20060618210316.htm，于07年1月17日訪問

[2]江偉著：《民事訴訟法》，高等教育出版社2004年版，第220頁

[3]張衛平主編：《民事訴訟法教程》，法律出版社1998年版，第15頁

[4]張衛平著：《探究與構想——民事司法改革引論》，人民法院出版社2003年版，第303頁

[5][美]邁克爾·貝勒斯著，張文顯譯：《法律的原則》，中國大百科出版社1996年版，第23頁

[6]徐昕譯：《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學出版社2002年版，第115頁

作者簡介：

趙娟，浙江省金華市中級人民法院。