試論我國遺囑執行人制度的完善

摘 要：遺囑執行人是依據法律規定，依照遺囑內容，行使遺產的管理和分配，從而實現遺囑人意愿的自然人、法人或非法人組織。英美法系和大陸法系對遺囑執行人制度都作出了相應的規定，可以為我國遺囑執行人制度的完善提供一定的借鑒。我國繼承法對遺囑執行人制度已有明確規定，但是僅為原則性規定，司法實踐指導性差，還需要進行完善和具體化。在我國遺囑執行人制度的立法構想中，要明確遺囑執行人的法律地位問題、明確擔任遺囑執行人的資格、完善遺囑執行人的產生方式、明確遺囑執行人的權利義務和相應的程序問題，從多方面來完善該制度。

關鍵詞：遺囑；遺囑人；遺囑執行人；思考

一、遺囑執行人基本理論

（一）遺囑執行人的概念

遺囑執行，簡單來說就是指遺囑生效后實現遺囑內容的行為。而遺囑指的是遺囑人在生前依據法律規定對自身的財產和其他事務作出的安排且這種安排在遺囑人死后發生法律效力的單方民事法律行為。在遺囑繼承中，遺囑是前提，而遺囑的實現離不開遺囑執行。遺囑執行是實現遺囑內容的行為，對于維護繼承人等相關利益者具有重要作用。遺囑執行人則是依據法律規定，依照遺囑內容，行使遺產的管理和分配，實現遺囑人意愿的自然人、法人或非法人組織。

（二）國內外對遺囑執行人的法律規定

中世紀日耳曼人創建的中介受托人制度，可以看做是遺囑執行人制度的萌芽，但該制度真正建立應歸屬于德法意日等大陸法系國家。在英美法系國家沒有遺囑執行人制度，與該制度近似的制度為遺囑受托人制度。下文將探討比較兩大法系中遺囑執行人制度，分析該制度的核心內容，一起對我國遺囑執行人制度的完善提供借鑒。

1.英美法系的遺囑執行人制度

在英美法系中，遺囑執行人制度以歐洲中世紀的普通法為基礎，在長期的歷史發展過程中，形成自身的特色。英美法系在遺囑執行人上采取二元制，即采取遺囑與信托并行的制度。英美法系的遺囑執行制度是以清算原則為基礎的，即被繼承人權利義務歸屬于遺產執行人，由遺產執行人負責被繼承人財產的清算，在有剩余財產的情況下分配給繼承人，這與大陸法系中當然繼承原則是有嚴格區別的。遺囑執行人指的是有遺囑的清算人，而沒有遺囑的清算人只能成為遺產管理人。除遺囑制度外，英美法系還有信托制度。設立信托制度的理由在于，遺囑在被遺囑檢驗法庭檢驗后其內容會向社會公開，從而引起金融和財務機關參與到繼承中，但是在信托中，遺囑是私人文件可以規避遺囑檢驗法庭的檢驗。

2.大陸法系的遺囑執行人制度

大陸法系的遺囑執行人制度以德日為代表。德國法對遺囑和信托沒有作出明顯區分，認為二者統一于具有強制法律效力的繼承法，采取一元制度，并采取當然繼承原則，即被繼承人的權利義務由繼承人當然繼承，無需清算。從這里可以看出，遺囑歸屬在繼承人名下而不是遺囑執行人名下，遺產不是特別的財產。在德國法中，遺囑執行由遺產清算和長期執行兩方面的內容。遺產清算要求遺囑執行人以實現被繼承人意思為內容，可能涉及遺產分割；而長期執行僅限于遺產管理，所需時間跨度較長。

（三）遺囑執行人制度的作用

遺囑人通過遺囑處分自己的合法財產，賦予私人財產能在遺囑人死后按照其意愿進行處分的權利。但是，在遺囑人死亡后，其遺囑內容不能自動執行，需要依靠他人的行為才能實現，而遺囑執行人制度就是實現這一行為的途徑。遺囑執行人制度可以公正實現遺囑人的意志，遺囑執行人一般是遺囑人生前最為信任的人，遺囑人相信其能站在公正的立場上實施遺囑內容。遺囑執行人可以是繼承人之外的人，遺囑執行人制度對于維護繼承人等相關權利人的權益具有重要的作用。遺囑執行人制度對于遺產分割的順利進行，調紛止息，促進家庭成員和睦具有重要作用。

二、我國遺囑執行人制度的不足之處

我國繼承法已實施多年，對遺囑執行人制度雖有規定，但其內容非常不完善，在司法實踐操作中指導性不強，且與當前的繼承實際相差較遠。

遺囑執行人制度的規定應該包括遺囑執行人和執行程序兩大內容，具體來說有遺囑執行人的確定、資格、法律地位、權利義務等方面的內容，還有遺囑的開啟、遺囑執行人的接受、拒絕變更、獲取報酬等方面的內容，而我國遺囑執行人制度應有的內容大部分都沒有，存在嚴重的立法缺陷。第一，我國現有遺囑執行人制度不利于遺囑繼承案件的審理。我國遺囑執行人制度不完善使得遺囑執行中難以有法可依，案件審理中多依靠法官的經驗來處理，自由裁量權較大，“同案不同判”的問題普遍存在，法律權威不足，遺囑繼承糾紛難以進行徹底處理。

第二，遺囑執行人的產生方式單一。依照我國《繼承法》的規定，遺囑執行人由遺囑人在遺囑中指定產生。而對于遺囑執行人是否可以通過其他方式產生沒有作出規定，且對擔任遺囑執行人的資格沒有明確。如此單一的法律規定限制了該制度應有作用的發揮。在構建我國遺囑執行人制度中，對于其產生方式可以借鑒國外的規定進行不斷完善。

第三，該制度具體內容不明確。除了遺囑執行人的產生外，對于遺囑執行人的通知以及遺囑執行人職務的終止也沒有舉出明確具體的規定，可操作性較差，如遺囑執行人的法律地位沒有明確。現實中遺囑執行人與法定監護人之間的沖突，如夫妻離婚后，一方去世前立有遺囑將大額存款遺留給未成年子女繼承，并指定遺囑執行人在該子女滿18歲前代為管理存款、支付其生活、學習所需經費，而另一方該未成年子女有法定監護權，有權管理未成年子女的所有財產，該筆大額存款到底誰有權管理，沖突因此發生。

三、遺囑執行人制度的立法構想

上文對我國遺囑執行人制度的立法缺陷以及在實踐中存在的問題進行的具體分析，我國遺產執行人制度已經確立多年，但是由于這些規定不具有可操作性，過于原則化，使得遺囑執行人制度形同虛設。因此，有必要對我國遺囑執行人制度進行重新構建，形成一個相對完善的遺囑執行人制度的理論體系。

（一）明確遺囑執行人的法律地位

法律地位是指權利主體在法律上的地位。遺囑執行人的法律地位問題是該制度的重要內容，從理論上來說，遺囑執行人的法律地位有固有權說、代理權說及信托受托人說等幾種理論。第一，固有權說。該說認為遺囑執行人執行遺囑事務是執行人自身固有權利，德國和瑞士均采此觀點，我國國學者吳國平也認為，遺囑執行人是依法指定或依遺囑人委托，其有權以自己的名義獨立從事行為。第二，代理權說。該說認為遺囑執行人是遺囑人的代理人或繼承人的代理人。第三，信托受托人說。該說認為遺囑執行人是遺囑人事實上的信托受托人，為了相關人員利益而實施管理信托財產的行為，從而使遺囑內容得以實現。而英美法上的信托制度具有專業理財性質，實現財產增值為目的，這與遺囑執行人制度有本質區別。在遺囑執行人的法律地位問題上，本文認為可采固有權說。遺囑執行人執行職務是依照遺囑人的意思，不違反法律強制性規定。承認遺囑執行人具有獨立的法律地位，對于保護遺囑人、繼承人等利害關系人的利益，促進執行人忠實地履行職責，在其權利受侵害時可以自己的名義提起訴訟都具有重要作用。同時這也符合遺囑執行人制度設立的目的。在管理遺囑所涉及財產方面，遺囑執行人應具有高于法定監護權的權利，如前文所述的案件，執行人執行遺囑與對未成年人的法定監護權發生沖突時，執行遺囑應優先，這在保護未成年人的合法權益方面具有特別重要的意義。

（二）明確擔任遺囑執行人的資格

遺囑執行人要行使其職責，其自身必須具備一定的能力和條件。從遺囑自由原則的表面看，任何人似乎都可以成為遺囑執行人，立法不應對此進行限制。然而實際情況卻不是這樣的。遺囑執行牽涉繼承人、利害關系人等多方主體，法律行為復雜，甚至可能影響到國家經濟利益，這要求法律應對此進行干預，確保遺囑被順利執行。從他國遺囑執行人資格規定中可以看出，遺囑執行人一般應具備以下條件。

第一，遺囑執行人是完全民事行為能力人，這是遺囑執行人積極資格。遺囑執行牽涉多方法律主體的利益，所涉法律程序復雜，執行人還肩負遺產管理的重任，無完全民事行為能力人是難以完成遺囑執行使命的。

第二，未成年人和禁治產人不得為遺囑執行人，這是遺囑執行人消極資格。未成年人和禁治產人因其自身能力問題，對自身財產都沒有能力管理，更別提管理遺囑人的遺產，所以應被排除在外。

第三，破產人和不能負擔債務的人不得為遺囑執行人，這也是遺囑執行人消極資格。遺囑執行人身負管理和分配遺產的任務，為了防范道德風險，有必要規定遺囑執行人的職責，即遺囑執行人故意或過失給他人造成損失時要承擔賠償責任，這就要求遺囑執行人必須具有負擔債務的能力，而破產人不具備這種能力，因此規定破產人和不能負擔債務的人不得為遺囑執行人是必要的。

（三）完善遺囑執行人的產生方式

第一，遺囑人在遺囑中指定遺囑執行人是各國均認可的方式，我國也對此在繼承法中作出明確規定。但是遺囑執行人是否以自然人為限我國繼承法未作規定。本文認為，指定遺囑執行人不應做過多限制，可以參照我國監護人指定的規定，遺囑人生前所在單位、居民委員會和村民委員會都可以成為遺囑執行人。第二，遺囑中委托他人指定遺囑執行人，這應該受到法律的肯定。當然必須注意的是，遺囑中委托他人指定遺囑執行人必須在書面遺囑中明確寫明，口頭委托應不產生法律效力。第三，在遺囑執行人的資格上，可以我國民法通則對完全民事行為能力的規定為準。第四，在無遺矚執行人的情況下，由遺囑人的法定繼承人協商解決遺囑執行事宜，無法協商的，可由相關單位指定遺囑執行人，或起訴到法院要求指定。

（四）明確遺囑執行人的權利義務

遺囑執行人的權利義務應是遺囑執行人制度的重要內容，但我國遺囑執行人制度對此并沒有涉及，需要加以完善。在遺囑執行人的權利上，要賦予遺囑執行人遺產管理權、排除妨礙請求權、參與訴訟的權利、報酬請求權與費用返還請求權等權利。在遺矚執行人的義務上，應規定遺囑執行人有制作遺產清單、妥善管理遺產、按照遺囑內容向繼承人和受遺贈人分配遺產等內容。

（五）將公證作為必備程序以保障遺囑人意愿的實現

在遺囑中設立遺囑執行人一般發生在遺產數額較大、涉及人員較多、關系復雜或者受益人為限制民事行為能力人、無民事行為能力人的情形下，為保障遺囑人意愿的實現，為保障受益人的利益，應從程序上對遺囑的執行予以規范。

首先，遺囑的有效性和真實性需要經公證確認，一份合法、真實、有效的遺囑是所有遺產處理程序的基礎，而一份被偽造或者被篡改的遺囑會完全顛覆遺囑人的本意。在現實生活中經常有遺囑人受文化程度、認知水平、健康狀態的限制，自書遺囑形式不當、遺囑內容表述不清、用詞不準確、有歧義甚至內容違法，使遺囑的效力大打折扣。經公證的遺囑具有最高的證據效力，在辦理遺囑公證的過程中，公證員可以為遺囑人進行遺囑的起草或修改，避免上述自書遺囑的缺陷，使遺囑形式規范，內容合法，表述準確，意思明確。公證遺囑時還可以以錄音、錄像的方式保存遺囑人立遺囑的過程，為今后判斷遺囑人的行為能力提供依據。

其次，經公證的遺囑，應在公證處進行遺囑開示。公證機構的業務范圍包括“保管遺囑”的內容，與《繼承法》中規定的公證遺囑相配套，經公證的遺囑在公證處進行開示更為便捷。

最后，遺產的清點應在公證員監督下進行。對于事先被封存或者處于無專人保管狀態下的遺產，為防止糾紛，為保護受益人的利益，也為保護遺囑執行人，應在公證員的監督下進行啟封和清點。

四、結語

當前繼承關系日益復雜化，遺產繼承糾紛頻發，我國遺囑執行人制度雖已確立了數十年，但該制度的規定較為籠統，缺乏實際操作性，需要進行立法完善，《繼承法》的修改是大勢所趨。當然由于筆者理論知識和實務經驗有限，對制度立法重構論述還存在諸多不足，需要在后期研究中不斷改進。

參考文獻：

[1]房紹坤，范李瑛，張洪波.婚姻家庭與繼承法[M].北京：中國人民大學出版社，2013

[2]王改萍.關于完善我國遺囑執行人制度的思考[J].山西警官高等專科學校學報，2012（1）

[3]趙立新，梁瑞敏.從比較法視角看中國遺囑執行人制度的構建[J].河北學刊，2013（4）

[4]吳國平.我國遺囑執行人制度的立法完善探析[J].海峽法學，2012（1）

[5]曹賢佘.遺囑執行人制度完善之探析[J].社會科學家，2013（7）

[6]王燕波.論我國遺囑執行人制度[D].吉林：延邊大學，2012

[7]王永波.遺囑執行人制度研究[D].昆明：昆明理工大學，2012年

[8]高曉春.論遺囑執行人[J].甘肅教育學院學報（社會科學版），2002（4）

[9]侯國躍.我國遺囑執行人制度的立法構想[J].法學雜志，2010 （6）

[10]陳乃高.試析遺囑執行人的法律地位[J].中國司法，2011（5）

[11]劉金東.建立我國遺囑執行人制度初探[J].法制與經濟，2011（4）