試析對非法證據的排除

摘 要：非法證據由于這一命題與訴訟的基本觀念和基本價值選擇有著密切聯系，并且深受犯罪狀況和司法水平等因素的影響和制約，實際上對非法證據的取舍隱含著頗為復雜的底蘊。由于排除非法證據的規則體現出對非法取證行為的徹底否定，盡管難免造成案件客觀真實的失落，但卻為樹立權利保障觀念、權力制約觀念和正當程序觀念以及進而盡可能地接近達到既實現程序公正合法又符合案件的客觀真實的理想的訴訟狀態提供了保障。

關鍵詞：非法證據；途徑及危害；排除規則

一、非法證據取得的途徑及其危害

一般認為，非法證據來源于下列違法取證行為：

1.以暴力等不正當方法取得被告人供述等言詞證據

（1）以脅迫方法取證，脅迫方法是指為取得供述而故意使被告人、被害人、證人產生恐懼心理的一種心理強制方法。例如用可能實施刑訊、從嚴懲處、可能喪失某種政治利益或經濟利益等言詞或行為進行直接或間接的威脅。

（2）以利誘方法取證，利誘是指為取得陳述而許諾給予其一定利益的行為。這種利益的性質可分為與刑事責任有關的利益和與刑事責任無關的利益兩種，前者如減、免刑罰、供述后釋放等等，這在訴訟中亦頗為常見；后者如允許親友探視、給予一定的經濟、生活待遇等等，通過利誘，誘導有關對象的自由意志，使其為獲得某項利益而作出使辦案人員滿意的陳述，其效果與脅迫異曲而同工。

（3）以欺詐方法取證，指以虛構事實或隱瞞真相的方法使對方產生誤解而提供有關陳述的行為，如對被告人謊稱其作案時有人親眼目睹、共同犯罪的同案人已經供述等等。對于何種行為屬于欺詐、何種行為屬于偵查謀略，人們的認識往往并不一致，需要加以深入研究[1]。

2.以違反法定程序的方法取得實物證據

（1）違反法定程序進行搜查所獲得的物證、書證等證據。

（2）違反法定程序扣押的物證、書證等證據。

（3）違反禁止進入私人住宅的時間（有的國家規定日出以前、日落以后不能進入）限制等法定程序而進行勘驗、檢查而取得的物證、書證等證據。我國在此問題上，還沒有明確、具體規定。

（4）非法定主體取得的物證、書證等證據。無論是哪一種違法取證行為，其目的一般都是在于發現案件的客觀真實。一些違法取證行為確實也能獲得起到這類作用的證據，但縱容違法行為勢必會造成下列危害：

首先，對國家機關的威信產生損害，以違法方法達到排除違法犯罪的目的，不符合現代法治國家的要求，刑事訴訟中的公正性也難以得到一般公眾的認同，國家機關及其工作人員也難以得到應有的尊重。

其次，使國家機關工作人員的法律意識產生扭曲。在刑事訴訟中，任何偉大的目的都不能成為進行違法行為的借口，這一基本的信念和相應的證據規則有利于養成國家機關工作人員良好的法律意識和職業道德。如果違法取證行為被默許、被寬容，只會達到相反的作用，使執法人員產生手中的權力不受限制的意識，破壞其養成良好的法律意識和職業道德。

再次，以非法方法取證，容易形成虛假證據，特別是以刑訊逼供等肉刑及其精神折磨之下所獲取的被告人口供，容易形成虛偽供述，“捶楚之下，何求不得”？而且由于違法行為的存在，難以確認供述的真偽，當被告人供述有矛盾時，取舍證據成為令人棘手的問題，特別是該供述在證據體系中起到關鍵作用的時候，尤其如此。因而“虛偽排除論”成為確立排除違法取證行為的證據規則的重要理由之一。

二、排除非法證據規則的體現

排除非法證據的規則是一定的訴訟觀念的產物，這一規則的建立也有助于在人們的意識中培養、普及這些訴訟觀念，不難判斷，對這些規則的認同往往需要與之相應的訴訟觀念的認同相一致，對相應的訴訟觀念持否定態度，往往也不易接受體現這些訴訟觀念的訴訟規則。

排除非法證據規則，體現了權利保障觀念、正當程序觀念和權力制約觀念的思想。上述觀念具有內在的聯系，內涵中既有一定差異又有共同的內容，共同構成了排除非法證據規則的理論基礎。

1.排除非法證據規則體現了權力制約觀念

權力制約觀念是刑事訴訟中設定有關規則的重要的指導性觀念。從權力與法律的關系來說，法律的實施需要權力的運作，但這種權力運作一旦形成，執法者可以出于一時好惡或為了應急而毫無限制地將其意志強加于那些為他所控制的人的時候，這種權力的行使就會對該權力的來源產生威脅甚至損害，因此有必要在法律中對權力進行約束和限制，正如美國法學家在《法理學-法哲學及其方法》中所說：“法律的基本作用之一乃是約束與限制權力”，“在法律統治的地方，權力的自由行駛受到了規則的阻礙，這些規則使掌權者受到一定的行為方式的約束。”排除非法證據規則，正是如今限制執法機關及其執法人員正當行使手中掌握的權力，避免因這一權力行使不當而對涉訟或可能涉訟的公民產生損害或者威脅[2]。

2.排除非法證據規則體現了正當程序觀念

正當程序觀念意味著禁止國家機關沒有依法定程序而剝奪公民的生命、自由和財產的情況發生。正當程序分為實質性正當程序和程序性正當程序兩種，前者與法律的內容有關，是對行使政府權力的原因理由加以限制，后者則與法律的程序有關，是對行使政府權力的方式加以限制。排除非法證據與程序性正當程序有關。

三、結語

正義是法律應當始終奉行的價值觀。正義包括實體正義與程序正義兩方面，程序正義是實體正義得以實現的重要保障。正當程序體現了程序正義原則，它規范著任何人在法庭內外行使職權時所應當遵循的行為方式。假如違反這些原則有關的司法審判活動應被宣布無效。正當程序的信念體現了對公民權利的保障和對政府權力的限制，根據這一信念，必須排除非法取得的證據，目的是為了避免因采納這些證據而鼓勵法庭使用不適當的手段來獲得證據，這是公平審判程序的基本要求，因為真正的公平審判程序，不僅要求罪犯被宣布為有罪，而且還要求在發現其犯罪后，以一種明確無誤的方式宣布其有罪。

總之，在我國刑事訴訟中確立排除非法證據規則，符合刑事訴訟民主化的總趨勢，確立這一原則，顯然有助于在國際上樹立我國良好形象。

參考文獻：

[1]徐曉玲，胡日亮.試析我國刑事非法證據排除問題.《江西社會科學》，2006年12期

[2]馮興吾，刁嵐松.試析審查逮捕環節排除非法證據的程序構建.《中國刑事法雜志》，2013年3期