淺析詐騙罪及其與民間借貸的界限

摘 要：詐騙罪是常見的財產犯罪之一，由于我國刑法對于詐騙罪的規定比較簡單，而現實生活的情節復雜多樣，容易與其他犯罪發生重合，因此在認定時存在較多的爭議。本文對詐騙罪犯罪構成一些常見的問題進行了分析，并對司法實踐中詐騙罪與民間借貸的界限進行了區分，以期能夠對司法實踐有所裨益。

關鍵詞：詐騙罪；犯罪構成；民間借貸

一、詐騙罪的犯罪構成

詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的辦法，騙取公私財物，數額較大的行為。豍我國《刑法》第266條規定了詐騙罪，但規定的比較簡單，在實踐中容易發生爭議，有必要進一步明確。下面就詐騙罪構成要件的一些常見的問題進行分析。

（一）詐騙罪的犯罪客體

犯罪客體是指刑事法律所保護而為犯罪行為所侵害的社會關系。豎詐騙罪的犯罪客體是公私財產所有權。通常認為侵害了本權人的所有權和占有人的經濟利益，即構成詐騙。財產的所有權，指的是所有人對其擁有的財產所享有的占有、使用、收益和處分的權利。需要注意的是財產的所有權人也就是本權人并不始終占有該財產，實踐中，財產的本權人和第三人對于實際占有人實施欺詐取得財物的情形經常發生，應依據不同的情況加以區分。

1.無因管理

對于發現漂流物、遺失物、遺忘物、埋藏物而管理的人而言，是合法占有。由于我國并沒有規定先占制度，管理人并不能取得上述財產的所有權，所有權人有權要求管理人返還財產。如果其所有人采取詐騙的手段從管理人手里取得了財產，并沒有侵犯管理人的經濟利益，管理人并沒有經濟損失，因此不構成詐騙罪。但是第三人以欺詐的手段從管理人手里取得上述財產，由于其侵害了所有人的經濟利益，自然構成詐騙罪。

2.善意取得

在我國，善意取得是合法取得財產所有權的方式之一。善意取得人對取得的財產享有所有權，原所有人則喪失了所有權。如果原所有人以欺詐的手段從善意取得人手里獲得財物，侵害了善意取得人的財產所有權，應定為詐騙罪。如果是惡意取得，原所有人并沒有喪失所有權，此時從惡意占有人手里詐騙取得的財產，則不構成詐騙罪。如果第三人以欺詐的手段從惡意占有人手里取得財物，則是侵害了原所有人的經濟利益，構成詐騙罪。需要注意的是，犯罪所產生的贓款、贓物并不適用善意取得，所以所有人以詐騙手段從占有人手中獲得財產的不構成詐騙，但是第三人以詐騙手段取得的，則是侵犯了所有權人的經濟利益，構成詐騙。不當得利的分析方法與此相同，本文不在贅述。

3.非法的債權債務

對于非法的債權債務，如高利貸、賭債、嫖債，以詐騙的方法獲得免除債務的，是否構成詐騙應根據不同的債權債務具體分析。一個行為構成刑法上的犯罪，必須以刑法的評價為標準，同時也要看行為本身的特征，是否被一般群眾所接受。相同性質的法益，其本身特性不同，刑法對其評價也不同。賭債、高利貸、敲詐勒索均是非法的債權債務，但是刑法對其評價卻不相同。我國刑法承認賭債、高利貸、嫖債等一些非法債權的債權人享有財產性利益，因此賭債、高利貸、嫖債的債權人向債務人索債具有一定的合理性。同時，這些債務是雙方當事人合意的表現，也能夠為一般群眾所接受，故此，債務人以詐騙的方法免除債務的，構成詐騙罪。但是，在非法債權中，債務并非債務人同意的，而是債權人強加的，債務人用欺詐的方法免除債務的，不夠成詐騙罪。

（二）詐騙罪的行為方式

根據刑法規定，詐騙罪的行為方式主要有兩種：一是虛構事實，即捏造根本不存在的事實；二是隱瞞真相，指行為人隱瞞了客觀存在的事實。行為人采取欺詐手段，使被害人產生了錯誤的認識，從而仿佛是自愿的交出了財物。行為方式是區分詐騙罪與其他犯罪的關鍵。

1.行為人實施了欺詐行為，并且使被害人陷于錯誤的認識

行為人的欺詐行為包括虛構事實和隱瞞真相兩種方式。通常情況下，行為人是虛構將來的事實作為詐騙手段，如謊稱自己有關系，可以幫助被害人上大學、就業或者免于法律制裁，或者以將來獲得高額的利息為誘餌來騙取被害人的財物。實踐中，行為人往往以所托請的事項具有不確定性，自己并無非法占有的目的為由進行辯解。這時候，要對行為人的辯解進行調查，可以調查行為人的職業、地位，可以與行為人所辯稱的關系人進行聯系來揭穿行為人的謊言。行為人采取的手段、方法既可以是語言欺詐，也可以是動作欺詐。但是，無論是語言還是動作，都必須達到使被害人產生錯誤認識的程度。在行為人實施欺詐行為與被害人處分財產之間應有因果關系，被害人是基于行為人的欺詐行為而產生錯誤的認識。如果對方不是因欺詐行為產生錯誤認識而處分財產，則不構成詐騙罪。

2.被害人基于錯誤認識作出財產處分，行為人因此取得財產

被害人陷于錯誤的認識，仿佛是“自愿”的將財產交與行為人。被害人應有財物處分的行為。如果詐騙的對象已經識破了行為人的伎倆，但出于各種原因仍然將財物交與行為人的，此時行為人并不構成詐騙罪。目前社會中經常發生行為人以手機沒電或欠費為由借打被害人電話將被害人手機騙走的，有些人認為被害人主觀上認為只是將手機借給行為人使用，相信行為人會還給自己，被害人并沒有將手機交由行為人處分的意思，因此行為人并不構成詐騙。詐騙罪并不以行為人主觀上將財產的所有權讓與行為人為必要條件，只要被害人做出了財產處分行為，將財產交與行為人，就已經符合詐騙罪的要件，構成詐騙罪。如果行為人采取欺詐的方法將財物的占有人騙走而將財物取得的，因行為人取得財物的方式是竊取，故應成立盜竊罪。但需要注意的是，行為人實施欺詐行為使他人放棄財物而取得該財物的，應以詐騙罪論處。

（三）詐騙罪的主觀要件

首先，行為人實施了欺詐行為。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相，二者從實質上說都是使被害人陷入錯誤認識的行為。欺詐行為的內容是，在具體狀況下，使被害人產生錯誤認識，并作出行為人所希望的財產處分。因此不管是虛構、隱瞞過去的事實，還是當下的事實與將來的事實，只要具有上述內容的，就是一種欺詐行為。如果欺詐內容不是使他們作出財產處分的，則不是詐騙罪的欺詐行為。欺詐行為必須達到使一般人能夠產生錯誤認識的程度，對自己出賣的商品進行夸張，沒有超出社會容忍范圍的，不是欺詐行為。欺詐行為的手段、方法沒有限制，既可以是語言欺詐，也可以是動作欺詐（欺詐行為本身既可以是作為，也可以是不作為，即有告知某種事實的義務，但不履行這種義務，使對方陷入錯誤認識或者繼續陷入錯誤認識），行為人利用這種認識錯誤取得財產的，也是欺詐行為。根據刑法第300條規定，組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信騙取財物的以詐騙罪論處。

其次，欺詐行為使對方產生錯誤認識。對方產生錯誤認識是行為人的欺詐行為所致，即使對方在判斷上有一定的錯誤，也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對方處分財產之間，必須介入對方的錯誤認識。如果對方不是因欺詐行為產生錯誤認識而處分財產，就不成立詐騙罪。欺詐行為的對方只要求是具有處分財產的權限或者地位的人，不要求一定是財物的所有人或占有人。行為人以提起民事訴訟為手段，提供虛假的陳述、提出虛偽的證據，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財產的行為，稱為訴訟欺詐，但不成立詐騙罪。

再次，成立詐騙罪要求被害人陷入錯誤認識之后作出財產處分。財產處分包括處分行為與處分意思，作出這樣的要求是為了區分詐騙罪與盜竊罪。處分財產表現為直接交付財產，或者承諾行為人取得財產，或者承諾轉移財產性利益。行為人實施欺詐行為，使他人放棄財物，行為人拾取該財物的，也應以詐騙罪論處。但是，向自動售貨機中投入類似硬幣的金屬片，從而取得售貨機內的商品的行為，不構成詐騙罪，只能成立盜竊罪。

詐騙罪的主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。在實踐中，行為人的主觀目的往往難以斷定，需要多方面加以斷定。

迷信詐騙的犯罪認定。在我國，部分人以看風水、預測他人有重大災難需要化解為由，將他人的財物占為己有。如果行為人以非法占有為目的，單純的為了獲取財物而采取欺詐行為從而獲得財物的，無疑構成詐騙罪。由于傳統文化的影響和科學文化發展的不平衡，迷信活動在民間還有一定的市場，甚至連行為人也是深信不疑，如一些宗教界人士，為信徒所進行的消災、祈福、超度，行為人本身并沒有非法占有的目的，客觀上也確實將錢財用于購買相關活動的用品、宗教建設或者慈善事業，此時不宜以詐騙罪論處。

二、詐騙罪與民間借貸的界限

民間借貸是指平等主體的公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。合法的民間借貸是雙方真實的意思表示，不違反法律和國家的政策規定，是民間融資的一種渠道。在市場經濟迅速發展、資本流通速度加快的今天，民間借貸以其操作方式簡單，有效的緩解了銀行借貸不足的矛盾，極大地促進了經濟的發展。但是，民間借貸風險性較高，在生活中經常存在一些人以民間借貸為名而行詐騙之實的現象，同時，一些正當的民間借貸也有可能被當做詐騙處理。準確地的區分民間借貸和詐騙犯罪之間的界限，對于保護當事人的合法權益，促進資本流通，維護社會穩定有著重要的意義。

詐騙罪與合法的民間借貸可以從以下幾個方面加以區分：

（一）看二者的主觀目的

在詐騙罪中，行為人的主觀目的是非法永久的將他人的財物占為己有，在此目的的支配下采取了虛構事實或隱瞞真相的方法，使受害人信以為真，仿佛是自愿的處分自己的財物。在民進借貸案件中，借款人的目的是為了生活需要，或者生產經營的需要而與貸款人達成協議，到期不能歸還引起的糾紛。在民間借貸糾紛中，借款人在達成協議時主觀上并沒有非法占有的目的，只是由于各種原因沒有能夠按時歸還借款。需要注意的是，行為人在借貸是雖然采取了虛構事實或隱瞞真相的手段，但是主觀上并沒有不法侵占的目的也不構成詐騙罪。然而，行為人的主觀方面帶有隱蔽性，通常旁人難以觀察到，實踐中也有很多人以自己沒有非法占有的目的進行狡辯，因此對行為人主觀故意的認定應從主客觀多面加以衡量。

（二）看雙方在借貸時的相互關系

通常民間借貸多發生在親朋好友、生意伙伴之間，雙方有著一定的可以相互信任的關系。詐騙則多是發生在雙方認識后不久，行為人以做生意需要或者以高額利息為誘餌，在騙得財物后迅速消失。或者是先借小數額的款項并及時歸還，在取得受害人信任后騙取大數額的財物后消失。

（三）看二者的行為方式

在民間借貸中，借款人通常是在生活或生產經營中遇到了困難，缺少資金而向他人借款。在詐騙罪中，行為人的主觀目的是非法占有，行為人的困難事實在客觀上往往是不存在的，行為人通過編造虛假的事實或者以高額利息為誘餌，騙取他人的信任，取得財物。行為人在取得財物后并沒有將財物用于其在借款時承諾的用途，往往是攜款潛逃，或者將借來的財物揮霍一空，根本不想歸還，使自己處于無力償還借款的狀態。但是，行為人沒有將財物用于承諾的用途并不必然構成詐騙，如果其主觀上并沒有非法侵占的目的，只是由于經營失敗導致的無法歸還不宜認定為詐騙犯罪。

（四）是看借款人在借款到期后的表現

在民間借貸中，借款人對借貸關系的存在是承認的，其沒有歸還是遇到了各種情況在盡了努力后仍不能按期歸還，其不能歸還財物不其主觀意思。在詐騙罪中，行為人從一開始就沒有還款的意思，只是為了順利的騙取錢財而出具的借條；行為人在騙取錢財后，大肆揮霍，到期時沒有能力償還或者根本沒有還款的意圖。

（五）看危害程度的大小

詐騙罪中，行為人以非法占有為目的，騙取他人財物數額較大，對危害結果的發生在主觀上是直接故意，相對于民間借貸糾紛，具有較大的危害性。另外，對于有償還能力而拒不償還者，即使行為人在借貸時存在著一定的欺詐行為，實踐中也很難認定其具有非法占有的目的，宜以民間借貸來處理，如果行為人拒不償還，可以采取強制措施，不宜以詐騙罪處理，以減少打擊面，促進資本的流通。

參考文獻：

[1]趙秉志.《刑法學》刑法總論中央廣播大學出版社2003出版，第69頁、第93頁

[2]趙秉志.《刑法學》參考資料（第二版）中央廣播大學出版社，2003出版，第30頁

[3]肖珍櫻.《金融信用環境重建構想》、《湖南經濟》，2002年3月