鑒定意見之證據(jù)屬性評析

摘 要：證據(jù)是指能夠用來證明案件事實(shí)的儲存了案件事實(shí)信息的物質(zhì)載體。這種物質(zhì)載體是于案件事實(shí)發(fā)生之時被人所記憶或被物所承載的。鑒定意見是于案件事實(shí)發(fā)生之后分析得出的，因而不具備證據(jù)的基本特征故不能被視為證據(jù)。本文試圖從證據(jù)的基本屬性出發(fā)重新去認(rèn)識鑒定意見，更好地幫助我們在訴訟中運(yùn)用鑒定意見去查明案件事實(shí)。

關(guān)鍵詞：鑒定意見；證據(jù)；屬性證明

隨著現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，越來越多的證據(jù)不能單純的靠人眼去識別判斷，而需要借助科技的手段去發(fā)掘，如指紋比對、DNA比對等。司法鑒定的介入為人們識別證據(jù)、分析案情提供了科學(xué)理性的依據(jù)，及時有效的幫助司法人員查明案件事實(shí)。

一、鑒定意見之證據(jù)屬性分析

1.鑒定意見證據(jù)屬性

屬性是指事物所固有的性質(zhì)，是在一事物與它事物的聯(lián)系中表現(xiàn)出來的質(zhì)。在以往有關(guān)證據(jù)基本屬性的理論研究中，都將客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性列為證據(jù)不可或缺的三大屬性。在證據(jù)的三大基本屬性中，證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性是評判一個事物是否能夠作為證據(jù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。著名學(xué)者何家弘也曾指出：“證據(jù)必須具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，因?yàn)檫@是一事物能成為證據(jù)的內(nèi)在根據(jù)。”。而筆者認(rèn)為鑒定意見不具備證據(jù)的基本屬性也主要表現(xiàn)在其不具備證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性兩方面上。

“刑事證據(jù)的客觀性，是指刑事訴訟證據(jù)的存在形式和其反映的事實(shí)內(nèi)容以及與刑事案件事實(shí)之間的聯(lián)系都是獨(dú)立于人們意識之外的客觀存在”[1]。這就是說，證據(jù)應(yīng)該是不由人的主觀意識所改變的客觀存在。而當(dāng)鑒定意見作為一種獨(dú)立的證據(jù)使用時會帶來以下三點(diǎn)矛盾；①由于不同的鑒定機(jī)構(gòu)采取的鑒定方法不同，鑒定人的鑒定行為受到了鑒定人職業(yè)道德素養(yǎng)、專業(yè)技能知識等多方面的制約，得到的鑒定結(jié)果也可能完全不符合事實(shí)。也就是說，如果將鑒定意見視作一種證據(jù)，那么，這種不符合事實(shí)情況的鑒定意見也是客觀的嗎？②將鑒定意見作為證據(jù)，證據(jù)將缺乏必要的確定性。鑒定人對鑒定對象可以進(jìn)行一次、兩次、三次甚至多次的鑒定，如果這許多次的鑒定意見并不相同，我們應(yīng)該將哪一次的鑒定結(jié)果作為證據(jù)加以運(yùn)用呢。③如果將鑒定意見作為一種證據(jù)使用的話，那么在英美法系國家也就沒有必要要求專家證人必須出庭作證了。基于以上三點(diǎn)，我們認(rèn)為，鑒定意見不具備證據(jù)的客觀屬性，因而，不應(yīng)將其作為一種證據(jù)形式加以使用。

證據(jù)不僅僅要具有客觀性這一基本屬性，還應(yīng)該具備關(guān)聯(lián)性。“關(guān)聯(lián)性也稱為相關(guān)性，是指證據(jù)必須與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，從而對案件事實(shí)有證明作用。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的一種客觀屬性，根源于證據(jù)事實(shí)同案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，而不是辦案人員的主觀想象或者強(qiáng)加的聯(lián)系，它是案件事實(shí)作用于客觀事物以及有關(guān)人員的主觀所產(chǎn)生的”[2]。鑒定意見中是否蘊(yùn)含了案件的事實(shí)信息，它又是否具有關(guān)聯(lián)性這一的基本屬性呢？從某一個角度上來看，鑒定意見中確實(shí)蘊(yùn)含了與案件事實(shí)相關(guān)的信息，而且在大多數(shù)時候，司法鑒定還能夠提取到了許多隱藏的案件信息以幫助司法人員分析判斷案情的作用。但是這并不是說鑒定意見中所蘊(yùn)含的所有信息都是與案件息息相關(guān)的，很明顯的，那些錯誤的、又是偏頗的鑒定意見與案件事實(shí)是沒有任何聯(lián)系的，鑒定意見因而也不具備證據(jù)所應(yīng)該擁有的關(guān)聯(lián)性的基本特征。

2.鑒定對象（物證）證據(jù)屬性的確立

“所謂證據(jù)，就是能夠用來證明案件事實(shí)的儲存了案件事實(shí)信息的人或者物這兩種物質(zhì)載體”。也就是說，證據(jù)是一種物質(zhì)載體，它承載了案件事實(shí)發(fā)生時留存下來的事實(shí)信息，“人證”是指這些事實(shí)信息被人所記憶，“物證”則是指這些事實(shí)信息被物所承載。

那么，鑒定意見應(yīng)當(dāng)屬于何種證據(jù)種類？我們試圖先將鑒定意見歸屬于人證的證據(jù)范疇來進(jìn)行探討。“證人是指儲存有案件事實(shí)信息，并且以口頭言詞陳述的方式在法庭上輸出這些案件事實(shí)信息，用以證明案件事實(shí)的訴訟當(dāng)事人以外的自然人”，根據(jù)這一理論，證人之所以能夠作為證據(jù)，是因?yàn)樽C人親身經(jīng)歷、目睹了案件發(fā)生時的一切經(jīng)過，獲取了與案件事實(shí)相關(guān)的事實(shí)信息，之后將此事實(shí)信息進(jìn)行輸出的過程。這個過程并不是一種對事實(shí)信息的分析和判斷，而只是一種客觀的描述。鑒定人與證人不同，是因?yàn)殍b定人并沒有親眼目睹或親身經(jīng)歷與案件事實(shí)相關(guān)的信息，因而不應(yīng)該與證人歸屬于同一證據(jù)種類。

二、鑒定意見的屬性及其法律地位

1.鑒定意見的屬性

前文對鑒定意見的證據(jù)屬性予以了否定，但是在大量的司法實(shí)務(wù)中，鑒定意見在查明案件事實(shí)中有著舉足輕重的作用。那么，該如何去認(rèn)識鑒定意見，它的本質(zhì)又是什么呢？針對這一問題，前蘇聯(lián)曾經(jīng)有學(xué)者提出過“產(chǎn)生證據(jù)論”。法學(xué)家楚貢諾夫說過鑒定是一種產(chǎn)生證據(jù)的活動，按照這個理論，就可以將鑒定理解為是可以制造出證據(jù)來的活動。但是，鑒定不是獨(dú)立的證據(jù)，鑒定只是鑒定人的認(rèn)識活動。首先，把鑒定看成證據(jù)，就是把人的活動看成證據(jù)，這顯然是不合適的。其次，鑒定也不是產(chǎn)生證據(jù)的活動，不是制造證據(jù)的活動。如果認(rèn)為證據(jù)可以由人的認(rèn)識活動產(chǎn)生出來，那就把證據(jù)主觀化了，就否定了證據(jù)的客觀存在。

2.鑒定意見的法律地位

本文將鑒定意見排除在證據(jù)法定形式之外，但這絲毫未貶低甚至抹煞鑒定意見極其重要的、不可或缺的證明地位。筆者認(rèn)為應(yīng)該將承載了事實(shí)信息的物品作為證據(jù)的存在形式，但這并不是說物品本身就能夠證明待證事實(shí)，其證明價值的實(shí)現(xiàn)需要運(yùn)用人為的手段去來提取、分析那些存儲于物品中的事實(shí)信息，并采用一定的方法加以陳述的。鑒定意見就是其對外傳達(dá)該種事實(shí)信息的途徑，這種事實(shí)信息因承載著與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，因而對查明待證事實(shí)起著舉足輕重的作用可以說，鑒定意見提供了一種證明方法，使得物證中的事實(shí)信息能夠借助一定的方式輸出，實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的證明價值和證明目的，同時也使物證的證據(jù)地位并非形同虛設(shè)。因此，鑒定意見是實(shí)現(xiàn)證明案件事實(shí)目的的重要手段，其在法律上的地位不可忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊志海.刑事證據(jù)研究[M].法律出版社2004年，第115頁

[2]陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M]，北京：法律出版社1999年，第163頁

[3]熊志海.刑事證據(jù)研究[M].法律出版社2004年版，第65頁