舒芬太尼/芬太尼復合丙泊酚喉罩全麻效果的臨床研究

[摘要] 目的 在短小手術中，比較舒芬太尼復合異丙酚或芬太尼復合異丙酚靜脈麻醉時，對喉罩（laryngeal mask airway，LMA）插管條件及血流動力學的影響，以探討應用LMA時合理的麻醉用藥。方法 選擇120例行短小手術病人，ASA I-II級，年齡18-60歲，體重50-80kg。隨機分為舒芬太尼-異丙酚全憑靜脈麻醉（total intravenous anesthesia，TIVA）組（S組）和芬太尼-異丙酚TIVA組（F組），所有病人術前30min肌注阿托品0.5mg，咪唑安定0.05-0.1mg·kg-1，入室后開放靜脈，誘導前面罩吸氧，靜注舒芬太尼0.7μg·kg-1（S組）或芬太尼5μg·kg-1（F組），異丙酚2mg·kg-1誘導，插入LMA（男性5號，女性4號）之后，微量泵持續靜脈注入舒芬太尼0.5μg·kg-1·h-1（S組）或芬太尼4μg·kg-1·h-1（F組），手術結束前30min停止注入舒芬太尼或芬太尼，復合持續泵入異丙酚8mg·kg-1·h-1，手術結束前10分鐘停止輸入。結果 舒芬太尼實施靜脈麻醉優于芬太尼組。結論 舒芬太尼較芬太尼的起效快，對血液動力學影響較小。

[關鍵詞] 舒芬太尼/芬太尼復合丙泊酚；喉罩；效果；臨床研究

文章編號：1004-7484（2014）-03-1250-01

本研究的目的是在短小腔鏡手術中，比較舒芬太尼復合異丙酚或芬太尼復合異丙酚靜脈麻醉時，對喉罩（laryngeal mask airway，LMA）插管條件及血流動力學的影響，以探討應用LMA時合理的麻醉用藥。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 選擇120例行短小手術的病人，ASA I-II級，年齡18-60歲，體重50-80kg。若病例合并下列情況則將其排除：①有高血壓及其它心腦血管病變；②脂肪代謝紊亂；③有食道返流病史；④術前長期服用鎮靜藥；⑤有中樞神經系統疾病；⑥肝腎功能異常；⑦飽胃；⑧氣管受壓和氣管軟化者；⑨咽喉部病變。120例病人，隨機分為舒芬太尼-異丙酚全憑靜脈麻醉（TIVA）組（S組）和芬太尼-異丙酚TIVA組（F組）。

1.2 檢測指標 評定LMA插管條件的指征包括：張口度完全（上下門齒間距可容三指，4.5cm）、張口度部分（可容二指，2.5-3.0cm）、張口度困難（上下門齒間距可容一指，1.0-2.0cm）；惡心（無、輕、重）；嗆咳無、嗆咳輕（咳嗽出聲）、嗆咳重（咳嗽劇烈，甚至抬頭）；體動（有、無）和總體條件容易（插管一次成功），總體條件困難（插管二次成功），總體條件失敗（插管不成功）。分別于麻醉誘導前（T0）、喉罩置入前即刻（T1）、喉罩置入后1min（T2）、微量泵注藥15min時（T3）、手術切皮時（T4）、手術結束時（T5）、手術結束后30min（T6），記錄病人SBP、DBP、HR和心率×收縮壓乘積（RPP），并抽取動脈血3ml注入試管，采用高效液相色譜法測定血漿中去甲腎上腺素（NE）、腎上腺素（E）水平。當病人通氣量恢復，呼之睜眼拔除喉罩，觀察呼吸平穩，血氧飽和度正常后送回麻醉恢復室。

1.3 數據處理 計量資料以均數±標準差（χ〖TX-*3〗）表示，采用SPSS11.0處理，計數資料采用x2檢驗，組間比較采用團體t檢驗，組內比較采用配對t檢驗，P<0.05為差異有顯著。

2 結 果

舒芬太尼廣泛應用于全身麻醉誘導、麻醉維持、術后鎮痛及危重癥病人的鎮靜等[5]。舒芬太尼對心血管系統和血流動力學的影響小[6]，能夠較好地抑制氣管插管和手術中刺激所致的應激反應。呼吸抑制等副作用亦較芬太尼輕，加之麻醉誘導迅速，蘇醒快且很少發生再嗎啡化作用。

3 討 論

舒芬太尼（Sentanil，S）是一種新型的強效阿片類鎮痛藥，是芬太尼（Fentanyl）N-4位取代的衍生物，它的鎮痛效價是嗎啡的1000倍，阿芬太尼的40-50倍，是芬太尼的5-10倍[1]。它是一種特異性的μ受體高選擇性的激動劑[2]。與芬太尼相比，舒芬太尼與μ受體親和力更強，起效更快。由于舒芬太尼主要作用于μ受體，因而具有心血管穩定性好、呼吸抑制輕、安全可靠和惡心嘔吐等副作用少等優點[3]。舒芬太尼于1974年合成，2002年由德國DT公司引入我國，2004年由國內合成開始臨床應用[4]。目前，舒芬太尼廣泛應用于全身麻醉誘導、麻醉維持、術后鎮痛及危重癥病人的鎮靜等[5]。舒芬太尼對心血管系統和血流動力學的影響小[6]，能夠較好地抑制氣管插管和手術中刺激所致的應激反應。呼吸抑制等副作用亦較芬太尼輕，加之麻醉誘導迅速，蘇醒快且很少發生再嗎啡化作用。所以目前人們認為應用舒芬太尼實施靜脈麻醉優于芬太尼，可用于心胸外科、神經外科、大腹部外科等復雜大手術、普通外科手術、婦產科以及門診手術。隨著對其研究的逐漸深入，其在臨床上的應用逐步擴大并有取代芬太尼的趨勢。

喉罩是由英國Brain醫生于1981年開始研制的[7]，其目的是為了尋找更加理想的通氣方式。因為氣管插管是將一人工管腔插入生理管腔，需穿過聲門，對氣管腔上皮表面會造成高的側壓，因而破壞其特殊功能，引起一系列不良反應；面罩通氣，其通氣的連結處是在口和鼻，密封效果差，而且易造成面部及眼睛的損傷，所以理想的通氣應該是將兩管腔的末端相對接，并且插入快速、簡單和無損傷[8]。自喉罩問世以來，經多次改制及臨床反復實踐，至今喉罩己成為一種簡便快捷、效果確實可靠的通氣工具，被廣泛應用于臨床麻醉急救復蘇等領域，據統計至今世界范圍內已應用2000-3000萬人次[9]，在英國的運用超過了50%的全麻手術，在我國的應用也方興未艾。

普通型喉罩自1988年問世以來，廣泛用于臨床麻醉、急救復蘇領域[10]，其作為一種界于氣管導管和面罩之間的通氣方式，正好彌補二者不足，填補之間的空缺。眾所周知氣管插管存在的問題是需要顯露聲門及導管需要通過聲門進入氣管，這在張口受限，頸椎強直等病人是無法做到的，而且氣管插管需要較深的麻醉及肌松，套囊充氣后對氣管粘膜還會造成壓迫等，某些情況下喉罩正好克服了這些缺點，因為喉罩插入不需暴露聲門，盲探即可，置入時無咽喉反射，無需肌松藥，需要的麻醉深度只相當于放置口咽通氣管的深度，即意識消失，下頜松弛，國內外關于喉罩誘導方法有多種報道[11-14]，認為用異丙酚誘導效果比較理想，但并不能完全有效控制置管反應，所以伍用麻醉性鎮痛藥如舒芬太尼非常有必要。

舒芬太尼較芬太尼的起效快，對血液動力學影響較小等優點，決定在臨床上的應用前景廣闊，而喉罩作為新型呼吸道通氣設備，由于在置入時對機體的刺激遠遠小于氣管導管，且通氣性能優良，在臨床急救中已有代替氣管插管的趨勢，雖然也有反流誤吸等性缺點，但在臨床短小手術中應用仍然廣泛，小劑量舒芬太尼應用的穩定性、安全性加置入喉罩通氣簡便穩定、損傷小特性，在目前臨床應用中有廣闊前景。

參考文獻

[1] 金昔陸，池志強.阿片受體激動劑舒芬太尼的藥理作用和應用[J].中國現代應用藥學雜志，1999，16：1-5.

[2] Bovi11 JG，Sebel PS，Blackburn CL et al.The pharmacokinetics of Sufentanil in surgical patients[J].Anesthesiology，1984，61：502-506.

[3] Shook JE，Watkins WD，Camporesi EM.Differential roles of opioid receptors in respiration，respiratory disease，and opiate-induced respiratory depression[J].Am Rev Respir Dis，1990，142：895-909.

[4] 林霖，王偉鵬，張燕婉，等.兩種劑量芬太尼對冠狀動脈旁路移植術患者血液動力學及血漿兒茶酚胺的影響[J].中華麻醉學雜志，2004，5：460-461.

[5] 林傳堯，岳云，柳娟.舒芬太尼病人自控靜脈鎮痛的觀察[J].臨床麻醉學雜志，2004，20：51-52.

[6] Valerie C，Ren M，Jean P，et al.Induction with sevoflurane fentanyl and sufentanil after single breath [J].Canadian Journal of Anesthesia，2003，50：A56.

[7] 秦桂璽，李同義，吳欽志.喉罩的應用.臨床急診學[M].北京：人民衛生出版社，1996：235-236.

[8] 熊志添，黃河山，許學兵.喉罩在麻醉和氣道管理中的地位[J].中華麻醉學雜志，2002，22：508-511.

[9] 李莉，王鳳明.喉罩在臨床中的應用[J].吉林醫學，2003，24：340-342.

[10] 趙熙，李成輝，賈乃光.喉罩在臨床上的應用[J].中華麻醉學雜志，2001，21：508-509.

[11] 司紅苗.盲插喉罩在危重患者搶救中的應用[J].河南科技大學學報（醫學版），2003，21：121-122.

[12] Ahmed AB，Nathanson MH，Gajraj NM.Tracheal intubtion through the laryngeal mask airway using a gum elastic bougie：the effect of head position[J].J Clin Anesth，2001，13：427.

[13] Benumof J.Laryneal mask airway and ASA difficult airway algorithm [J].Anesthesiol，1996，84：686-699.

[14] 黃志蓮，胡明品，蘇爾瞻.氣管內插管和置喉罩應激反應的比較[J].浙江臨床醫學，2003，5：258-259.