62例跨傷椎置4釘固定脊柱骨折的臨床療效觀察

[摘要] 目的 分析跨傷椎置4釘固定脊柱骨折的臨床效果。方法 自2007年6月至2012年6月脊柱骨折并行跨傷椎四釘固定或經傷椎螺釘固定手術治療的92例患者，分為跨傷椎四釘固定組62例，經傷椎螺釘固定組30例。分別比較兩組的術后矯正率、矢狀面cobb角及固定失敗率。結果 經傷椎螺釘固定組的矯正率高于跨傷椎四釘固定組但沒有統計學差異；行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失敗；經傷椎螺釘固定和跨傷椎四釘固定的患者術前與術后、術前與術后6個月矢狀面cobb角的比較均有統計學差異（P<0.05）。結論 跨傷椎置4釘固定術仍不失為一個成功率高、穩定的手術方式。

[關鍵詞] 跨傷椎置4釘固定；療效；脊柱骨折

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.225 文章編號：1004-7484（2014）-03-1392-02

脊柱損傷中脊柱骨折最常見，由于脊柱的胸腰段是脊柱的胸椎和腰椎的轉折點，存在一定的生理曲度，因此胸腰段又是脊柱骨折的最常見位點。以L1、T12和L2為脊柱骨折最常見部位[1]。脊柱骨折的手術治療中跨傷椎置釘固定術是目前最常見的手術方式，以置4釘最常見。而經傷椎螺釘固定技術在胸腰椎骨折中的應用也在近年來越來越受到推崇。但是，究竟是使用經傷椎螺釘固定技術還是跨傷椎固定的方式目前還沒有一個統一的建議。因此，筆者對曾經脊柱骨折、進行過經傷椎螺釘固定技術或跨傷椎固定術的患者的臨床療效進行分析，來評價跨傷椎置4釘固定術的效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料和研究對象 2007年6月至2012年6月于本院骨科收治入院的92例脊柱骨折并行手術治療的患者，所有患者臨床資料完整。男性58例，女性34例；年齡26-59歲。受傷原因：墜落傷63例，其他意外傷29例。受傷部位：T11損傷4例，T12損傷28例，L1損傷30例，L2損傷20例，L4損傷10例。手術方式：跨傷椎四釘固定組62例，經傷椎螺釘固定組30例。每位患者隨訪12個月以上。

1.2 手術方法 跨傷椎四釘固定術式是于傷椎的上、下相鄰椎骨置入椎弓根螺釘固定；經傷椎螺釘六釘固定術式是傷椎上、下相鄰的椎骨置入椎弓根螺釘固定并用短釘固定傷椎椎弓根。

術前除常規操作外給予神經損傷表現的患者甘露醇、地塞米松或神經營養藥物。術后患者采取平臥位或側臥位，常規應用抗生素預防感染，拔除引流管要根據傷口引流情況。疼痛緩解或拆線后在硬腰圍或支具的保護下下床活動，進行康復鍛煉，根據病人情況于3個月左右去除腰圍或支具。

1.3 評價指標 ①術后矯正率：傷椎前緣的高度/椎體正常矯正率；②術前與術后矢狀面cobb角（傷椎上下終板連線的夾角）；③固定失敗率（斷釘、斷棒、退釘等）。

1.4 數據分析 采用SPASS19.0統計軟件對所得數據進行統計學分析，計量資料以均數表示，組間比較采用單因素方差分析，以P<0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 兩組患者的一般臨床資料、住院時間、隨訪時間沒有統計學差異（P>0.05）。

2.2 兩組術后矯正率、固定失敗率的比較 行跨傷椎四釘固定手術的矯正率為93.2±1.9，經傷椎螺釘固定手術的矯正率為97.5±3.2，高于前組，但是兩組沒有統計學差異（P>0.05）。行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失敗，而經傷椎螺釘固定手術的患者全部固定成功，見表1。

2.3 兩組矢狀面cobb角的比較 行跨傷椎四釘固定手術的患者術前（22.7±3.9）與術后（7.8±2.3）矢狀面cobb角的比較有統計學差異（P<0.05），術前與術后6個月（7.9±3.1）的比較也有統計學差異。經傷椎螺釘固定手術的患者術前（23.5±3.4）與術后（9.3±3.5）、術后6個月（8.7±4.1）矢狀面cobb角的比較有統計學差異（P<0.05）。但兩組患者術前、術后、術后6個月的矢狀面cobb角的比較并沒有統計學差異，見表2。

[摘要] 目的 分析跨傷椎置4釘固定脊柱骨折的臨床效果。方法 自2007年6月至2012年6月脊柱骨折并行跨傷椎四釘固定或經傷椎螺釘固定手術治療的92例患者，分為跨傷椎四釘固定組62例，經傷椎螺釘固定組30例。分別比較兩組的術后矯正率、矢狀面cobb角及固定失敗率。結果 經傷椎螺釘固定組的矯正率高于跨傷椎四釘固定組但沒有統計學差異；行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失敗；經傷椎螺釘固定和跨傷椎四釘固定的患者術前與術后、術前與術后6個月矢狀面cobb角的比較均有統計學差異（P<0.05）。結論 跨傷椎置4釘固定術仍不失為一個成功率高、穩定的手術方式。

[關鍵詞] 跨傷椎置4釘固定；療效；脊柱骨折

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.225 文章編號：1004-7484（2014）-03-1392-02

脊柱損傷中脊柱骨折最常見，由于脊柱的胸腰段是脊柱的胸椎和腰椎的轉折點，存在一定的生理曲度，因此胸腰段又是脊柱骨折的最常見位點。以L1、T12和L2為脊柱骨折最常見部位[1]。脊柱骨折的手術治療中跨傷椎置釘固定術是目前最常見的手術方式，以置4釘最常見。而經傷椎螺釘固定技術在胸腰椎骨折中的應用也在近年來越來越受到推崇。但是，究竟是使用經傷椎螺釘固定技術還是跨傷椎固定的方式目前還沒有一個統一的建議。因此，筆者對曾經脊柱骨折、進行過經傷椎螺釘固定技術或跨傷椎固定術的患者的臨床療效進行分析，來評價跨傷椎置4釘固定術的效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料和研究對象 2007年6月至2012年6月于本院骨科收治入院的92例脊柱骨折并行手術治療的患者，所有患者臨床資料完整。男性58例，女性34例；年齡26-59歲。受傷原因：墜落傷63例，其他意外傷29例。受傷部位：T11損傷4例，T12損傷28例，L1損傷30例，L2損傷20例，L4損傷10例。手術方式：跨傷椎四釘固定組62例，經傷椎螺釘固定組30例。每位患者隨訪12個月以上。

1.2 手術方法 跨傷椎四釘固定術式是于傷椎的上、下相鄰椎骨置入椎弓根螺釘固定；經傷椎螺釘六釘固定術式是傷椎上、下相鄰的椎骨置入椎弓根螺釘固定并用短釘固定傷椎椎弓根。

術前除常規操作外給予神經損傷表現的患者甘露醇、地塞米松或神經營養藥物。術后患者采取平臥位或側臥位，常規應用抗生素預防感染，拔除引流管要根據傷口引流情況。疼痛緩解或拆線后在硬腰圍或支具的保護下下床活動，進行康復鍛煉，根據病人情況于3個月左右去除腰圍或支具。

1.3 評價指標 ①術后矯正率：傷椎前緣的高度/椎體正常矯正率；②術前與術后矢狀面cobb角（傷椎上下終板連線的夾角）；③固定失敗率（斷釘、斷棒、退釘等）。

1.4 數據分析 采用SPASS19.0統計軟件對所得數據進行統計學分析，計量資料以均數表示，組間比較采用單因素方差分析，以P<0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 兩組患者的一般臨床資料、住院時間、隨訪時間沒有統計學差異（P>0.05）。

2.2 兩組術后矯正率、固定失敗率的比較 行跨傷椎四釘固定手術的矯正率為93.2±1.9，經傷椎螺釘固定手術的矯正率為97.5±3.2，高于前組，但是兩組沒有統計學差異（P>0.05）。行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失敗，而經傷椎螺釘固定手術的患者全部固定成功，見表1。

2.3 兩組矢狀面cobb角的比較 行跨傷椎四釘固定手術的患者術前（22.7±3.9）與術后（7.8±2.3）矢狀面cobb角的比較有統計學差異（P<0.05），術前與術后6個月（7.9±3.1）的比較也有統計學差異。經傷椎螺釘固定手術的患者術前（23.5±3.4）與術后（9.3±3.5）、術后6個月（8.7±4.1）矢狀面cobb角的比較有統計學差異（P<0.05）。但兩組患者術前、術后、術后6個月的矢狀面cobb角的比較并沒有統計學差異，見表2。

[摘要] 目的 分析跨傷椎置4釘固定脊柱骨折的臨床效果。方法 自2007年6月至2012年6月脊柱骨折并行跨傷椎四釘固定或經傷椎螺釘固定手術治療的92例患者，分為跨傷椎四釘固定組62例，經傷椎螺釘固定組30例。分別比較兩組的術后矯正率、矢狀面cobb角及固定失敗率。結果 經傷椎螺釘固定組的矯正率高于跨傷椎四釘固定組但沒有統計學差異；行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失敗；經傷椎螺釘固定和跨傷椎四釘固定的患者術前與術后、術前與術后6個月矢狀面cobb角的比較均有統計學差異（P<0.05）。結論 跨傷椎置4釘固定術仍不失為一個成功率高、穩定的手術方式。

[關鍵詞] 跨傷椎置4釘固定；療效；脊柱骨折

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.225 文章編號：1004-7484（2014）-03-1392-02

脊柱損傷中脊柱骨折最常見，由于脊柱的胸腰段是脊柱的胸椎和腰椎的轉折點，存在一定的生理曲度，因此胸腰段又是脊柱骨折的最常見位點。以L1、T12和L2為脊柱骨折最常見部位[1]。脊柱骨折的手術治療中跨傷椎置釘固定術是目前最常見的手術方式，以置4釘最常見。而經傷椎螺釘固定技術在胸腰椎骨折中的應用也在近年來越來越受到推崇。但是，究竟是使用經傷椎螺釘固定技術還是跨傷椎固定的方式目前還沒有一個統一的建議。因此，筆者對曾經脊柱骨折、進行過經傷椎螺釘固定技術或跨傷椎固定術的患者的臨床療效進行分析，來評價跨傷椎置4釘固定術的效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料和研究對象 2007年6月至2012年6月于本院骨科收治入院的92例脊柱骨折并行手術治療的患者，所有患者臨床資料完整。男性58例，女性34例；年齡26-59歲。受傷原因：墜落傷63例，其他意外傷29例。受傷部位：T11損傷4例，T12損傷28例，L1損傷30例，L2損傷20例，L4損傷10例。手術方式：跨傷椎四釘固定組62例，經傷椎螺釘固定組30例。每位患者隨訪12個月以上。

1.2 手術方法 跨傷椎四釘固定術式是于傷椎的上、下相鄰椎骨置入椎弓根螺釘固定；經傷椎螺釘六釘固定術式是傷椎上、下相鄰的椎骨置入椎弓根螺釘固定并用短釘固定傷椎椎弓根。

術前除常規操作外給予神經損傷表現的患者甘露醇、地塞米松或神經營養藥物。術后患者采取平臥位或側臥位，常規應用抗生素預防感染，拔除引流管要根據傷口引流情況。疼痛緩解或拆線后在硬腰圍或支具的保護下下床活動，進行康復鍛煉，根據病人情況于3個月左右去除腰圍或支具。

1.3 評價指標 ①術后矯正率：傷椎前緣的高度/椎體正常矯正率；②術前與術后矢狀面cobb角（傷椎上下終板連線的夾角）；③固定失敗率（斷釘、斷棒、退釘等）。

1.4 數據分析 采用SPASS19.0統計軟件對所得數據進行統計學分析，計量資料以均數表示，組間比較采用單因素方差分析，以P<0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 兩組患者的一般臨床資料、住院時間、隨訪時間沒有統計學差異（P>0.05）。

2.2 兩組術后矯正率、固定失敗率的比較 行跨傷椎四釘固定手術的矯正率為93.2±1.9，經傷椎螺釘固定手術的矯正率為97.5±3.2，高于前組，但是兩組沒有統計學差異（P>0.05）。行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失敗，而經傷椎螺釘固定手術的患者全部固定成功，見表1。

2.3 兩組矢狀面cobb角的比較 行跨傷椎四釘固定手術的患者術前（22.7±3.9）與術后（7.8±2.3）矢狀面cobb角的比較有統計學差異（P<0.05），術前與術后6個月（7.9±3.1）的比較也有統計學差異。經傷椎螺釘固定手術的患者術前（23.5±3.4）與術后（9.3±3.5）、術后6個月（8.7±4.1）矢狀面cobb角的比較有統計學差異（P<0.05）。但兩組患者術前、術后、術后6個月的矢狀面cobb角的比較并沒有統計學差異，見表2。

3 討 論

自經椎弓根內固定技術治療脊柱骨折的方法在1959年被提出后就廣泛用于臨床[2]，但是跨傷椎四釘固定術會出現螺釘松動、術后矯正度丟失等問題。目前關于跨傷椎4釘固定術的利弊關系還沒有一個統一的說法，越來越多的研究認為經傷椎螺釘固定術存在更多的優點。根據筆者對兩種術式的臨床療效的比較觀察，筆者認為跨傷椎4釘固定術仍然是一個成功率高、穩定的手術方式。

參考文獻

[1] 韋興，侯樹勛，史亞民，等.661例胸腰椎骨折患者的臨床流行病學分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2004，14（7）：403-405.

[2] 李長青.附加傷椎固定的微創經皮椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折[J].中華創傷骨科雜志，2010，12（2）：18-22.