文/田湘波 湖南大學廉政研究中心副主任

“精神賄賂”是集體腐敗的基礎

文/田湘波 湖南大學廉政研究中心副主任

從學理上說，并沒有精神賄賂這一概念，無所謂物質賄賂與精神賄賂之分。可以說，這是中國公共管理實踐者提出的一個有中國特色的概念，也是中國現實的一種真實反映。從一定意義上說，這個概念體現了中國人在探討政治腐敗問題時創新的一個概念。

“精神賄賂”是形成庇護制的基礎

大家都知道，《詩經》是我國最早的詩歌總集，分風、雅、頌三個部分。我認為，其中的“風”，即“國風”，它主要由下層勞動人民口頭創作的詩歌。“雅”是文人雅士、才子佳人們寫的風雅之作，多為追風逐月、興歌浪舞的應景之作，當屬美文。“頌”則是御用文人為適應統治者的統治需要而寫的歌功頌德的政治文學，用以歌頌統治者的文治武功和先祖的“圣明”，目的是粉飾太平、維系王侯將相的統治秩序。“頌歌”成了當時一些才子佳人獻媚邀寵的手段。所以，“頌”當屬于統治階級的廟堂文學和宮廷文學。這“頌”就是御用文人為統治者歌功頌德，粉飾太平之意。

可以說，阿諛奉承其源遠可謂流長。清代薊州（今天津市內）知府楊夔生在《匏園掌錄》中，也談到了“精神賄賂”：“夫納賄者，非金珠幣帛之謂也。我喜諛，則人以稱頌為賄；我惡謗，則人以彌縫為賄；我有所喜，則人以薦引為賄；我有所欲行，則人以將順為賄；我有所好尚，則人以趨向為賄。此之為貪，甚于金幣。能不沾沾賄煦，餌言卑辭者所中，可謂無欲矣。無欲而后能辨材。”

這段話的意思是，受賄，并非說一定要接受金銀絲織品。我喜歡聽奉承話，別人就用稱贊頌揚來對我進行賄賂；我不喜歡聽責備的話，別人就用調和來對我進行賄賂；我喜歡什么，別人就用舉薦對我進行賄賂；我想行動，別人就將順從對我進行賄賂；我愛好什么，別人就用傾向對我進行賄賂，此種貪污腐敗，比貪污金子錢幣還厲害。如果不會被這種賄賂弄得沾沾自喜、春風得意，不會被這種引誘謙恭言辭毒害，可以說就是沒有貪欲。沒有貪欲，然后才能辨別人才。從這段話來看，這里所說的“精神賄賂”也就是指拍馬屁。

為什么一個人要對另一個人拍馬屁呢？其實，道理很簡單，就是要建立一種庇護關系。拍馬屁者是尋求庇護者或被庇護者，而被拍馬屁的人就是庇護者。這種庇護關系有三個特點：一是互惠性，雙方都得到了好處。庇護者得到了阿諛奉承的精神享受，也可能得到了被庇護者的支持、忠誠、追隨、默認、服侍與尊重，庇護者得到的利益是一種無形的回報，而被庇護者得到的庇護者的恩惠，這種恩惠可能是一種有形的物質、官位和服務；二是不平等性。庇護者與被庇護者這個交換雙方在知識、地位、財富和權力影響方面并不平衡，前者居優勢，而后者居于劣勢，其交換的結果也是不平等的；三是特殊主義原則。庇護者施予或回報恩惠的對象是對其經常阿諛奉承的個體，而非普遍的群體，這違反了公正平等的分配原則。

精神賄賂可以說是傳統農業社會的一種慣性的反映。在中國傳統農業社會，以儒家思想為基礎建立的人與人之間的關系是一種有等級尊卑秩序的關系，低等級的人要得到高等級者的恩惠，就必須拍高等級者的馬屁，就要形成一種庇護關系，而高等級者也獲得了低等級者的忠誠。例如，東漢時期，上層階級大多數成員的社會政治活動，皆以上下級隸屬的私人關系為基礎。托庇者（也就是被庇護者）應忠誠于庇護者，如其故去則服喪送葬，并在政治糾紛中黨同伐異。庇護者亦具有相應的職責，即為托庇者提供保護。從一定意義上說，儒家這種等級尊卑有序的不平等關系思想有它積極的一面，即維持相當穩定的政治秩序的正功能，但也有其不好的一面，即它是形成溜須拍馬風氣的思想文化基礎。

“精神賄賂”是集體腐敗基礎

“精神賄賂”的假設是：人與人之間是不平等的，這不利于社會的融合，不利于管理。拍馬屁者與被拍馬屁者形成一種庇護關系，而庇護雙方有著明顯的等級尊卑差別，庇護關系會把精英與阿諛奉承這種不正直的人融合在一起。“庇護—被庇護”的單一聯系可以擴展為群簇和金字塔。庇護簇即一個庇護人與其直接追隨者的集合，庇護簇擴大但仍集中于單一庇護人則形成金字塔。我不用“整合”這個詞，而用“融合”這個詞，我的目的是讓人更明白“精神賄賂”的危害。在“精神賄賂”之下形成的金字塔，就是一個個“山頭”，這些庇護金字塔只能把精英與拍馬屁者融合在一起，而不可能把精英與正直有才能者融合在一起，這既不利于公共管理，也不利于工商企業管理。例如，東漢時公元89年以后，各家外戚顧命大臣輪番執掌朝政，便首次利用這種庇護網絡。此外，140名官僚奮起反對外戚閹宦專權，也依賴其庇護者和托庇者形成的庇護網絡，他們深信其托庇者必將施以援手和護翼，實際上，庇護網絡是庇護者進行政治派系斗爭的工具。

又如，按照庇護制建立的湘軍，曾是清朝皇帝的一塊心病。當時咸豐皇帝對湘軍的政策是矛盾的。當清朝受到農民起義軍威脅時，他就重用湘軍。當國家危機有所好轉時，他又想裁掉湘軍，因為對于這種不是正規編制又有戰斗力的湘軍，皇帝時刻覺得是對政府的一種威脅。但是，離開了湘軍頭子曾國藩，湘軍就是一盤散沙，誰也指揮不動。后來，袁世凱在天津小站建立的新軍與曾國藩的湘軍如出一轍。其實，袁世凱的軍隊管理方法也是學曾國藩的，因為袁世凱是李鴻章的部下，袁繼承了李鴻章的管理方法，而李鴻章又是曾國藩的學生，李鴻章的淮軍是按湘軍庇護制的方法構建起來的。所以，袁世凱督練新軍的方法就是曾國藩管理湘軍的一套方法。當時載灃裁掉了袁世凱的官位，但是袁世凱的軍隊去鎮壓武昌起義時，其他人指揮不動袁世凱的軍隊，實際上是袁世凱要了清政府的命。后來，蔣介石在黃埔軍校當校長時也是按照曾國藩的方法建立軍隊的。從這些史實可以說明，一旦按照阿諛奉承原則建立一種庇護關系，對一國是有極大危害的。一旦一個政府內部或企業內部建立了一種基于阿諛奉承基礎上的庇護金字塔，除了塔尖那個人能指揮以外，誰也指揮不動。

庇護制下會產生不適當提拔。分配職位或權力、利益等，不是按才能，而是按關系的親疏與否，而關系的親疏又是以拍馬屁的多少來衡量。如果一國有拍馬屁的風氣，就會形成大大小小的庇護金字塔，那么諸多職位或權力就會在這些金字塔內的人中進行分配，而把金字塔外的人排除在施惠的對象之外。曾國藩建立的湘軍為什么有戰斗力，為什么比清朝的正規軍還強？其中一個重要原因就是：湘軍就是庇護制基礎上形成的一個龐大金字塔。湘軍從上到下是按照血緣關系、同學關系、同鄉關系或師生關系建立起來的，總庇護者是曾國藩。在這個金字塔中，每個人按等級可以得到很大的恩惠，甚至可以得到總督或巡撫的官位，所以，湘軍都愿意為曾國藩賣命。按庇護制來分配權力，就破壞了進入政治體系內的“準入”規則。這個“準入”規則被破壞了，以后的權力運行的“游戲”規則和獎懲規則也就自然而然不起作用了。

社會學家韋伯把權威類型分成三種，即傳統型權威、個人魅力型權威和法理型權威。傳統型權威是指權威建立在傳統的血緣關系、家族、家庭或種族等基礎上的，個人魅力型權威是指權威是建立在個人人格魅力基礎之上的，而法理型權威是指權威建立在法或規則基礎之上的。可以說，依靠阿諛奉承建立的權威還是屬于傳統型權威類型，它不是依靠規則來獲得資源，而是依靠拍馬屁而建立的關系來獲得資源，這其實就是社會沒有進步的表現，也就是社會沒有現代化的表現。依靠法或規則、依靠自己的才能來獲得資源才是我們要努力的目標，也是社會現代化的表現。

“精神賄賂”是產生串案、窩案等團體腐敗的根本基礎。假如精英，特別是權力精英，都喜歡別人拍馬屁，喜歡聽阿諛奉承的話，那么，這些精英就會把職位晉升的機會分配給拍馬屁者。如果權力結構是按照這種原則建立的，那么就會有許多大大小小的權力金字塔，這些金字塔就會從事以團體勾結面目出現、以庇護制為基礎、用公共權力謀取私利而集體違反各種規則的行為。目前，我國集體腐敗之所以猖獗，與“精神賄賂”這種風氣盛行不無關系。

總之，我們明確了“精神賄賂”的特征及其產生的根源，也明確了“精神賄賂”的目的是建立一種庇護關系，同時，我們也認識到“精神賄賂”是一種腐敗形式，甚至是產生集體腐敗的根本基礎，那么，我們要深刻認識到“精神賄賂”的危害性，并努力尋找方法防治這種“精神賄賂”，從而把這種不良風氣徹底遏制住，不讓其四處擴散，這就是我們的目的。