法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的反思與深化路徑

摘 要：傳統(tǒng)的法學(xué)本科教學(xué)模式在教學(xué)目錄中列有實(shí)踐教學(xué)課程，但是，來(lái)自于司法實(shí)務(wù)界和社會(huì)實(shí)踐的反饋表明，法學(xué)本科重理論說(shuō)教、輕實(shí)踐操作運(yùn)用的教學(xué)模式培養(yǎng)出的法學(xué)本科生大多都難以適應(yīng)國(guó)家法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要。面對(duì)新世紀(jì)國(guó)家法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)，本文認(rèn)為，高等學(xué)校法學(xué)院應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，進(jìn)一步深化和完善法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)機(jī)制，以培養(yǎng)符合時(shí)代需求的應(yīng)用型法律人才。

關(guān) 鍵 詞：法學(xué)本科；實(shí)踐教學(xué)；目標(biāo)定位

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）04-0042-05

收稿日期：2014-02-07

作者簡(jiǎn)介：王建國(guó)（1968—），男，河南商水人，鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授，博士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士、博士后，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、司法制度和列寧法學(xué)理論。

基金項(xiàng)目：本文系2012年度鄭州大學(xué)教學(xué)改革項(xiàng)目“深化法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)改革研究”的階段性成果。

自20世紀(jì)70年代末恢復(fù)高考制度以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)本科教育經(jīng)歷了精英化教育、職業(yè)化教育和大眾化教育等不同發(fā)展階段。目前，我國(guó)法學(xué)本科教育經(jīng)過(guò)了30余年的發(fā)展，已經(jīng)進(jìn)入大眾化教育階段。與此相伴，對(duì)于法學(xué)本科的人才培養(yǎng)目標(biāo)由精英型培養(yǎng)模式到定位于適應(yīng)國(guó)家法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)不同行業(yè)需求的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界基本達(dá)成了共識(shí)。然而，由于普通高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)擴(kuò)招，導(dǎo)致了高校對(duì)于法學(xué)本科的實(shí)踐教育僅僅停留在教學(xué)大綱和教學(xué)口號(hào)中，由此造成了高校法學(xué)本科人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維能力和解決問(wèn)題的能力難以適應(yīng)國(guó)家法治建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)急遽發(fā)展的需求。由于傳統(tǒng)的以教為本的應(yīng)試教育忽視了實(shí)踐在教學(xué)中的作用，其與實(shí)踐脫節(jié)的缺陷愈益明顯，已經(jīng)到了非改不可的關(guān)口。[1]而且，高等院校法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)擴(kuò)招以及實(shí)踐教學(xué)的弱化，也導(dǎo)致了高等學(xué)校培養(yǎng)的法學(xué)本科人才不能適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)實(shí)踐的需要，這一現(xiàn)象已經(jīng)引起了法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的密切關(guān)注并展開(kāi)了廣泛的研討。因此，如何深化和推進(jìn)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)，乃是化解法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式與國(guó)家法治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及社會(huì)發(fā)展之間矛盾的重要理論和實(shí)踐命題。

一、法學(xué)本科教育的緣起及實(shí)踐教學(xué)面臨的困境

清末以降，有志之士為挽回清朝頹勢(shì)，力主變法修律，譯介西學(xué)和移植西方法律制度；與此相伴，西方的法學(xué)教育制度隨之傳入華夏文明古國(guó)。肇始于1904年直隸法政學(xué)堂設(shè)立，開(kāi)啟了以西學(xué)為藍(lán)本作以參照的近代中國(guó)法學(xué)教育制度。經(jīng)民國(guó)數(shù)十載六法全書(shū)的法學(xué)教育，西方法學(xué)教育模式得以在中華立足并成熟發(fā)展，如吳經(jīng)熊、楊兆龍、王寵惠等諸多全球公認(rèn)的20世紀(jì)中國(guó)法學(xué)名家之思想和著作今天又重新走入了法界視野，便可佐證當(dāng)時(shí)對(duì)于西學(xué)法學(xué)教育模式的推崇程度。1949年新中國(guó)成立，廢棄了國(guó)民黨的舊法統(tǒng)，包括法學(xué)教育制度亦隨之終結(jié)，轉(zhuǎn)向全面引進(jìn)蘇聯(lián)法學(xué)教育制度和教育模式。到1957年“反右”運(yùn)動(dòng)和十年“文革”爆發(fā)，新中國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)遭到極其嚴(yán)重的破壞。此段歷史時(shí)期，憲法的權(quán)威遭到褻瀆，法律的價(jià)值受到懷疑，法律院校幾乎覆滅，[2]（p259）法學(xué)本科教育的停滯導(dǎo)致了法律人才培養(yǎng)難以為繼，此種局面直至“文革”結(jié)束后黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)，即恢復(fù)高考制度，選拔國(guó)家建設(shè)人才，法學(xué)本科教育隨之恢復(fù)重建。就此時(shí)而言，國(guó)家經(jīng)過(guò)撥亂反正，法學(xué)教育順應(yīng)時(shí)代需求，采取了以本科為精英教育與專(zhuān)門(mén)的法政學(xué)校專(zhuān)科教育相結(jié)合的模式，初始幾屆法學(xué)本科學(xué)生大都成為當(dāng)代法學(xué)教育領(lǐng)域的精英抑或司法界的領(lǐng)軍人物。

至20世紀(jì)80年代之后，法學(xué)研究生教育雖逐步開(kāi)展，但當(dāng)時(shí)能夠承擔(dān)研究生層次教育的法學(xué)人才可謂鳳毛麟角，整個(gè)80年代的法學(xué)教育仍以法學(xué)本科教育為精英教育的主體。由于法學(xué)本科難以承擔(dān)起培養(yǎng)法律職業(yè)人才供給的任務(wù)，大量的法律實(shí)踐人才的培訓(xùn)和培養(yǎng)任務(wù)由專(zhuān)科學(xué)校、夜大和函授學(xué)校承擔(dān)。此時(shí)的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)一般是在本科四年教育的最后一學(xué)期開(kāi)展，實(shí)習(xí)的模式大都是由學(xué)校直接派遣到司法實(shí)務(wù)部門(mén)。由于當(dāng)時(shí)政法機(jī)關(guān)法律專(zhuān)門(mén)人才匱乏的形勢(shì)所需，大部分法學(xué)本科學(xué)生一進(jìn)入到實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)就直接跟隨指導(dǎo)教師參與具體案件的辦理。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)實(shí)行計(jì)劃分配，沒(méi)有今天法學(xué)本科學(xué)生的司考、考研和求職壓力，學(xué)生都能專(zhuān)注于實(shí)習(xí)課程，實(shí)習(xí)結(jié)束大都能夠圓滿(mǎn)完成實(shí)習(xí)任務(wù)。畢業(yè)分配至工作單位，大多數(shù)畢業(yè)生都能夠成為法學(xué)理論與司法實(shí)踐結(jié)合應(yīng)用的人才和單位的業(yè)務(wù)骨干。延至20世紀(jì)90年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，法律規(guī)制成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)背景下的迫切需求。伴生而起的是國(guó)家法治建設(shè)，于是，“依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”在法學(xué)界倡導(dǎo)下先后進(jìn)入執(zhí)政黨的綱領(lǐng)性文件和憲法當(dāng)中，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)當(dāng)代的治國(guó)方略，有力地促進(jìn)了中國(guó)法學(xué)教育的繁榮。與此同時(shí)，法學(xué)本科教育步入了“大躍進(jìn)”時(shí)代。與建國(guó)初期法學(xué)教育制度不同的是，改革開(kāi)放之后恢復(fù)的法學(xué)教育制度逐漸反思蘇聯(lián)法學(xué)教育理論和制度模式，雖然蘇聯(lián)法學(xué)也深受大陸法系的影響，但這一時(shí)期我國(guó)的法學(xué)本科教育制度已經(jīng)有了“去蘇化”傾向，開(kāi)始轉(zhuǎn)向以大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育模式為藍(lán)本加以建構(gòu)，將法學(xué)本科學(xué)生定位于通識(shí)教育。這一時(shí)期，不論是財(cái)經(jīng)院校、師范院校、農(nóng)林院校、理工院校都相繼成立法學(xué)院系，設(shè)置法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)，導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代后期法學(xué)本科教育的“泡沫化”現(xiàn)象。法學(xué)本科教學(xué)模式主要集中于法學(xué)理論學(xué)習(xí)和理論素養(yǎng)的培養(yǎng)，雖有實(shí)習(xí)課程但由于擴(kuò)招導(dǎo)致法學(xué)本科人數(shù)不斷增加，司法實(shí)務(wù)部門(mén)難以大量接受法學(xué)本科學(xué)生進(jìn)入實(shí)習(xí)，即使進(jìn)入司法部門(mén)實(shí)習(xí)的法學(xué)本科生也只是做一點(diǎn)輔助工作，根本不能達(dá)到法學(xué)本科實(shí)習(xí)課程所要求的提高司法實(shí)踐能力的目標(biāo)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著統(tǒng)一司法考試制度的實(shí)施，法學(xué)本科教育理論與實(shí)踐相脫節(jié)的矛盾日益凸顯。司法考試制度設(shè)計(jì)固然有助于司法職業(yè)化的人才選拔和法學(xué)教育模式的改革，但也有其負(fù)面效應(yīng)。由于法學(xué)本科畢業(yè)要從事法律職業(yè)就必須通過(guò)司法資格考試，即使是本科畢業(yè)后考取碩士研究生的學(xué)生要想獲得司法資格考試證書(shū)也只能作為面試加分的依據(jù)，由此造成了司法考試決定法學(xué)教育的傾向，形成了以司法考試通過(guò)率作為檢測(cè)法學(xué)本科教育質(zhì)量的指標(biāo)導(dǎo)向。這樣，司法考試制度就在某種程度上催生了我國(guó)法學(xué)本科教育出現(xiàn)應(yīng)試教育的苗頭。一個(gè)突出的表現(xiàn)就是：不少法學(xué)院自發(fā)地將如何提高司法考試的通過(guò)率作為本科法學(xué)教育的發(fā)展方向，從而影響了法學(xué)本科教育的質(zhì)量。[3]（p126）法學(xué)是一門(mén)具有實(shí)踐性的學(xué)科，不僅要培養(yǎng)學(xué)生具備法學(xué)理論素養(yǎng)，而且要注重培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成理性思維能力和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。而司法考試作為一種應(yīng)試考試，其題型設(shè)計(jì)和知識(shí)涵蓋難以顯現(xiàn)司法實(shí)踐能力的真實(shí)面貌，而且往往注重應(yīng)試技巧的設(shè)計(jì)，而這些應(yīng)試技巧又非大學(xué)法學(xué)院理論培養(yǎng)所能獲取。誠(chéng)如蘇力教授所言：“中國(guó)法學(xué)院所提供的知識(shí)多非法官所需要的，而法官所需要的又非法學(xué)院所能提供”。[4]此外，法學(xué)本科盲目擴(kuò)招，司法機(jī)關(guān)人員更新緩慢，加上法學(xué)碩士、博士生源充足，法學(xué)本科生就業(yè)幾率曾經(jīng)弱化到了千人一位的競(jìng)爭(zhēng)局面，這就使得法學(xué)本科就業(yè)率下降到各類(lèi)院校的末尾。此種局面使得法學(xué)教育者不得不深思的一個(gè)問(wèn)題就是，法學(xué)本科教育如何培養(yǎng)適應(yīng)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的人才需求類(lèi)型。為了解決司法考試與大學(xué)法學(xué)院實(shí)踐教學(xué)不足的矛盾，一些法學(xué)院在法學(xué)本科教育上更加開(kāi)放地面向全世界吸收、引入不同法系的教育模式并展開(kāi)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的實(shí)驗(yàn)和推廣。比如：美國(guó)的法律診所教育模式、澳大利亞的雙學(xué)位法學(xué)教育模式都被部分法學(xué)院校引進(jìn)，在一定程度上解決了法學(xué)本科教學(xué)與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題，但就目前而言，尚未形成一個(gè)體系化和科學(xué)化的具有中國(guó)特色的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系模式。

二、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)定位

法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)如何設(shè)計(jì)和定位，有賴(lài)于法學(xué)本科教育模式下人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位。因此，唯有確定法學(xué)本科教育在當(dāng)下中國(guó)法學(xué)教育體系中的地位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，才能開(kāi)展和實(shí)施法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)。經(jīng)過(guò)30余年的發(fā)展，至2008年底，我國(guó)高等法學(xué)教育設(shè)立法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高等院校已達(dá)630余所，在校法學(xué)本科生超過(guò)30萬(wàn)人。有法學(xué)碩士授予權(quán)的高等院校和科研機(jī)構(gòu)達(dá)333所，有法學(xué)博士授予權(quán)的學(xué)校和機(jī)構(gòu)29個(gè)，另有13個(gè)法學(xué)博士后流動(dòng)站。基本形成了以法學(xué)學(xué)士、碩士、博士教育為主體、法律碩士教育為補(bǔ)充的高等法學(xué)教育體系，法學(xué)教育的中國(guó)模式與法學(xué)教育的美國(guó)模式、歐洲模式形成了三足鼎立的格局。[5]

考察各國(guó)高等法學(xué)教育的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，法學(xué)教育的目標(biāo)有三種可能性，即培養(yǎng)法律學(xué)者、培養(yǎng)法律工作者、培養(yǎng)有修養(yǎng)的人。[6]（p3）也有學(xué)者將當(dāng)代中國(guó)急需的專(zhuān)業(yè)法律人才概括為：一是構(gòu)建和完善社會(huì)主義法治體系的立法者，二是解決和平息法律糾紛的司法者，三是為正常的交易秩序乃至社會(huì)秩序提供法律方面專(zhuān)業(yè)管理、協(xié)調(diào)機(jī)制的服務(wù)者。[7]在實(shí)踐中，法律學(xué)者和立法者的素養(yǎng)要求都需要本科后的教育才能勝任。顯然，在當(dāng)下我國(guó)的高等法學(xué)教育體系中，法學(xué)本科教育并不能完全承擔(dān)起培養(yǎng)上述三種人才的目標(biāo)任務(wù)。經(jīng)過(guò)法學(xué)教育的快速發(fā)展，我們不僅有規(guī)模龐大的本科法學(xué)教育，而且研究生層次的法學(xué)碩士和法律碩士教育規(guī)模也龐大得驚人。在通常情況下，無(wú)論是英美法系國(guó)家抑或是大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育均是將法律學(xué)者培養(yǎng)任務(wù)設(shè)置于博士研究生階段。比如美國(guó)的一年制法律碩士（LLM）課程通常只是法學(xué)入門(mén)課程，即使是大陸法系國(guó)家兩年制的研究碩士（Master Recherche）和美國(guó)的LLM法律碩士課程也具有相似的法學(xué)入門(mén)功能。盡管有一些著名大學(xué)的本科教育模式培養(yǎng)出的法學(xué)本科生基于自身先天條件和客觀環(huán)境更容易從事學(xué)術(shù)研究，但也只有繼續(xù)經(jīng)過(guò)十年磨一劍的深造完成研究生碩士、博士教育甚或是博士后階段的培養(yǎng)才能成為法律學(xué)者。所以，法學(xué)學(xué)士畢業(yè)后就走向法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)研究的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，今天再將培養(yǎng)法律學(xué)者和立法者的任務(wù)賦予法學(xué)本科教育是不現(xiàn)實(shí)的，也不能成為法學(xué)本科教育的目標(biāo)。法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)真正承擔(dān)的任務(wù)是培養(yǎng)法律工作者和有修養(yǎng)的社會(huì)工作者。法律工作這一目的的設(shè)定就需要法學(xué)本科教育與司法職業(yè)培養(yǎng)的實(shí)踐教學(xué)模式密切聯(lián)系起來(lái)。培養(yǎng)有修養(yǎng)的人這一目標(biāo)是大學(xué)的社會(huì)使命之一，但并非說(shuō)一般意義上的修養(yǎng)含義。法學(xué)本科教育培養(yǎng)的有素質(zhì)的人是能夠適應(yīng)國(guó)家法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的具有法律素養(yǎng)、法律意識(shí)和法治觀念的高素質(zhì)的社會(huì)成員和社會(huì)工作者。無(wú)論是法律職業(yè)的培養(yǎng)還是有修養(yǎng)的社會(huì)工作者的培養(yǎng)，都要求法學(xué)本科教育不能僅僅關(guān)注法學(xué)理論和人文知識(shí)的灌輸，還需要適應(yīng)社會(huì)需求的法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)。對(duì)于法學(xué)本科教育而言，國(guó)家和社會(huì)在法治建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下對(duì)于法律人才的需求出現(xiàn)了多元化趨勢(shì)，法學(xué)本科教育不僅要培養(yǎng)國(guó)家需要的通過(guò)本科后教育的職業(yè)訓(xùn)練進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律職業(yè)者，還可以憑借法律知識(shí)在國(guó)家行政管理、經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理等非法律職業(yè)部門(mén)一展身手，這就是廣義的法律工作者。因此，我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科階段的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)社會(huì)需求的應(yīng)用復(fù)合型人才，這種類(lèi)型的人才以其所具有的專(zhuān)門(mén)法律知識(shí)服務(wù)于社會(huì)各行各業(yè)。

法學(xué)是一門(mén)理論性、實(shí)踐性和應(yīng)用性很強(qiáng)的社會(huì)學(xué)科門(mén)類(lèi)，作為主要以培養(yǎng)和造就應(yīng)用型人才為目標(biāo)的法學(xué)本科教育，強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練應(yīng)該是法學(xué)本科教育的核心內(nèi)容。那么，如何通過(guò)實(shí)踐教學(xué)實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科培養(yǎng)應(yīng)用復(fù)合型人才的任務(wù)和目標(biāo)呢？近些年來(lái)，各高校也與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行了探索，比如案列教學(xué)法的嘗試、研討會(huì)教學(xué)模式的探討、診所法律教育的引進(jìn)等。有的學(xué)校不僅將這些新穎的西式實(shí)踐教學(xué)模式大膽嘗試并形成一種固化的教學(xué)方式，而且還把這些教學(xué)方式具體應(yīng)用到部門(mén)法學(xué)的教學(xué)實(shí)踐中，架起了法學(xué)理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐教學(xué)之間溝通的橋梁。案例教學(xué)、情景教學(xué)、多媒體教學(xué)、研討會(huì)教學(xué)、法律診所教學(xué)模式不僅有利于學(xué)生在重要的法律問(wèn)題上聯(lián)系其所學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)，還有利于學(xué)生身臨模擬真實(shí)案件的場(chǎng)景下判斷事實(shí)、識(shí)別法律適用以及具體解決事實(shí)和法律連接的問(wèn)題。這種分析問(wèn)題和適用法律解決問(wèn)題實(shí)踐能力的培養(yǎng)，有助于實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科學(xué)生成為應(yīng)用人才的培養(yǎng)目標(biāo)。然而，由于現(xiàn)實(shí)中存在各種主客觀的因素，案例教學(xué)法、情景教學(xué)法、研討會(huì)教學(xué)法和診所式教學(xué)法經(jīng)過(guò)理論譯介和個(gè)案試驗(yàn)后，并沒(méi)有得到足夠的推廣和應(yīng)用。而如何深化并完善法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式機(jī)制以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，則是法學(xué)本科教育面臨的重要課題。而且對(duì)于法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)這一課題的研究和深化，對(duì)于我國(guó)法學(xué)本科教育制度模式的改革也具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

三、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的深化路徑

通過(guò)對(duì)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀分析和法學(xué)本科教育目標(biāo)的合理定位可以得出一個(gè)結(jié)論，這就是當(dāng)下法學(xué)本科教育在我國(guó)法學(xué)教育體系中有其特殊的時(shí)代使命。法學(xué)本科教育在新世紀(jì)的歷史使命乃是定位于培養(yǎng)具有法律素養(yǎng)的應(yīng)用型人才，為完成這一使命和目標(biāo)，必須認(rèn)清實(shí)踐教學(xué)的重要性，祛除實(shí)踐教學(xué)口號(hào)化的現(xiàn)象，深化并完善法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的機(jī)制路徑。

（一） 完善法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)課程體系

法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)在不同的高校其課程模式設(shè)置不一、形式多樣。而且，法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)并沒(méi)有像法學(xué)理論教學(xué)那樣已經(jīng)具備一套成熟的課程體系。一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)法學(xué)院對(duì)于實(shí)踐教學(xué)實(shí)施情況處于自我研究、自我實(shí)施、各自為政的初級(jí)階段，缺乏成熟的、可以在全國(guó)推廣的經(jīng)驗(yàn)。法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的課程體系設(shè)計(jì)和具體實(shí)施環(huán)節(jié)一般都由教師自由支配，沒(méi)有將實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容與培養(yǎng)目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，缺乏一套具有可操作性的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)大綱和教材。由于對(duì)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系缺乏科學(xué)的論證和深入的研究，導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)對(duì)于法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)只具有象征性意義而缺乏實(shí)際有效的促進(jìn)作用。為此，有必要對(duì)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)目的、教學(xué)任務(wù)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)進(jìn)度以及教學(xué)方法制定出統(tǒng)一的教學(xué)大綱。在教學(xué)大綱的指導(dǎo)和要求下，科學(xué)而系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)。同時(shí)，又要在教學(xué)大綱的規(guī)范下，編寫(xiě)出進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的教材。[8]

（二）合理劃分實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)的比例關(guān)系

法學(xué)本科生實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)是為了提高本科學(xué)生的實(shí)踐能力，培養(yǎng)應(yīng)用型人才。法學(xué)教育具有二重性，實(shí)踐性教學(xué)與理論教學(xué)都是法學(xué)教育的重要組成部分，二者在法學(xué)教育中具有不同的價(jià)值和功能。從實(shí)踐性教學(xué)的本質(zhì)看，法學(xué)本科實(shí)踐性教學(xué)是教學(xué)方法的范疇。盡管我們強(qiáng)調(diào)深化法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)，但并非是徹底摒棄傳統(tǒng)的教學(xué)方法。實(shí)際上，傳統(tǒng)的教師講授教學(xué)法目前仍然居于高校法學(xué)教學(xué)的主要地位。對(duì)于實(shí)踐性教學(xué)和理論教學(xué)我們應(yīng)該吸收二者各自的優(yōu)點(diǎn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，合理界定二者在法學(xué)教學(xué)中的份額和比例。在教學(xué)方法的結(jié)合上，應(yīng)該以法學(xué)理論教學(xué)為主，以實(shí)踐教學(xué)為輔；在實(shí)踐教學(xué)實(shí)施的先后順序上，應(yīng)使法學(xué)理論教學(xué)在先，部門(mén)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)在后。因?yàn)橐粋€(gè)沒(méi)有學(xué)習(xí)基本法學(xué)理論的學(xué)生急于進(jìn)入實(shí)踐課堂就會(huì)變得無(wú)所適從，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)的目的。

（三）著力培養(yǎng)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)師資隊(duì)伍

就目前而言，各大學(xué)的教師絕大部分來(lái)源于高等院校畢業(yè)的碩士生、博士生，即使是現(xiàn)職教師，也大多深居高校，沒(méi)有在司法實(shí)務(wù)部門(mén)工作的經(jīng)歷，欠缺對(duì)司法實(shí)務(wù)的了解和把握，雖從事理論教學(xué)和科學(xué)研究具有較強(qiáng)實(shí)力，但在學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)方面卻顯示出不足。[9]（p51）而實(shí)踐教學(xué)的主體首先是教師，沒(méi)有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師很難勝任法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)任務(wù)。因此，高校教師在理論研究的基礎(chǔ)上要了解、熟悉司法運(yùn)行的實(shí)際狀況，提高自身實(shí)踐教學(xué)的能力。在教師選任時(shí)，注重引進(jìn)一定數(shù)量既具有理論水平和科研能力，又具有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷的具有博士學(xué)位的高學(xué)歷司法實(shí)務(wù)人員，同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)任教師由法學(xué)院組織聯(lián)系高校所在行政區(qū)域內(nèi)司法機(jī)關(guān)建立“高校法學(xué)院教師實(shí)踐掛職鍛煉基地”，有計(jì)劃地將教師輸送到實(shí)踐基地進(jìn)行鍛煉。從制度上確立高校法學(xué)院教師參與司法實(shí)踐、提高司法實(shí)踐能力的機(jī)制，以利于實(shí)踐教學(xué)的有效開(kāi)展。

（四）構(gòu)建提高法學(xué)本科學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)機(jī)制

高校法學(xué)教師實(shí)踐能力的提高是深化法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的手段，實(shí)踐教學(xué)的核心和終極目的在于提高法學(xué)本科學(xué)生的實(shí)踐能力。具體措施包括：一是改革課堂教學(xué)方式，經(jīng)過(guò)低年級(jí)一定時(shí)間的法學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)后將傳統(tǒng)的理論教學(xué)模式向?qū)嵺`教學(xué)轉(zhuǎn)變。學(xué)生進(jìn)入高年級(jí)后改變單純的課程理論灌輸式教學(xué)，老師講重點(diǎn)，學(xué)生自己預(yù)習(xí)和研讀基礎(chǔ)知識(shí)，課堂講授以教師提問(wèn)、學(xué)生回答的方式展開(kāi)，著力提高學(xué)生借助于理論思維分析問(wèn)題和解決實(shí)際問(wèn)題的能力；借助于多媒體播放案例和影像資料實(shí)施案例教學(xué)法；有計(jì)劃地開(kāi)展模擬法庭審判教學(xué)，使學(xué)生積極參與案件模擬審判活動(dòng)；借鑒和推廣西方法律診所教學(xué)模式，在任課教師引導(dǎo)和帶領(lǐng)下辦理案件；開(kāi)展研討會(huì)形式教學(xué)，吸引并督促學(xué)生對(duì)于討論內(nèi)容進(jìn)行有效參與。二是開(kāi)展法庭進(jìn)學(xué)校等實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。為了提高學(xué)生的實(shí)踐能力，將大批學(xué)生都集中到法院或者檢察院以及律師事務(wù)所是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)此，可以由法學(xué)院組織聯(lián)系實(shí)踐基地的有關(guān)法院將真實(shí)案件的審理設(shè)置于法學(xué)院的模擬審判大廳，變模擬審判為真實(shí)審判，通過(guò)身臨其境的觀摩，學(xué)習(xí)法官如何組織庭審，檢察官如何出庭支持公訴，律師如何進(jìn)行辯護(hù)。還可以邀請(qǐng)法官、檢察官以及公安、司法行政和仲裁部門(mén)人員定期到學(xué)校為法學(xué)本科學(xué)生進(jìn)行專(zhuān)題講座，介紹司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、司法運(yùn)行的規(guī)程和司法最新動(dòng)態(tài)，以此來(lái)增強(qiáng)學(xué)生對(duì)于司法實(shí)踐狀況的了解和認(rèn)識(shí)。三是開(kāi)展法學(xué)院教學(xué)實(shí)踐培訓(xùn)基地建設(shè)，聯(lián)系司法實(shí)務(wù)部門(mén)設(shè)立“本科教學(xué)實(shí)踐基地”，改變統(tǒng)一在本科四年級(jí)畢業(yè)前實(shí)習(xí)的陳規(guī)。法學(xué)院有計(jì)劃地組織安排學(xué)生利用學(xué)年暑期到實(shí)踐基地進(jìn)行鍛煉，在實(shí)踐基地積極開(kāi)展學(xué)年暑期實(shí)習(xí)，并嚴(yán)格要求學(xué)生對(duì)于每一學(xué)年暑期實(shí)習(xí)寫(xiě)出身臨其境的實(shí)習(xí)報(bào)告，避免實(shí)習(xí)流于形式。

（五）建立科學(xué)的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)評(píng)估體系

教學(xué)評(píng)估問(wèn)題同樣存在于實(shí)踐教學(xué)領(lǐng)域，但是，由于目前我國(guó)高等法學(xué)教育的實(shí)踐教學(xué)評(píng)估體系機(jī)制尚未健全，缺少制度化的評(píng)價(jià)指標(biāo)和具體參數(shù)，因此，我國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)往往流于形式。缺乏制度化的評(píng)估評(píng)價(jià)機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致教師不積極實(shí)施教學(xué)實(shí)踐，學(xué)生找一實(shí)習(xí)單位蓋章應(yīng)付了事，這樣，實(shí)踐教學(xué)就難以取得良好效果。因此，建立完善的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制是法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)改革和創(chuàng)新的有效保障。首先，實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的對(duì)象不僅應(yīng)當(dāng)包括參加實(shí)踐教學(xué)的法科學(xué)生，還應(yīng)當(dāng)包括擔(dān)任實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)任務(wù)的教師；其次，實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含實(shí)踐教學(xué)的組織步驟、組織過(guò)程、實(shí)施內(nèi)容以及實(shí)踐效果等；第三，實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)方式既應(yīng)當(dāng)包括對(duì)實(shí)踐教學(xué)管理機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)實(shí)踐教學(xué)基地的評(píng)價(jià)；既包括老師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，也包括同學(xué)之間以及學(xué)生的自我評(píng)價(jià)等等。[10]（p131）但是，實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制最重要的內(nèi)容是對(duì)于參加實(shí)踐教學(xué)的學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐成效的評(píng)價(jià)，這與法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)是相一致的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張河順.診所式法律教育模式的本土化探析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（06）.

[2]尹超.法律文化視域中的法學(xué)教育[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[3]朱立恒.法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革[M].法律出版社，2009.

[4]蘇力.法官素質(zhì)與法學(xué)院教育[J].法商研究，2004，（03）.

[5]教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，http：//www.bj.xinhuanet.com/bjfs/2009-05/30/content_16660577.htm，2014-02-04.

[6]劉仁山.法學(xué)教育反思錄[M].北京大學(xué)出版社，2011.

[7]孫彩虹.高校實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式新探索[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（03）.

[8]張漢昌.關(guān)于法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)改革若干問(wèn)題的思考[J].南都學(xué)壇，2009，（02）.

[9]宋強(qiáng).法科學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)存在的問(wèn)題及改革方向[A].王崇敏.法律實(shí)踐性教學(xué)與應(yīng)用性法律人才培養(yǎng)[M].吉林大學(xué)出版社，2011.

[10]熊勇先.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革與創(chuàng)新的保障條件[A].王崇敏.法律實(shí)踐性教學(xué)與應(yīng)用性法律人才培養(yǎng)[M].吉林大學(xué)出版社，2011.

（責(zé)任編輯：高 靜）

Abstract：Although the practice teaching course of law have been cataloged in the lists of the traditional teaching mode of undergraduate course，however，the feedback from the judicial practice and social practice shows that，the teaching mode of the theoretical preaching and lighting the practice of legal operation training is difficult to adapt to the needs of the country under the rule of law and the development of economic construction.Facing the current national legal construction and economic globalization in the new century，the college should change the traditional teaching mode to further deepen and perfect the mechanism of practice in undergraduate teaching，cultivate the qualified legal talents in line with the era demand.

Key words：undergraduate course of law；practice teaching；target localization