口服甘露醇與肥皂水灌腸法清潔腸道效果的Meta分析

牛洪艷

腸道準備是臨床護理工作的重要內容，廣泛應用于需要進行腸道手術、檢查及治療的病人。腸道準備是否充分，能否達到滿意的清潔效果，與腸道清潔方法的選擇密切相關。目前，采用口服甘露醇與肥皂水灌腸法進行腸道清潔效果比較的研究較多，但存在樣本量較少、研究結果不一致等問題。本研究采用Meta分析方法，對口服甘露醇與肥皂水灌腸法清潔腸道效果比較的相關文獻進行綜合分析，定量評價兩種方法之間的差異，旨在為臨床護理工作方法的選擇提供指導和循證依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以“口服甘露醇”和“灌腸”為關鍵詞通過計算機模糊檢索PubMed、Embase、中國知網（CNKI）、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、維普（VIP）、萬方等數據庫，人工檢索《中華護理雜志》《護理研究》《國際護理學雜志》等，選擇從1992年1月—2012年8月近20年發表的有關口服甘露醇與肥皂水灌腸法清潔腸道比較的臨床試驗研究。文獻納入標準：①研究類型為隨機對照試驗研究；②研究對象為18歲以上成年人，提供病例及對照的來源且病例診斷明確；③觀察指標包括腸道清潔效果、并發癥（惡心、嘔吐、腹痛、腹脹）；④對照組采用肥皂水灌腸法，灌腸液使用0.2%肥皂水800mL～1 000mL，溫度39℃～41℃；⑤提供足夠的數據信息進行Meta分析。排除標準：①不符合以上納入標準者；②觀察組或對照組樣本量小于30例的文獻；③設計不合理、不能提供有效的數據信息等無法利用的文獻；④質量評價得分較低的文獻。

1.2 文獻基本情況 通過數據庫進行檢索，共檢出相關文獻117篇，閱讀題目及摘要后，排除94篇無關文獻，獲取可能合格文獻23篇，再閱讀全文，排除13篇，最后獲取符合納入標準的文獻10篇。10篇文獻根據研究對象不同大致分為兩類，分別為手術病人或者結腸鏡檢查病人的腸道準備。①手術前病人腸道準備方法：觀察組采用術前12h口服10%甘露醇500mL（或者20%甘露醇250mL加250mL溫開水），15min～20min后連續飲服溫開水1 000mL，溫度以30℃為宜；對照組采用肥皂水灌腸法，術前3d每晚清潔灌腸1次。溫秀蘭等［1－4］研究結果顯示，觀察組腸道清潔度優于對照組，差異有統計學意義；劉秋環［5］研究認為觀察組與對照組腸道清潔度差異無統計學意義，觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義；張新華等［6］研究中觀察組采用口服20%甘露醇加硫酸鎂后清潔灌腸，結果顯示觀察組腸道清潔度、不良反應等均優于對照組，差異有統計學意義；何瑋等［7］的研究結果表明觀察組與對照組腸道清潔度、不良反應發生率差異均無統計學意義（P＞0.05）。②結腸鏡檢查病人腸道準備方法：觀察組檢查當日上午（或者檢查前一日晚）口服20%甘露醇250mL，并在1h內飲水2 000mL；對照組檢查當天上午清潔灌腸2次（或者檢查前一日20：00和檢查當日早晨06：00）。金巍紅等［8－10］研究中觀察組腸道清潔度高于對照組，差異有統計學意義。

1.3 質量評價 納入研究的方法學質量評價采用Jadad量表，總分5分，1分～2分為低質量研究，3分～5分為高質量研究［11］。本研究的文獻質量評價工作由兩名研究者分別獨立進行，若有爭議由第3名研究者或其他專家評價。納入的10篇文獻中Jadad評分均為2分，所有研究均未報告隨機化隱藏方法、樣本量的計算及研究對象的失訪與退出。

1.4 資料處理及統計學方法 采用Cochrane協作網提供的RevMan 4.2統計軟件，對納入的原始文獻進行異質性檢驗，根據異質性檢驗結果選擇固定效應模型或隨機效應模型分析；以優勢比（OR）及其95%可信區間（CI）作為效應量指標。

2 結果

2.1 腸道清潔程度 10篇文獻共1 416例病人采用口服甘露醇清潔腸道，有效1 356例；1 228例病人采用肥皂水灌腸法，有效974例。經Meta分析各研究間存在異質性（χ2＝48.54，P＜0.05），采用隨機效應模型（Z＝4.00，P＜0.05），合并后OR 為5.51，95%CI（2.39，12.69），見圖1；通過敏感性分析，將其中OR值最大的研究刪除以后，采用隨機效應模型（Z＝4.11，P＜0.05），合并后OR＝3.74，95%CI（2.00，7.01），表明口服甘露醇清潔腸道效果優于肥皂水灌腸方法，差異有統計學意義。

圖1 口服甘露醇與肥皂水灌腸法清潔腸道效果比較

2.2 并發癥 6篇文獻共981例病人中92例口服甘露醇出現并發癥（惡心、嘔吐、腹痛、腹脹），802例病人采用肥皂水方法灌腸后172例出現并發癥。經Meta分析結果顯示各研究間存在異質性（χ2＝48.58，P＜0.05），采用隨機效應模型（Z＝2.28，P＜0.05），合并后OR 為0.32，95%CI（0.12，0.85），見圖2；通過敏感性分析，將其中OR值最小的研究刪除以后，采用隨機效應

模型（Z＝1.68，P＞0.05），合并后OR為0.43，95%CI（0.16，1.15），表明口服甘露醇與肥皂水灌腸法引起的并發癥發生率差異無統計學意義。

圖2 口服甘露醇與肥皂水灌腸法并發癥發生率比較

3 討論

Meta分析作為一種文獻研究的分析方法，通過對已有的多個獨立研究資料進行合并分析，提高了檢驗統計效能，有助于解決單項研究結果間的不一致性及樣本量較少等問題，使研究結果更具有說服力［12］。但是，對 Meta分析結果的解讀需充分考慮各個研究間的異質性及敏感性分析結果［13］。入選的10篇文獻經Meta分析各研究間存在異質性，可能與各研究間研究對象的性別、年齡、疾病、腸道清潔的時間及液體量等因素的差異有關。本研究經過隨機效應模型及敏感性分析認為口服甘露醇清潔腸道效果優于肥皂水灌腸法，主要與兩種方法的作用機制有關。口服甘露醇后可以在短時間內使腸道滲透壓急劇升高，阻止腸道內水分的吸收，并使體液中水分向腸腔內轉移，導致腸腔內容物增多，刺激腸壁傳入神經末梢反射，引起腸蠕動而導瀉。肥皂水灌腸法是通過肛門向直腸、結腸內灌入灌腸液，促進排便反射和腸蠕動，以達到清潔腸道的目的。曹曉青［3］的研究認為口服甘露醇半個多小時后病人即可排便，2h～3h后即成清水樣便，而肥皂水灌腸法清潔腸道所需時間平均8.4h。通過對6篇文獻中病人并發癥的分析認為差異無統計學意義，可能與兩組研究對象、并發癥觀察時間等因素的差異導致文獻間異質性明顯有關。此外，對于使用高頻電刀的手術病人、伴嚴重心肺功能不全及胃腸道疾病的老年病人，口服甘露醇具有潛在的危險，應慎用。

Meta分析本質上是一種觀察性研究而非試驗性研究，屬于描述性二次分析，在分析的各步驟中，均有可能產生偏倚，結果必然存在局限性［14，15］。本研究Meta分析漏斗圖顯示存在發表偏倚，可能與陰性結果論文較少、文獻質量偏低等因素有關。因此，本研究結果僅為臨床護理工作中清潔腸道方法的選擇提供參考，實施時需結合病人的具體情況及兩種方法的優缺點綜合選擇。

［1］溫秀蘭，朱志琴，涂青翠.口服甘露醇清潔灌腸在婦科手術病人中的應用［J］.中國民康醫學，2006，18（8）：595.

［2］路丹.甘露醇溶液口服用于婦科術前腸道準備的臨床研究［J］.中國現代藥物應用，2008，2（23）：25－26.

［3］曹曉青.甘露醇在婦科手術清潔腸道中應用的臨床觀察［J］.醫藥世界，2006，10：53－55.

［4］谷光霞.3種腸道準備方法臨床效果觀察及分析［J］.南方護理學報，2000，7（6）：12－14.

［5］劉秋環.甘露醇應用于婦科擇期手術前腸道準備的臨床探討［J］.中國醫藥指南，2009，7（8）：163－165.

［6］張新華，陳桂芝.甘露醇加硫酸鎂用于腸道手術準備的研究［J］.護士進修雜志，2006，21（7）：588－589.

［7］何瑋，張長英，史菀萍，等.甘露醇加番陳湯行腸道準備的效果研究［J］.護士進修雜志，2007，22（16）：1454－1456.

［8］金巍紅.恒康正清行腸道準備的效果研究［J］.家庭護士，2008，6（1）：6－7.

［9］黎逢弟.3種腸道準備方法在結腸鏡檢查中的臨床觀察［J］.中國醫藥指南，2010，8（4）：112－113.

［10］劉建輝.兩種腸道準備方法療效的對比［J］.現代醫藥衛生，2002，18（9）：819.

［11］梁萬年.醫學科研方法學［M］.北京：人民衛生出版社，2002：453－476.

［12］楊敏，胡麗君，徐啟貴.嬰幼兒先天性巨結腸術前灌腸效果的 Meta分析［J］.中華護理雜志，2008，43（1）：14.

［13］趙耐青.Meta分析研究的關鍵要點及其結果的解讀［J］.中華預防醫學雜志，2010，44（3）：186.

［14］蔡夢茵，陳圖鋒，鐘文昭.1型糖尿病TAP基因多態性的Meta分析［J］.循證醫學，2005，5（5）：292－296.

［15］曾友燕，王志紅.Meta分析法在護理科研中的應用［J］.護理研究，2005，19（11B）：2433.