誰來決定國家的分離權(quán)

彼得·辛格

28個國家在歐盟的旗幟下結(jié)成了緊密的政治和經(jīng)濟聯(lián)盟。略顯自相矛盾的是，對于決定其中的某些國家是否應當解體，這一聯(lián)盟也變得更有發(fā)言權(quán)。

當今世界，處于歐盟這種政治經(jīng)濟體之外的小國的獨立，變得很有風險。但是在歐盟內(nèi)部，國家壁壘、也就是獨立的經(jīng)濟和政治風險，卻是相對較低的。

以蘇格蘭為例，該國在今年9月18日即將就獨立議題舉行公民投票。此次公投是蘇格蘭民族黨在2011年該國議會選舉中大獲全勝的產(chǎn)物。英國首相卡梅倫反對蘇格蘭脫離英國，但并沒有反對舉行公民投票。在宣布舉行全面公投以后舉行的民調(diào)（民調(diào)的主題是“蘇格蘭是否應當成為獨立國家？”）顯示：“贊成獨立”的一方不大可能占據(jù)明顯多數(shù)。

有關(guān)加泰羅尼亞獨立的話題在西班牙全國范圍內(nèi)引發(fā)熱議，那里的多數(shù)居民既講加泰羅尼亞語，又講西班牙語，凸顯了國家的獨立資格。相比之下，只有約1%的蘇格蘭人會講蘇格蘭蓋爾語。或許正是因為這個原因，加泰羅尼亞獨立的支持面更廣，表態(tài)支持獨立的居民幾乎占到該地區(qū)居民的半數(shù)。

但西班牙議會以壓倒性多數(shù)反對允許加泰羅尼亞政府就獨立舉行公投，同時中央政府表示，這樣的投票不符合憲法原則。而加泰羅尼亞自治區(qū)政府主席阿圖爾·馬斯公開承諾要舉行非約束性公投。

如果一個國家某一地區(qū)的多數(shù)選民贊成獨立，是否就意味著他們有權(quán)分裂？除此以外，肯定還有更多問題需要解決。

地區(qū)分裂是否會留下無法獨立發(fā)展的殘余國家？鑒于小國從理論上講仍然從歐盟內(nèi)部的自由貿(mào)易中獲得利益，因而這個問題在歐盟并不突出；但在歐盟之外，其余國家的狀況就遠沒有那么樂觀了。

1938年9月，希特勒揚言攻打捷克斯洛伐克，將生活在德國邊境附近的德意志族納入自己的統(tǒng)治之下。慕尼黑協(xié)議將這塊納粹稱之為蘇臺德的地區(qū)劃給了德國，致使捷克斯洛伐克邊界無險可守，從而為第二年3月納粹侵略并瓜分該國鋪平了道路。

如果給予蘇臺德地區(qū)德意志族自由公平的公決權(quán)，多數(shù)人可能會支持并入德國。但他們是否有權(quán)就此讓捷克斯洛伐克的其他地區(qū)在強大敵對的鄰國面前喪失防御能力？

當然，英國和西班牙不必擔心蘇格蘭和加泰羅尼亞獨立會使他們面臨同樣的威脅。但蘇格蘭分裂勢必剝奪英國巨額的北海石油收入，這石油收入是獨立的蘇格蘭經(jīng)濟在很大程度上必須依賴的。而西班牙也可能因失去加泰羅尼亞對經(jīng)濟的顯著貢獻蒙受損失。

大量的人權(quán)侵犯，無論在國家政府的領導還是縱容下，都可能導致某地區(qū)居民補償性地尋求分裂。如果其他補救方法都未能奏效，分裂可能成為追求公平的最后手段，即使它會使殘余國家付出慘重的代價。

孟加拉脫離巴基斯坦時就是這種情況，有人認為同樣情況也適用于北約支持科索沃獨立于塞爾維亞。但蘇格蘭或加泰羅尼亞卻并非如此。盡管俄國竭力宣傳，俄羅斯族占多數(shù)的烏克蘭地區(qū)也不屬于這種情況。

只有得到英國和西班牙的許可，蘇格蘭和加泰羅尼亞才能真正成為獨立國家。穩(wěn)定符合所有國家的利益，因此很難想象在沒有嚴重、大范圍、無可否認的侵犯人權(quán)行為的情況下，其他國家能夠承認一個幾百年來一直屬于某國領土的地區(qū)在未征得被分離國同意的情況下宣布獨立主張。

如果英國或西班牙反對蘇格蘭或加泰羅尼亞獨立，歐盟也不太可能接受他們加入成員國。事實上，歐盟委員會主席若澤·曼努埃爾·巴羅佐已經(jīng)表示，就算英國和西班牙接受蘇格蘭和加泰羅尼亞獨立的請求，歐盟也可能拒絕這兩國提出的申請，至少也會盡量延緩他們加入歐盟的步伐。在沒有歐盟成員國席位的情況下，蘇格蘭或加泰羅尼亞多數(shù)民眾甘冒獨立帶來的經(jīng)濟風險簡直是難以想象的。

因此，大批投票者明確支持獨立，就是要讓政府知道：我們對現(xiàn)狀如此不滿，以至于多數(shù)人現(xiàn)在贊成分裂。如果想讓我們留下，你們就必須消除使我們多數(shù)人想要離開的不滿情緒。