從歷史高考試題變化看教學評價的發展衍變

蘇繼紅+邵蘭琴

楊小薇教授曾說：“重智輕德，是不仁的教育；重才輕人，是不智的教育；重績輕業，是不美的教育！”我國歷次基礎教育課程改革都在力求完善評價體系，建立“促進學生素質全面發展的評價體系”。《教育部關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》中指出：“考試是評價的主要方式之一。”試題就是反映評價目標的主要載體，試題的變化也反映了評價思想、內容的變化。本文擬從黑龍江省1978年———2013年高考歷史試題的變革狀況中總結評價體系的發展變化。

一、歷史高考試題的縱向發展變化

二、歷史教學評價的發展衍變

通過對三個表格以及這三十幾年高考試題內容的分析，我們可以發現評價體系有如下變化：

1.評價載體由知識廣度到知識深度的轉變

從題型、題量角度分析：通過表1、表2可以總結出 1978年———1997年歷史試卷至少是4種題型，每張試卷客觀題（包括名詞）是35———60道題，多數為45道題左右；主觀題是3———5道題。通過表二、表三可以看出1998年開始是三種題型，后變為兩種，題量也在逐漸減少，由40道左右客觀題和5道左右主觀題組成的試卷到2002年時固定為12道客觀題、2———3道主觀題。從這些數字的變化就可以看出，評價不再追求知識點多少的考查，即不再追求對知識廣度的考查。

從試題內容角度分析：以新課程改革為界，舊課程是一個完整的歷史學科體系，而新課程是由25個歷史專題組成的整體。因此試題內容就有很大不同，考試的面將由一個體系完備、無所不包的大通史濃縮成為一個個代表性高、概括性強的專題史。

2.評價目標由知識記憶到考查能力的轉變

分析表1可以看出1978年———1988年，考試題型以客觀題為主。1978年教育部頒布《全日制十年制學校中學歷史大綱》（試行草案），在“教學中應注意的幾點”中對評價作了明文規定。即：為了鞏固教學，必須重視復習，進行必要的考查。老師應要求學生對歷史事件和歷史人物有正確的認識，記憶必要的歷史事實和年月日、朝代名稱和順序等。1988年的歷史教學大綱提出“為了鞏固教學效果，必須采取多種方法進行復習和考核。復習要抓住線索，突出重點，弄清概念，活躍思路。考核要注意基礎知識，注意培養能力”。這說明這一時期評價的目標已開始從注重知識轉向注重能力。

但分析試題內容以及設問可以看出這一階段考核還是以知識記憶為主，考查結論大多是封閉的，可從教科書上找到答案。考查學生比較、分析、概括、總結能力的試題每年最多只有兩道題。

1992年，歷史教學大綱加上“考核要注意思想性”。國家教委考試中心在1992年2月出版了普通高校招生全國統一考試說明，它要求考生把重點放在系統掌握課程內容內在聯系上，以及掌握分析問題的方法和解決問題的能力上。1995年又重新修訂高考《歷史學科考試說明》，強化對能力要求的考核，并對能力進行了分類，分類主要說明從哪些方面進行測試，而不是把能力要求截然分開，要把“再認、再現歷史知識”、“材料處理”、“歷史闡釋”、“文字表達”這四個類別統一為能力的整體要求。這說明歷史評價已開始注重歷史思維能力的考查。

分析表2、表3，可以看出1989———2013年題型、試題分數都有很大的變化。客觀題題型減少，主觀題中增加史料分析（材料解析題）；單道試題分數變大。這說明試題難度有所增加，加重對考生能力的考查。從分析1989年———2013年高考題也可證明這一結論。無論主觀題還是客觀題都是考查學生對知識的遷移，試題答案不能直接從教材上找到，考生要將題干與所學內容綜合起來分析才能得出答案。這就表明評價越來越注重考生歸納、比較和概括能力的考查。

3.評價結果由注重結論到注重過程的轉變

建國以來，我國共進行過八次基礎教育課程改革，評價體系也在逐漸發展、變化。但從分析1978年———2013年試題可知，2009年的新課程改革與之前的課程改革在評價方面有很大的不同。這主要體現在評分標準上，原來主觀題主要采取“采分點”式評分，而新課程改革后，高考試題中增加了“新血液”，采取SOLO評價法進行評分。這說明評價體系已開始由原來注重評價結果向注重過程評價轉變。在理念上，即是做到目標多元、方式多樣，不僅要從量的方面衡量學習結果，更重要的是要從質的方面衡量學習結果，使評價既全面又合理。

在評價時按多個層次分別賦予不同的分數，據學生的思維層次來打分，教師不再拘泥于標準答案的表述，不在乎學生的答案是否與標準答案接近，答了多少個字，而是通過答案分析他能夠達到哪一思維層次。這樣學生答案就可以被量化。這種評價方法就是SOLO分類評價，力求分析出學生對某個具體問題的認識水平，注重對其思維過程的評價，相對于傳統評價方法更加注重過程評價。

上述對評價的表述，反映了歷史學科評價的新理念和新方式。從改革開放以來黑龍江省歷史高考試題題型、設問、內容的變化，可以看出“評價”內容、方法、結果逐漸科學化，更加體現“以人為本”，顯示出研究者對其理念認識的逐漸深化、全面、客觀。隨著研究的不斷深入，我國歷史課程評價會漸入成熟期。endprint