空間美學的建構及其后現代文化表征實踐

裴萱

摘要：進入后現代社會以來，由于主體社會實踐的改變和生存體驗方式的轉型，空間性逐步受到哲學和其他相關人文社會科學的重視，并且與文學和美學相融共生，生發出嶄新的、具有實踐性質的“空間美學”。在后現代文化語境中，空間美學的“生存——體驗論”以主體精神實踐的維度完成了對本體論和認知論意義上的空間轉型。而空間美學的實踐性特質也得以充分參與到后現代的文化表征言說之中，“自然空間性”與“都市實踐性”的融合、“空間生產性”與“空間話語論”的融合、“生活空間性”與“身體在場性”的融合都構成了文化實踐的顯性特質?？臻g美學將在后現代的歷史語境中繼續體現強大的理論包容力與話語闡釋空間。

關鍵詞：空間美學；后現代；學科互涉；表征實踐；體驗

中圖分類號：B83文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）03-0087-06

進入后現代社會以來，空間轉向經由列斐伏爾、?？?、索亞、巴什拉、布朗肖等理論家的推動，成為20世紀較為顯著的社會思潮與文化表征。一方面，空間轉向適應了后現代主義學科互涉的知識景觀，并且溝通了文學審美、地理景觀、城市建筑、室內裝修、話語霸權、圖像感官等不同領域，呈現出在后現代時期強大的理論話語；另一方面，空間轉向與后現代時期的主體實踐聯系更為密切，成為主體意義彰顯與價值對象化的載體，“空間的構造以及體驗空間、形成空間概念的方式，極大地塑造了個人生活和社會關系”①。空間轉向實現了“向外”的文化景觀和“向內”的主體體驗兩個維度上的后現代思想文化范式變革，當以空間理論引入、反思美學理論時，不僅能夠豐富美學話語，更能為美學闡釋后現代的文化現象帶來嶄新的視角，并且廣泛地參與到文化表征實踐中。后現代思潮早已打破了古典時期天人合一、境由心生的空間體悟，消解了過于高揚主體性特質的審美自律、空間征服與自然祛魅，而是轉向了更加開放和多元的審美文化實踐。空間轉向和空間美學不僅豐富了美學資源，更是以其獨特的“空間體驗”“文化表征實踐”等理論有效地闡釋后現代審美文化現象，獲得新的審美發現與美學啟示。

一、空間轉向與美學理論的融合建構

空間轉向不僅僅是哲學領域的重要思潮與研究范式，更深刻影響到美學理論與文藝理論的進程。正類似于“現象學轉向”“語言論轉向”和“文化轉向”，空間轉向也經歷了從哲學到美學、再到審美經驗的過程。如果說古典時期建構的是“美學——時間性”的樣態，那么在后現代時期則是全球化、都市化和平面化的“美學——空間性”樣態。“我們無法返回過去的美學活動，它們是在已經不屬于我們的歷史環境或者困境基礎上精心構造出來的……與我們自身處境相適應的政治文化模式將必然把空間問題作為其基本的構成線索?！雹诳臻g理論中的文化地理、城市設計、賽博空間、異質區隔等都給審美文化提供了更為寬闊的視野；而文學和美學的多元性、生存性、家園感與體驗性等也契合了空間轉向的“第三空間”闡釋與“前學科”風貌，二者從而相生共贏地建構起主體心靈世界的無限空間。所以，美學理論與空間理論天然地結合在一起，生發出闡釋美學的“空間理論”和引入空間性的“美學理論”，從而形成一種嶄新的、具有后實踐性質的“空間美學”。這一美學樣態不僅僅著眼于空間體驗對生命的詩性言說，更是將美學作為特殊的文化實踐方式，實現了后現代文化表征的建構，以“主體間性”的視野拓展主體性的自由與“自律論”終結之后的敞亮。在當前學科互涉的語境中，文學和美學更需要以多樣化、異質性的多元空間適應日常生活審美化的后現代價值取向。而空間美學的建構正是在“向內維度”的心靈體驗、“向外維度”的文化實踐兩個層面實現了其存在的合理性價值。

首先，從“向內維度”的心靈體驗而言，空間轉向契合了古典美學層面天人合一、神與物游、放逐回歸的情感體驗模式，彰顯出審美的主體性和自由感。進入后現代以來，面對地緣政治學、空間符號學、文學地理學等學科互涉和“播撒延異”的知識狀況，空間美學一方面包容了不同學科的美學泛化走向，另一方面卻深入到主體化心靈審美體驗中，以期從碎片式的存在狀態恢復完滿的生存體驗，重塑主體在后現代時期的自由景觀。巴什拉《空間的詩學》真正從美學意義上確立了空間的詩性特質。在他看來，主體生存的外部空間直接影響到其精神體驗和生存的狀況，在主體的體驗中生發出無限寂寥的夢想空間，進而通達詩意的“虛靜”宇宙空間。由此，主體的存在價值和空間的本體價值得以產生?！氨幌胂罅λ盐盏目臻g不再是那個在測量工作和幾何學思維支配下的冷漠無情的空間。它是被人所體驗的空間。它不是從實證的角度被體驗，而是在想象力的全部特殊性中被體驗?！雹勖缹W空間仍然是人所建構的主體價值空間，主體性的力量和審美實踐一以貫之。美學空間正是主體在與外在空間的依賴、膠著、克服、超越中，完成審美的體驗和終極自由意蘊的追尋，實現精神家園的詩性回歸。

其次，從“向外維度”的文化表征實踐而言，空間轉向在后現代時期打破了古典時代人與自然、人與社會之間的穩定模式，空間的恒定結構也被改弦更張，成為“把一切舊的神圣的和異質的空間重新組合成幾何的和笛卡爾式的同質性空間，一個無限對等和延伸的空間”④。這個空間是充滿了權力、話語、傳媒、圖像、都市和身體的流動性空間，廣泛涉及社會學、建筑學、地理學、政治學、倫理學等多個學科的資源，可謂是空間性的“學科間性”。同時，消費社會和商業倫理也在重新劃分著空間的領域，重塑人們對都市、生存和身體的心靈體驗，傳統意義上和諧、穩定、靜謐的空間體驗已經完全被超空間感的幻象與破碎的認知地圖更改，經驗化的混亂與差異重新彰顯了物性的豐富與冷漠，正如大都市建筑的迷宮。后現代的異質空間和超空間加強了對不同學科的闡釋力度，同時這也與主體“震驚化”“離散化”的審美體驗密不可分。此種混雜的空間帶給主體的已經不是與自然合一的崇高美學體驗，而是在充斥著符號與迷宮的身體認同中，自由地選擇適合自身的空間歸屬，感性化、虛擬化和平面化的多維超空間已經成為主體生存必然的選擇。比如在新傳媒語境中，賽博空間的建構和超空間的體驗成為后現代嶄新的圖像與意義體驗；在地理學和都市學的視野中，空間性的區隔、設計與劃分也與權力、身體和文化表征等密切相聯。空間性已經成為后現代文化的顯著景觀，并廣泛參與到主體的物質實踐與精神實踐中。

空間美學的建構從雙重維度契合了古典美學的傳統與后現代文化語境的需要，確證了自身存在的合法化價值?？臻g美學不僅為后現代美學的發展提供了豐富的話語資源，更是以自由的主體性建構、多元的文化景觀和介入社會的現實訴求給理論界提供了嶄新的思維途徑和闡釋方法，以其強大的理論包容力為美學理論的研究注入了嶄新的活力。

二、空間美學的“生存——體驗論”

哲學基礎及文化表征實踐空間性和空間美學的建構經歷了不同時期主體從哲學層面的理解與反思。在古典時期，空間性質的美學話語是以認識論哲學為基礎的空間體察，空間是物體存在的三維量化場所和數據，或者是被動的、需要主體以“生氣灌輸”或者“物我同情”的方式進行體察與認知的對象化存在。進入現代和后現代社會以來，伴隨著工業文明的發展和人類生產能力的不斷提高，現代性進程以摧枯拉朽之勢破除了氤氳在古典時期的自然靜謐，人類對空間的改造和征服能力已今非昔比，“凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都只能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”⑤，所以古典時期認識論基礎上的空間美學觀點必然式微，這也正是“生存——實踐論”哲學基礎出現的必然性。無論是本體論維度的超驗空間、認識論維度的科學空間還是經驗論層面的心靈感知空間，都缺乏主體能動實踐性的參與，成為帶有形而上學色彩的超驗存在，不適應后現代社會的現實與思想基礎。而馬克思自下而上的“生存——實踐論”哲學不僅給空間性注入了強大的理論活力，直接啟發了列斐伏爾、?？?、詹姆遜等人的思想，促使了后現代空間轉向的生成。

馬克思認為，人類主體的勞動實踐改造了自然空間的原始狀態，并且在實踐成果中反觀自身的存在價值，而這一過程同時也生產著自身“人化的空間”，從而具有了來源于自然卻又與自然相迥異的“家園”空間，“周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”⑥。而空間美學的實踐性經由蒂里希、索亞、巴什拉等理論家的論述，更加側重“精神實踐”的維度，并試圖建構后現代美學“體驗”視域中的文化實踐，體驗也就構成了精神實踐的主要內涵?！按嬖?，就意味著擁有空間。每一個存在物都努力要為自己提供并保持空間。這首先意味著一種物理位置……它還意味著一種社會‘空間——一種職業、一個影響范圍、一個集團、一段歷史時間、回憶中或預期中的一種地位，在一種價值和意義結構中的位置。”⑦

對于空間的感知和體驗決定了主體的生存狀況和意義的彰顯，并且此種“審美”維度上的體驗也可以直接有效地介入和分析多元文化中的主體性價值問題。所以，空間美學體驗的實踐方式不僅僅為文學和美學活動提供了豐富的方法論資源，更以個體充滿生命感的感受與經驗介入到不同的空間領域中，進而實現對生存空間、文學空間和多元文化空間的審美解讀。以“體驗”作為精神實踐原則就以人為核心并肯定了其理想、信念、感性、情感的力量，并進而實現其意志、能力和道德。由此，審美活動彰顯了作為個體人類的、不可重復的神秘世界，“空間的構造、以及體驗空間、形成空間概念的方式，極大地塑造了個人生活和社會關系”⑧。這樣，就恢復了審美實踐和美學理論“感性學”的原有之意，打破了西方古典美學“邏輯——歸納”方法論，矯正了先驗宏大理性構架對個體審美的傷害，從而進一步恢復美學在后現代時期的應有之義。

作為美學研究而言，我們需要立足兩個視角，一是對個別性審美活動的把握，二是實現美學作為哲學分支應有的學科綜合。因為審美活動本身就是個體“凝神靜觀”的無功利情感活動，需要對自然、對藝術品進行審美體驗?？臻g美學作為一種更高層面的理論建構，必須在初次審美實踐的基礎上進行再次的理論綜合?？臻g美學的“生存——體驗論”精神實踐為重新恢復感性體驗的美學原則提供了強大的理論活力，不僅糾正了“自上而下”的形而上體驗、實現“自下而上”的美學研究原則并確立感性的首要地位，而且在空間的維度中將審美化為存在、將藝術化為人生，在后現代時期保持著嶄新的活力。

建立在“生存——體驗論”哲學基礎之上的后現代主體精神體驗不僅僅是理論層面的改弦易轍，更是從精神實踐和符號建構的維度完成了對美學現實性的關照，從而為闡釋后現代多元文化景觀帶來可能。“文化表征”正是文化研究中對美學符號的闡釋和意義澄明的過程，“精神實踐”是本體和原因，而“文化表征”則是符號與呈現。其實，“表征”與“再現”在英文中是同一個詞匯，“再現”是立足于古典本體論和認識論基礎上的本體性美學概念；而進入現代與后現代時期，經歷結構主義符號學、結構主義、西方馬克思主義以及語言論轉向，“再現”作為文學和藝術的基本原則顯然已經不適合后現代的實際狀況，霍爾在其文化研究和馬克思主義實踐論的基礎上，提出了“文化表征”的概念：“表征是在我們頭腦中通過語言對各種概念的意義的生產，它就是諸概念與語言之間的聯系，這種聯系使我們既能指稱‘真實的物、人、事的世界，又確實能想象虛構的物、人、事的世界。”⑨“表征”正是通過主體精神上的能動過程，對不同的文化產品和審美活動賦予意義。因為在后現代時期已經產生了眾說紛紜、學科互涉、文化研究和審美泛化，所以必須在不同的語言文化符號中發現意義可以被傳達和有效闡釋的領域，并且能夠有機地建構主體的后現代生存體驗?！拔覀兯f的‘表征的實踐，是指把各種概念、觀念和情感在一個可被轉達和闡釋的符號形式中的具體化。意義必須進入這些實踐的領域，如果它想在某一文化中有效地循環?！雹鈱τ诤蟋F代的文化表征而言，它打破了前現代時期反映論和再現論的僵化模式，更加側重在物質實踐和精神實踐基礎上的“意向論”和“建構論”，人的勞動生產活動不僅僅生產了現實的產品，更是以自身精神力量的“投射”完成了“屬人”的文化意義。

后現代空間上的區隔與體驗更為豐富，實體空間與賽博空間的界限也越來越模糊，城市設計與地理區位更加賦予了人的表意、象征、隱喻和霸權，所以更加需要文化表征實踐介入空間性的研究，這也是空間美學的現實意義。比如后現代的“家園”流動感更強，與自然和土地的分離程度也更大，所以文化表征空間的建構就得以個體在“體驗”的維度上實現精神上的家園歸屬。童年的記憶、仿真的影像和熟悉的場景都有可能成為重構家園情結的文化符號。再如電子媒介的賽博空間，本身即為與現實空間完全割裂的計算機“二進制”虛擬場景，但是現實主體以“代入”的方式完成了另外一個身份的主體轉換，盡情在網上江湖中逍遙縱橫，這依然是文化表征實踐作用的結果，是一個完全建構在后現代主體心靈體驗基礎上的“異度空間”。可以看出，空間美學在后現代語境中，通過文化表征實踐煥發了強大的理論活力和適用性價值，能夠有效地分析、闡釋和指導后現代文化景觀，顯示出獨具特色的話語空間。

三、空間美學后現代文化表征實踐的顯性特質

空間美學的“生存——體驗論”哲學基礎適應了后現代眾語說雜的文化景觀，增強了空間美學的實踐性與普世性價值。一方面，“生存——體驗論”的美學樣態打破了傳統時期和現代時期對空間形而上學的絕對認知，消解了主體性膨脹之后對空間的統攝，而是以辯證的眼光審視主體與空間之間的流動性、建構性關系；另一方面，空間美學以其對空間特有的感性話語、情感體察賦予了更多的后現代文化景觀以美感的色彩，拓展了美學闡釋現實和自身發展的新維度。同時，自20世紀60年代以來，超空間、空間壓縮、空間政治和空間霸權的出現，也使得空間美學需要以更加寬廣的視野和美學意識形態的眼光重塑后現代話語。這樣，空間美學便廣泛參與到文化表征實踐和建構符號意義的進程之中。總體看來，空間美學在后現代文化表征實踐中呈現出“三個融合”的特質。

一是“自然空間性”與“都市實踐性”的融合。傳統地理學意義上的空間往往被看做是被動僵化的客觀存在，“（傳統）空間同樣被當做一種自然事實來對待，它通過指定的常識意義上的日常含義而被‘自然化了。它在某些方面比時間更為復雜——它具有作為關鍵屬性的方向、地域、形狀、范型和體驗，以及距離——我們象征性地把它們當做事物的一種客觀屬性，可以測量并因此能被確定下來”；而后現代時期的都市興起、建筑裝修、街道場所等在很大程度上已突破了自然空間恒定的精神體驗模式，成為主體充分發揮物質實踐和精神實踐的場所，進而形成了豐富的空間內涵。時空壓縮、流動空間和場所主義都是空間美學在當今大都市的現實介入。在空間美學看來，當今的大都市建構實現了美學上現實的“同一性”和體驗維度的“差異性”。現代性工業文明已經成為全球化發展的目標，大都市的建立正是其中重要的一個地域承載，集中化的商業摩天大樓、按區域劃分的不同功能區、高架立體的交通道路、高度密集的商業廣場以及同質化的迪斯尼樂園、影院和飯店，這些都構成了“千城一面”的獨特景觀。但在同質化的物質建構中，人們對于流動空間和地域空間的追求卻更加強烈，這正是以空間美學體驗來完成對家園和內心歸屬的向往。即使是在后現代破碎、震驚的體驗中，“時空壓縮的這一思考方式，也使我們回到地方的問題和地方的意義，在所有這些社會形態各異的時空變化語境里，我們如何思考‘地方？誠如我們的時代有人說，“本土社群”似乎是分崩離析了，你可以在國外發現跟家里一樣的店鋪，一樣的音樂，或者就在路邊哪家餐館，享用你鐘愛的異域假日佳肴，當每個人都有了這樣那樣的此類經驗，我們又怎樣思考‘本土性”？個體對空間的懷舊式和審美化體驗構架了都市另類的特色風貌，這恰恰是主體性彰顯的結果。

現代大都市的興起首先體現了主體實踐化了的“場所主義”，將“空間（space）”轉化為“場所（place）”并強調人對空間建筑的能動性作用，隨后又以“時空壓縮”的方式完成主體的美學體驗和意義彰顯，最終形成了個體建構空間、又在空間中流蕩體驗的“流動空間”。比如都市中的閑逛者，他們也許并沒有消費或者其他的目的，而只是以審美愉悅的心態尋找城市中的心靈認同符號，這樣，他們在人類自我建造的空間中“消費”，同時也建構著自我心靈上的“空間”，個體的獨特性和差異性正是在都市空間的游移、變換、體驗和疏離中，完成了具有意識形態效果的話語反叛。本雅明透過19世紀巴黎的都市空間，敏銳地發現個體“差異”空間對都市“總體”空間的張力關系，并形成了與同質化空間相抗衡的異質性審美空間。這一潮流在20世紀也得以繼續深入，比如美國的格林尼治村群體以及西方隨之而來的都市“內爆”與郊區化現象，這些都是空間文化實踐在后現代繼續深化的結果。

都市作為人類現代化實踐的重要產物，一方面具有空間的自然屬性和物質實踐屬性，但另一方面都市空間美學也對空間的“定位”和“他者”的尋求中，找到各種異質性因素共存的張力關系，并深切關照主體的生存體驗和情感歸屬?！奥蔚姆绞匠蔀榇朔N基本關系的支持者。漫游的團體更需要成員之間的互相幫助與支持，因為他們之間共同的興趣、愛好比固定的團體更易于改變。正因為如此，他們常以暫時的特殊力量來掩飾個體之間的差別，這常常勝過客觀上更永久的力量?！?/p>

二是“空間生產性”與“空間話語論”的融合。后現代性的空間轉向與空間美學不僅僅是個人差異性與群體同質性之間的張力，更是成為國界、政治、話語、資源、民族等權力的生發場域，也是民族國家開展對抗的契機。后現代性完成了政治、文化多元化和民族國家重組的進程，但是發達資本主義國家卻隨時通過對文化空間、傳媒空間、社會空間和軟實力空間的侵占與滲透，通過類似于?？碌摹皺嗔υ捳Z”對本國普通民眾和民族國家進行意識形態控制。“空間已經成為國家最重要的政治工具，國家利用空間以確保對地方的控制、嚴格的等級、總體的一致性，以及各部分的區隔，因此，它是一個行政控制下的，甚至是由警察管制的空間”，空間成為權力爭斗的場域和意識形態控制的路徑。但與此同時，空間美學的生發同樣也可以在空間中對統治意識形態進行反抗，以個體私化的空間和對空間的直觀體驗能力消解政治的霸權。鮑曼曾經把社會實踐空間進行“三分法”歸類：“如果說認知空間是通過知識的獲得和分配在智力上被建構的，美學空間是通過由好奇引導的關注和對經驗強度的探索在情感上進行劃分的，那么道德空間的‘建構就是通過感覺到的/假定的責任的不平均分配來實現的。”認知空間和道德空間在后現代時期都被壓抑和離散的，國家意志和意識形態規約著認知空間，成為話語霸權；而道德空間在多元異質的后現代時期也呈現出言說的無力感，個體對于宏大敘事的規約早已厭倦，所以，只有美學空間適應了自由、多元、瞬間、感官和平面化的后現代文化體驗，在主體間性的審美文化中，保持著個體性的一抹亮色。

詹姆遜同樣從馬克思主義理論出發，倡導在文化層面生成全球性的“認知圖繪”美學，其實也正是空間美學的另一種有機表達方式。認知圖繪來自于個體心靈對地理現實空間的理解與再現，并且成為一種反抗意識形態的“意識形態美學”，“以物質和文學的眼光勾勒出一種潛隱而又陰斂的人文地理學，這種人文地理學必須成為激進的后現代主義政治學抵抗的對象，也成為這樣一種揭開毫無存在必要的面紗的手段：大量吸取當代諸種重構過程的工具性養分”，后現代多元、流動和邊緣化的空間產生的新的空間邏輯、賽博空間、身份空間、交往空間等都是與認知空間和道德空間相迥異的個體化“圖繪”模式。由此，空間美學成為一種符號反抗的話語體系，可以在同樣的空間建構中以個體性、民族性和差異性實現對空間壓抑的反叛，比如帶有民族地方特色的文化旅游，可以以審美滲透和民族身份認同的形式實現對同質性空間的反叛?？臻g美學以其強大的審美話語替代了認知空間與道德空間，以文化表征實踐的方式實現了對空間壓抑的反抗，呈現出生產實踐論與話語權力論的統一。

三是“生活空間性”與“身體在場性”的融合。后現代時期主體的日常生活極大豐富，改變了被動依靠自然空間的單一勞動實踐模式，而是在豐富的生活場域中體驗空間的社會文化意義，并在表征實踐中發現自身“身體性”的感官經驗。這樣，也就把形而上的超驗空間轉化為后現代時期的日常生活性，美學空間也得以深入到主體生存的方方面面，從空間的維度完成“日常生活審美化”的訴求。“這些地點（空間）是我們居住和勞動的地方，是我們把大部分時間都花費在其中的房屋、街道、工廠、辦公室、學校、公園、影院等等，對于這些地點我們不可避免地形成一種地方感——對這些地方如何運作的基本理解以及對于這些地點挑剔的情感，像喜歡、不喜歡、愛、恨、接受、拒絕等等”，后現代的眾多空間領域正是以主體的生活范圍以及生活體驗所建構起來的。在前現代時期，因為交通的不便和漫長的旅程，人們對于時空的體驗更多帶有“膜拜”性質的崇高感，而后現代時期全球化時代的來臨大大縮短了時間和空間的間隔，高科技大眾傳媒早已替代了傳統的空間意識。所以在“瞬間”的沖擊中，人們更能感覺到的便是以自身生活為核心的空間體驗，更加注重以身體性為核心的、活生生的空間意義建構?！皻v史意識受到了星際意識、地型學意識的壓制，時間性移向了空間性……后歷史帶來了歷史與‘膨脹的現在的一種新關系?！北热缭诰幼】臻g周圍公園的休閑，在家庭中的電視和網絡，在附近賣場中的品牌消費與文化體驗，等等，都是以“身體”和“生活”為核心的空間文化建構。

伴隨著新傳媒、電子信息和網絡時代的來臨，人們更加注重在空間中的身體體驗，甚至只能在虛幻的圖像和網絡空間中找到存在的價值，這是身體空間發展的極致?！吧眢w的空間性不是如同外部物體的空間性或‘空間感覺的空間性那樣的一種位置的空間性，而是一種處境的空間性”，而后現代的處境恰恰是在圖像、感官和視覺的“內爆”之中。比如電影所營造的空間正是一種視覺虛幻性的體驗空間，人們在影院的現實空間中感受到的是圖像帶給人的情感意義；網絡賽博空間更是一種虛擬空間，超文本、超鏈接、超自然、主體角色代入等均完成了身體感官的需要。在網絡空間中，人們可以發泄無意識的不滿，可以扮演不同的角色，在網上江湖中快意恩仇、俠肝義膽。“這種虛擬的基本概念，就是高清晰度。影像的虛擬，還有時間的虛擬（實時），音樂的虛擬（高保真），性的虛擬（淫畫），思維的虛擬（人工智能），語言的虛擬（數字語言），身體的虛擬（遺傳基因碼和染色體組）”，這也正是空間的文化表征實踐所造成的“完美的罪行”。

所以，后現代以“身體”和“生活”為核心的空間美學呈現出“超空間”的審美表征。在這樣一種符號所營造的空間中，一方面人們沉浸在唾手可得的空間模擬與仿真之中，感受平面化空間所帶來的感官愉悅；另一方面超空間的多元性也使人們深深陷入虛擬的空間迷失之中，進而失去了對方向感和歷史性的體驗，淪落在后現代的無邊空間之中，“你浸淫其中，就完全失去距離感，使你再不能有透視景物、感受體積的能力，整體人便融入這樣一個‘超級空間之中”。但無論怎樣，空間美學完成了對后現代主體身體性與生活性的文化表征實踐，并且從空間維度敏銳地發現了主體存在的問題。這也正是后現代審美文化的特征，它正如一把雙刃劍，在自由體驗和主體彰顯的同時是身體的迷失與淪落，而空間美學以強大的理論包容性有效地闡釋了這一文化現象，并將繼續在歷史中完成美學的話語言說。

空間美學的建構正是伴隨著后現代轉向應運而生，并且獲得了相對獨立的理論話語與學科范疇。正是因為哲學領域的空間性完成了從本體論到認識論的轉型，空間美學也要以“生存——體驗論”來確立自身的實踐性品格，從而完成對各類空間的闡釋與主體生存問題的關注。面對后現代的圖像霸權、民族認同、網絡空間、都市設計等問題，空間美學以文化表征實踐的方式完成了對其符號意義的建構，為日常生活審美化的進程抹上了一道亮色，延展了美學自身的話語場域?？臻g美學既能夠反叛意識形態的控制并且彰顯后現代主體的自由體驗，也不可避免地使主體陷入平面化和虛擬化的超空間之中，但后現代文化的特質和魅力正在于其流動性和多元性。空間美學建構著歷史的同時，也終向歷史敞開并被歷史檢驗，相信空間美學最終會為后現代的主體生存找到一條永恒的精神回歸之路。

注釋

①⑧[英]丹尼·卡瓦拉羅：《文化理論關鍵詞》，江蘇人民出版社，2006年，第180頁。②[美]愛德華·W·蘇賈（索亞）：《第三空間》，陸揚等譯，上海教育出版社，2005年，第214頁。③[法]巴什拉：《空間的詩學》，上海譯文出版社，2009年，第8頁。④[美]詹姆遜：《認知的測繪》，《詹姆遜文集（第1卷）：新馬克思主義》，中國社會科學出版社，2004年，第295頁。⑤⑥[德]馬克思、恩格斯：《關于費爾巴哈的提綱》，人民出版社，1988年，第85、20頁。⑦何光滬主編《蒂里希選集》，上海三聯書店，1999年，第1119—1120頁。⑨⑩[英]斯圖爾特·霍爾編《表征——文化表象與意指實踐》，徐亮、陸興華譯，商務印書館，2003年，第17、10頁。[美]大衛·哈維：《后現代的狀況：對文化變遷之緣起的研究》，閻嘉譯，商務印書館，2003年，第253頁。Doreen Massey.A Global Sense of Place.Ann Gray and Jim McGuigan ed.Studying Culture：An Introductory Reader.London：Arnold，1993.p236.[德]西美爾：《時尚的哲學》，費勇等譯，文化藝術出版社，2001年，第39頁。包亞明主編《現代性與空間的生產》，上海教育出版社，2003年，第50頁。[德]鮑曼：《后現代倫理學》，張成崗譯，江蘇人民出版社，2003年，第172頁。[美]愛德華·W·蘇賈（索亞）：《后現代地理學：重申批判社會理論中的空間》，王文斌譯，商務印書館，2004年，第97頁。[英]阿雷恩·鮑爾德溫：《文化研究導論》，陶東風譯，高等教育出版社，2004年，第147頁。[法]弗朗多瓦·多斯：《從結構到解構：法國20世紀思想主潮》（上卷），季廣茂譯，中央編譯出版社，2005年，第470頁。[法]梅洛龐蒂：《知覺現象學》，姜志輝譯，商務印書館，2001年，第185頁。[法]讓·博德里亞《完美的罪行》，王為民譯，商務印書館，2000年，第8頁。[美]詹姆遜：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編譯，三聯書店，1997年，第493頁。

責任編輯：采薇