如何認識“經濟人”假設

吳軍

[提要] 本文首先探討經濟人假定的起源與含義，給出國內較為權威的經濟人假設的理解。對斯密之謎從多方面進行探討，得出結論：《道德情操論》和《國富論》著作觀點一致。最后，探討經濟人假定的一些局限性。

關鍵詞：經濟人假定；斯密之謎；局限性

中圖分類號：F0 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年3月6日

在經濟學中有許多重要的概念、模型和假設。但要說重要的或者說是影響最大的假設？筆者認為應該是“經濟人”假設。如同其他任何科學都是建立在一定的基礎之上一樣，經濟學是建立在“經濟人”假設基礎之上。“經濟人”假設是現代西方主流經濟學得以建立的重要基石。準確理解“經濟人”假設的含義是我們學好經濟學的重要前提。

一、“經濟人”假設的起源與含義

在回答什么是“經濟人”時，經濟學都是回避了對其進行直接定義，其中重要的原因是對“經濟人”的定義存在爭議之處。

（一）“經濟人”假設的起源。一般認為，亞當·斯密在《國富論》中首次完整地表述了“經濟人”思想，《國富論》中有一段大家所熟知的名言：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒師和烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。”在斯密看來，人本身有一種“改良自身狀況的愿望”，“這種愿望，雖然是冷靜的、沉著的，但是我們從胎里出來一直到死，從沒有一刻放棄過這種愿望。我們一生到死，對于自身地位幾乎沒有一個人會有一刻覺得完全滿意，不求進步，不想改良。怎樣改良呢？一般人都覺得，增加財產是必要的手段。”由此，人們把斯密視為“經濟人”假設的倡導者。依據亞當·斯密對經濟人的描述和西尼爾提出的個人經濟利益最大化公理，約翰·穆勒明確地提煉出了“經濟人”假設。正如在《經濟學方法論》一書中，馬克·布勞格指出的，真正作出“經濟人”假設并加以嚴格界定的是約翰·穆勒。

大部分學者接受了經濟人的總結始于斯密這個說法，盡管“經濟人”這一名詞并不真正為斯密所首倡。意大利著名的經濟學家維爾弗雷德·帕累托把“經濟人”作為術語引入經濟學，而在此前，B·弗里赫里奧在《精明的管家》（1629）一書中的“管家”這一概念被當作是“經濟人”概念的先驅。“管家”被定義為：“會計算、有理性、追求自身利益或效用最大化的人”。根據中國社會科學院經濟研究所副所長楊春學的研究，國外以“經濟人”為名的著作有四本，它們是馬丁·霍利斯和愛德華·內爾的《理性經濟人》（Rational Economic Man：A Philosophical Critique of Neo-Classical Economics，1975），萊本斯坦因的《超越經濟人》（Beyond Economic Man：A New Foundation for Microeconomics，1976），米茲所編的《有思想的經濟人》（Thoughtful Economic Man，1991），以及梅爾斯的《近代經濟人的靈魂》（The Soul of Modern Economic Man：Ideas of Self-Interest，Thomas Hobbes to Adam Smith，1983）。如馬丁·霍利斯和愛德華·內爾所指出的那樣，“幾乎所有的教科書都沒有直接刻畫理性經濟人的形象。經濟人是稍稍地和支離破碎地被引入的……他潛伏于暗示著投入與產出、刺激和反應之間存在明顯關系的諸假定中……。”

（二）“經濟人”假設的含義。經濟人這一概念的大致內容：這一概念離不開自利最大化，也離不開工具性的理性。仇恒喜、駱克龍（2000年）認為經濟人假設的主要內容是：在利己心（或稱功利主義）驅使下的經濟主體會在各種可供選擇的方案中選取一條使自己收益最大或損失最小的方案來實現自己的目的。學者黃衛華（2003年）認為，主流經濟學中的經濟人理性具有四個特征：工具理性、愿望目標、性態良好的偏好和最優化。當將經濟人概念應用于經濟學研究中時，經濟人概念經常被替換成經濟人假設或經濟人假定等名詞。因為從根本上來看，經濟人概念本身就是一種經濟學研究方法，一種對復雜事物的簡單化抽象。

楊春學（1998年）在博士學位論文中對西方經濟學中的經濟人假設進行全面的總結，在將經濟人假設模式劃分為古典模式、新古典模式、廣義模式的基礎上，把經濟人假設歸納為下面三個命題：

第一個命題是“自利”，亦即追求自身利益是驅策人經濟行為的根本動機。這種動機和由此而產生的行為有其內在于人本身的生物學和心理學的根據。

第二個命題是“理性行為”。經濟人是理性的，他能根據市場情況、自身處境和自身利益之所在作出判斷，并使自己的經濟行為適應于從經驗中學到的東西，從而使所追求的利益盡可能最大化。

第三個是經濟人假設（假說）的核心命題，亦即：只要有良好的法律和制度的保證，經濟人追求個人利益最大化的自由行動會無意識地、卓有成效地增進社會的公共利益。這在經濟人假設中是有意義的問題，也被稱為“經濟人的靈魂”。這一經濟人假設的重要命題，在學者們的討論中，沒有得到足夠的重視。其理由也許是，大部分討論經濟人假設的學者，都假定存在著一個既定前提，即資本主義私有制條件下的市場制度是最優的制度，也是天然合理的制度。

楊春學的研究是目前國內類似研究中比較全面系統地介紹和探討經濟人假設的第一人，區分了一些相近的概念，為后來的學者進一步研究“經濟人”假設打下了很好的基礎。

二、“經濟人”假設與“斯密”之謎

（一）“斯密”之迷。亞當·斯密的兩部偉大著作：《國富論》和《道德情操論》。第一部從物質利益出發，論述了利己主義的經濟觀；第二部從同情心出發，論述了利他主義的倫理觀。兩部著作是同樣偉大而又分裂的重要著作，它們都同樣揭示了人性中“利己”與“利他”之間的矛盾。如果說《國富論》的出發點是“利己主義”，那么《道德情操論》的出發點是“利他主義”，如何才能很好地解決“經濟上利己”與“道德上利他”間的矛盾呢？這就是通常所說的“兩個斯密”之謎。

（二）“經濟上利己”與“道德上利他”的一致性

1、從兩本巨著的創作過程和斯密的思想體系角度來看。從《道德情操論》和《國富論》的交替創作、修訂和整個寫作計劃來看，斯密的整個思想體系的本質是一致的。斯密1752～1764年間在格拉斯哥大學主持道德哲學講座，期間他曾充分利用在愛丁堡大學講授經濟學時所編寫的講義，以及參加格拉斯哥經濟學俱樂部等學術活動中所得到的啟發與資料；同時《道德情操論》和《國富論》又都是在他的道德哲學講稿的基礎上創作而成的。1759年4月，他對道德哲學講稿第二部分進行加工整理，以《道德情操論》為書名首次出版了這部偉大的著作。這部杰出著作從倫理道德的角度，哲學、法學、心理學和經濟學的角度，對相關資本主義社會生產關系的各個領域作了探討。1759～1774年間，《道德情操論》出了四種不同的版本（第一版1759年，第二版1761年，第三版1767年，第四版1774年）。在對這四個不同版本進行修訂中，斯密又在道德哲學講稿第四部分以及他1763年在格拉斯哥大學所作的關于法律、警察、歲入及軍備的演講的基礎上，創作了《國富論》。《國富論》初版于1776年與世人見面。1778年，斯密又修訂出版了《國富論》第二版。《國富論》出版之后，斯密并沒有停止對《道德情操論》的修訂工作，1781年出版了《道德情操論》第五版。1784年和1786年出版《國富論》第三、第四版后，在生命的最后一年，即1790年，斯密又完成了《道德情操論》第六版的重大修改和出版工作。從《道德情操論》和《國富論》的交替創作過程、修訂和再版過程，可以看出這兩部著作之間存在極其密切的聯系，不能任意把他們割裂開，以至對立起來。在《道德情操論》第六版中吸取了《國富論》的一些內容，這是很明顯的。

這兩部偉大的著作不僅是斯密進行交替創作、修訂再版的著作，而且是其整個寫作計劃和學術思想體系的兩個有機組成部分。《道德情操論》主要闡述的是倫理道德問題，《國富論》主要闡述的是經濟發展問題，在現在的觀點來看，他們是兩門不同的學科，前者屬于倫理學范疇，后者屬于經濟學范疇；但按當時蘇格蘭大學中的學科分類法，以及在斯密的學術思想體系中，它們則同屬于“道德哲學”，而且不是這門學科的全部，只是該學科的兩個組成部分。當時蘇格蘭“道德哲學”這門學科，實際上包括了后來許多門社會科學的學科。斯密在格拉斯哥大學講授這門課程的內容就包括：神學、倫理學、法學和政治學四大部分，而政治學這一部分，就包括了當時所稱的政治經濟學。不難看出，這部由四個互相聯系的部分所組成的龐大講稿，構成了斯密學術思想體系的基礎和出發點。不能認為這兩部著作之間存在什么基本矛盾。

2、從自利行為動機的角度看。從對人的行為動機的分析來看，在《道德情操論》中論證“經濟人”的出發點和《國富論》是一致的，都是從人的利己主義本性出發的。《道德情操論》和《國富論》這兩部著作，在論述的語氣、論及范圍、細目制定和著重點上雖有差別，比如在對利己主義行為的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機制；但對自利行為動機的論述，在本質上是一致的。在《道德情操論》中，斯密是把“同情”作為道德判斷核心的，而其作為行為的動機則完全是另一回事。承認有種行為動機，不僅有一般的行為動機，而且有善良的行為動機。這些動機包括自愛，也就是《國富論》開頭所說的自利，而不是“自私”。斯密輕蔑地使用“自私”這個詞，把“貪婪”和“自私”相提并論，而贊揚“對我們自己個人幸福和利益的關心”。

在斯密時期，“道德情操”是用來說明人（被設想為在本能上是自私的動物）能判斷克制私利的能力。斯密盡力要證明的是：具有利己主義本性的個人（主要是指資本家）是如何在資本主義生產關系和社會關系中控制自己的感情和行為、尤其是自私的感情和行為，從而為建立一個有必要確立行為準則的社會而有規律地活動。在《國富論》中斯密所建立的經濟理論體系，就是以在《道德情操論》的這些論述為基石的。在《道德情操論》中論證“經濟人”的出發點，和《國富論》是相同的，都是從人的利己主義的本性出發。

三、“經濟人”假設的局限性

首先，忽視了人需求的多樣性。由馬斯洛的需求理論，我們可以知道，作為社會存在的人，在物質利益之外，還有追求安全、自尊、情感、社會地位等的需要，人做出的選擇必須建立在社會經驗、不斷學習過程以及構成人類生活組成部分的個人之間的相互作用的基礎之上，人的行為直接依賴于他所生活的社會文化環境，要從人的現實存在和同周圍人的關系上去理解和解釋人。

其次，現實的人所追求的是“滿意解”，而非“最大解”。由于自身能力和歷史條件，以及信息的不完全性和時間的有限性等的限制，人所能追求的是可以實現的“滿意狀態”，而不是“最大化”。

再次，隨著認識的進步和經濟學發展，“經濟人”假定在一些領域被部分或是全部的拋棄。在經濟分配、經濟體制、福利有效性、區域合作等領都不適合運用“經濟人”的假設，假設只是主要適用于古典經濟學和新古典經濟學，提出該思想的經濟學領域，適用于探索價格機制、資源配置與優化、經濟增長等問題。在“經濟人”假設提出時，可以說沒有人考慮經濟產品的公益性與私利性問題，但隨著認識的進步和經濟學的發展，越來越多的經濟產品都存在公益性與私利性問題，只是程度差別，這樣，“經濟人”假設的運用就更受局限。現代經濟學研究發現，有形的產品，無形的服務，隨著它們本身的公益性和私利性的差異，“經濟人”假設適用的程度也有很大的不同。“公益性”程度越高的產品，如教育、國防，其“經濟人”假設的適用度就越低，這是由于人們在消費和購買這些產品時，無法根據“利益最大化原則”做出決策。所以，在對不同產品的消費者選擇進行研究時，原來的“經濟人”假設就要做出修正，這時就必須還原為具體的人。從適用的時間上來看，在市場化和工業化水平較低的經濟發展初期，市場供不應求，價格水平較低，市場主體受價格約束大，市場主體的選擇有限，“經濟人”假設較為試用。但是，隨著經濟發展和經濟階段的變化，知識水平和需求水平的提高，人們的經濟行為越來越脫離了“經濟人”假設的條件，特別是目前隨著“綠色、低碳”等運動的興起，人們越來越關注個人、社會、經濟與環境的協調，“經濟人”假設的適用范圍越來越窄。

主要參考文獻：

[1]M.Hollis and E.J.Nell，Rational Economic Man.Cambridge University Press，1975.

[2]仇恒喜，駱克龍.“經濟人”：社會主義市場經濟條件下效率理論的基礎[J].當代經濟研究，2000.5.

[3]黃衛華.新古典經濟學中的理性[J].生產力研究，2003.3.