基于貨幣經濟宏觀模型的有效需求與經濟波動分析

李夢花 聶思玥

（南開大學 經濟學院，天津300071）

目前的主流經濟學在經濟政策及經濟預測上的表現不能讓人滿意。經濟學界存在著奇異的“數字組合”，幾乎可以在絕大多數文獻上看到這種現象——經濟學家們用同樣的統計數據卻得出了截然相反的結論，這樣的論證結果對政策制定失去了參考價值。在經濟預測上的表現更是讓人無奈，正當經濟學家們對東南亞的發展奇跡和20世紀90年代美國“新經濟”大加贊譽時，1997年東南亞金融危機在泰國爆發，亞洲“四小虎”神話瞬間終結；2000年美國經濟陷入“衰退”，2007年美國“次貸危機”，2008年“次貸”演化成聲勢浩大的“金融危機”，這讓經濟學家們無比尷尬。上述這些現象讓我們有理由對目前的主流經濟學產生懷疑。

本文認為新古典經濟理論中，以純粹技術分析為基礎的宏觀模型難以解釋現實的經濟運行。有鑒于此，本研究提出基于有效需求視角的貨幣經濟宏觀模型，從企業的成本收益計算出發，分析作為市場供給方（企業）的成本結構隨投資流量的變化情況，以及隨之出現的有效需求問題，并解釋由此形成的內生宏觀經濟波動，最后以我國1991－2011年宏觀數據用貨幣經濟的宏觀模型對我國的有效需求不足和經濟波動現象進行實證分析。

一、研究綜述

宏觀經濟波動是總體經濟活動沿著經濟運行的總體趨勢而出現的有規律的擴張和收縮，經濟波動的激烈形式是經濟危機和大蕭條。凱恩斯（Keynes（1936））強調，經濟危機和經濟蕭條的主要原因就是有效需求不足。而有效需求不足的主要原因則是邊際消費傾向遞減，資本邊際效率遞減和流動偏好增強。王璐和柳欣 （2008）對凱恩斯宏觀經濟和波動理論進行了詳盡評述，認為現代宏觀經濟學把凱恩斯理論嫁接到新古典經濟學（以下或稱新古典經濟理論）的價值和分配理論上，導致了理論套用的邏輯錯誤和凱恩斯主義宏觀經濟政策的失效。宏觀經濟波動研究領域的主流觀點之一是真實經濟周期理論（RBC），RBC認為宏觀經濟波動是具備瓦爾拉斯特征的經濟對各種外生沖擊（主要是技術沖擊）的響應。RBC理論的代表文獻主要有Prescott（1986）、Christiano和Eichenbaum（1992），即所謂的真實周期模型。這類模型認為貨幣是中性的，但這種判斷存在兩個重大缺陷：首先，模型從新古典總量生產函數出發，這就不能避免資本爭論悖論問題；其次，外生的技術沖擊難以觀測和描述。龔剛 （2004）系統地介紹了RBC理論體系以及求解和檢驗模型時所使用的一些技術。另一種觀點則考慮貨幣因素對經濟的擾動所造成的波動，在這種波動過程中經濟并不能保證帕雷托最優。威爾斯（1995）認為，貨幣因素引致經濟波動的關鍵在于其價值儲藏功能和償付債務的功能，即它與預期聯系從而影響消費——儲蓄——投資決策進而影響需求水平。造成經濟波動的正是這種與預期相關的貨幣因素。在一個穩定的環境中，經濟變量處于穩定的增長中，但貨幣變動導致預期投資收益和流動性資產發生變化，進而對投資和消費產生影響。

在實證研究方面，Rawski（2002）對中國政府的投資行為進行研究，認為政府對大規模投資偏好是影響經濟周期波動的原因。樊綱 （2003）對中國物價水平進行了分析 ，認為“信貸萎縮”、需求增長率下降引發了1996－1999年的通貨緊縮；而2001年以來出現的物價下降、投資增長率提高的現象，需要用生產率提高、成本下降的因素來加以解釋，屬于“有效降價”；兩者屬于不同的經濟波動概念。Baxter和Kouparitsas（2005）認為，貿易是國家發達程度屬性，地理變量是影響開放國家經濟周期的確定性因素。李春吉和孟曉宏 （2006）運用新凱恩斯主義壟斷競爭模型來研究中國經濟波動問題，認為技術沖擊對產出波動的影響不如RBC類模型那樣大，而持久的正向消費偏好沖擊對穩定經濟增長非常重要。張楷弛和柳欣 （2007）論證了在需求起決定作用的市場經濟中，宏觀變量存在不同的穩定增長狀態，認為融資約束、利息率的變化、財政政策和資產價格變化分別在不同狀態下對宏觀變量產生影響。許偉和陳斌開 （2009）用動態隨機一般均衡模型對1993－2005年的季度數據分析，討論了銀行信貸和中國經濟波動的關系，認為技術沖擊解釋了大部分產出、投資以及長期消費的波動；貨幣沖擊解釋力較弱。馬元和柳欣（2010）對Goodwin周期模型進行了重構，構建一個由工資份額與資本存量組成的二維古典經濟周期波動模型，并指出經濟脫離均衡點后，將在圍繞均衡點做周期性波動。Schmitt－Grohé和Uribe（2011）指出全要素生產率（TFP）和投資間的相對價格是影響經濟周期波動的原因。Yan和Shi（2011）通過非線性動力學方法研究了中國經濟周期，認為邊際消費在很大程度上能正面影響中國經濟的發展，更高的邊際消費意味著更穩定的經濟發展。

已有研究文獻多數將經濟波動歸于技術沖擊、消費偏好、政府投資等行為。實際上，在資本主義和貨幣經濟確立統治地位以前并不是沒有技術沖擊，但那時并沒有資本主義制度確立以后這么明顯的經濟周期波動。本文認為，經濟波動應視為特定社會關系的產物，這些社會關系中最重要的是以貨幣為基礎的競爭過程。

二、理論分析——對新古典經濟理論的質疑

（一）不存在競爭的市場經濟理論

毫無疑問，競爭是經濟學的核心概念，市場經濟與其他經濟形態最本質的區別在于，貨幣是唯一的競爭目的。正如馬克思所說，資本主義生產的目的不是比誰實物生產得多，而是為了追求更多的利潤。因此市場經濟的競爭本質是追求貨幣的多寡，是一種比誰掙錢多的游戲。遺憾的是新古典經濟的教科書中并沒有真正的貨幣，那么以貨幣為基礎的競爭就更無從談起。新古典理論是一種資源最優配置理論，就資源最優配置而言，只要按照表示要素稀缺性的相對價格進行就可以達到。顯然該理論是不需要總量的，而且也不可能得到有意義的總量。事實上，把兩個表示稀缺性的相對價格加在一起不能表示任何意思，它既不能表示任何總量，也無任何經濟含義，這一點在微觀經濟學教科書中體現充分，書中自始至終根本就沒有出現任何總量，但新古典經濟理論基本原理已全面表述。對于貨幣，新古典經濟理論也只是作為方便交易而使用的，貨幣只是交易媒介；或者說，它只是蒙在新古典經濟理論所追求的實物經濟上的一層面紗，除此之外別無他途。新古典經濟理論的“兩分法”就是這層面紗的最好反映，即由生產函數所決定的實體經濟不受貨幣經濟的影響，貨幣等名義變量與產出等實際變量之間沒有必然聯系。在此意義上，筆者認為貨幣在新古典經濟理論中僅僅是一種交易媒介，對新古典經濟理論所研究的以生產函數為代表的實體經濟沒有任何影響，因此新古典經濟理論中不存在追求貨幣多寡的、真正的市場競爭，因此并不是一種真正的市場經濟理論。該理論中，人們所追求的只能是實物產品，至多是現在還是未來消費。現實的市場經濟必須以貨幣和利潤為目標才能夠進行競爭，實際中的國民收入統計變量也只是由資本主義特殊的競爭規則所產生的貨幣價值組成，而新古典經濟理論所討論的只是技術關系的資源配置問題。正如馬克思指出的，在新古典經濟理論的相對價格中不包含任何價值的原子（只有使用價值），從而不包含任何競爭的原子。上述分析表明，新古典經濟理論只能在一個沒有競爭的市場中存在。

（二）不存在真正的收入效應

正如上述分析表明，新古典經濟理論是一種相對價格理論，因此其中是不可能出現總量的；而相對價格只取決于稀缺性，即商品和要素之間的替代，從而只需要且只存在替代效應，而不可能存在總量意義上的收入效應和收入概念。因此，由稀缺性決定的相對價格理論無法反映總量概念——收入效應。由于相對價格只能反映替代效應，把收入效應加入到需求模型中，就必然導致嚴重的邏輯悖論，即由于替代效應和收入效應的共同作用，需求曲線不只是向下傾斜，它可以是任意斜率，包括向上傾斜。顯然，當一種理論可以解釋所有經驗事實時，只能說明這種理論本身存在著邏輯錯誤。

（三）不存在廠商成本——收益的貨幣量值計算

新古典經濟理論對廠商的描述只是一個生產函數，其廠商所追求的利潤最大化目標也只是通過生產函數基礎上的技術分析達到?，F實中企業使用的一系列概念諸如成本、利潤、準租金等在新古典經濟理論中都存在，但其意義完全不同。新古典理論中這些概念完全是由生產函數來計量，純粹是技術上的、實物的投入與產出；而現實中企業的成本——收益計算完全采用貨幣計量。由于新古典的“二分法”，使得其研究的實體經濟中廠商的成本－收益是不可能用名義變量貨幣來計量，而只能以實物衡量，因此新古典理論無從得到真正市場經濟中廠商成本——收益的貨幣量值。

三、貨幣經濟的宏觀模型

（一）真正的市場經濟理論——有效需求理論

市場經濟與其他經濟形態最本質的區別在于，貨幣是唯一的競爭目的。正如馬克思所說，資本主義生產的目的只是為了利潤本身。柳欣（2000）指出，國民收入核算體系所表明的所有統計量值與新古典經濟理論的生產函數或技術分析是完全無關的，而是來自于資本主義經濟關系。這種資本主義經濟關系的基礎是建立在以獲取利潤為目的的貨幣量值的成本收益計算基礎上的。正是市場經濟的這一根本屬性，使得以技術分析為基礎的新古典經濟理論無法解釋現實的以貨幣為基礎的競爭，因為這些問題完全由社會關系決定。馬克思經濟學正是以社會關系為基礎的理論體系。它所要研究的是以社會關系為基礎的國民收入核算體系中各統計變量的性質及其相互關系，以此揭示資本主義市場經濟的運行規律。馬克思從工資與利潤的對立出發，表明了由于資本主義的生產不是為了消費而只是為了利潤這樣一種特殊的經濟關系，導致了技術進步條件下有效需求不足和利潤率下降的問題。凱恩斯則完全排除了傳統的實物生產力分析，建立了純粹的貨幣經濟理論。他提出“貨幣自己的利息率”，而這種“貨幣自己的利息率”直接聯系到貨幣經濟的制度因素，與技術關系完全無關，繼而通過貨幣量值表示的成本－收益計算的分析表明有效需求問題。有效需求由產出的“需求價格”和“供給價格”（生產成本）決定，是總需求與總供給函數的交點，該短期均衡點由利潤最大化決策決定，由此也就決定了產出和就業。顯然，馬克思和凱恩斯經濟學都是從需求角度來分析經濟運行，表明市場經濟最大的問題是有效需求不足所引起的經濟波動，甚至最終演變成經濟危機。

有效需求本質上源于資本主義再生產過程中產品的實現必須保證一定的利潤率。柳欣和曹靜 （2006）指出，瓦爾拉斯把資本形成方程引入一般均衡體系后出現了內在的不一致性，從而在異質資本品的假設下，一般均衡體系只存在“差別利潤率”；在斯拉法體系中，不同的資本品部門擁有“統一利潤率”。而馬克思經濟學明確表示，在一個經濟周期中，一定的利潤率不可能得到保證，并最終出現下降趨勢。由于復蘇期必然采用的高技術水平的機器設備，推動勞動生產率提高，商品越積越多，而實際工資在繁榮時期并不增加，蕭條時期必然減少，必定出現工資品過剩，緊接著是資本品過剩，經濟社會出現有效需求不足。而這里的有效需求不足只是相對意義上的不足，是需求價格相對于生產價格的不足。在有效需求演化為經濟衰退的過程中，關鍵的因素是工資既是企業的生產成本，同時又決定了需求（柳欣 （2003），和柳欣等 （2006））。當然工資是由追求利潤最大化的廠商決定，但廠商利潤的實現必須通過產品的賣出，而產品到底能不能賣出是由工資決定的。在復蘇期，企業投資增加，從而總需求及利潤持續增加，失業率必然下降，工資上升，但工資的上升幅度必然不會超過利潤的上升幅度，造成收入分配向富人傾斜，工資占比下降。隨著充分就業的實現，工資上漲幅度加大，同時前期高漲的投資轉化為本期的資本存量，使固定成本不斷上升，必然引發利潤率下降，迫使企業一方面會減少投資（導致利潤率進一步下降），另一方面為控制成本會大幅度解雇工人，甚至降低工資，而工資的下降必然帶來消費的下降，出現投資與消費雙下降，引發有效需求嚴重不足，必然帶來就業與產出下降，經濟進入衰退。因此，有效需求不足問題主要是由于前期資產值積累過高，使得企業成本收益惡化和收入分配差距加大，最終導致消費需求和投資需求下降。這里的有效需求與企業成本和收入分配的變動緊密相連。

（二）一個貨幣經濟的宏觀模型

主流經濟學的收入支出模型為：C＋S＝C＋I，顯然，其收入一方僅僅是收入的分解，與市場經濟企業貨幣量值的成本收益計算完全無關，不能反映市場經濟追求利潤的特性?，F在將收入一方進行修改，改為企業的成本收益計算

式（1）左側表示國民收入核算的收入項，右側為支出項。其中W為工資，D為固定資產折舊成本，R為營業盈余，T為稅收收入，C為消費支出，I為投資支出，G為政府支出。修改后的收入支出模型最大的特性是反映了市場經濟逐利的本質屬性，收入一方直接體現出企業的成本收益，繼而直接考察企業是否盈利，而這正是宏觀經濟分析的關鍵。為了簡化分析假設T＝G，且采用古典假設W＝C，則式（1）演變為R＝I－D，表明企業是否贏利取決于投資的變動，投資的增加將使企業利潤增加，從而引起更多的投資和利潤而產生經濟波動。現在繼續修改式（1），將營業盈余R劃分為兩部分利息r與利潤π，設i為利息率，則R＝r＋π，r＝iK，K為貨幣量值的資本存量；δ為折舊率，則D＝δK，有如下公式

進一步分析上述模型的均衡狀態，加入市場經濟企業生產以利潤為目標的假設，則當π＞0，即企業贏利時，將擴大投資，增加產出；π＜0，即企業虧損時，將減少投資與產出；由此得出當π＝0時經濟達到均衡，實現穩態增長。

四、我國的經濟波動及有效需求問題

圖1 1991－2011年投資增長率和名義GDP增長率

圖1中，1991－2011年名義GDP增長率的變動表現出嚴重的波動性。1991年開始，名義GDP大幅上升，1994年達到峰值36.4%。1996年名義GDP增長率開始回落，1999年只有6.2%。2003年名義GDP增長率開始回升，2007年回升到22.9%。2008年增長率再次開始下降，2009年為8.6%，2011年回升到17.8%。圖1還顯示，我國名義GDP的大幅波動與投資的大幅波動直接相關，二者的變動幾乎是同步的，但投資的波動幅度遠大于名義GDP的波動幅度。這表明投資增長率的變動對于解釋我國經濟形勢的變動是相當重要的，這正是本文實證分析中采用投資增長率作為解釋變量的原因。

我國目前的有效需求不足集中體現在消費的疲軟，但又不僅僅只是消費的問題。根據凱恩斯邊際消費傾向遞減的假設，消費由工資在收入分配中的占比決定，即

五、實證分析

（一）數據描述分析

本文采用的原始數據來源于國家統計局統計年鑒，樣本期間為1991－2011年。各個變量的數據經原始數據計算得來。

WKR和INV 的趨勢圖如圖2。1991－2010年依據投資增長率大致可分為三個階段：（1）1991－1996年投資高速增長，平均增長率達到32.06%；（2）1997－2002年投資放緩，增長率明顯下降，平均增長率為11.34%，最低的年份1999年只有5.1%的增長率；（3）2003－2010年投資再次呈現高漲態勢，達到26.12的平均增長水平。2011年投資增長率出現了連續8年高增長后的首次大幅下降，增長率為12%。按照理論模型，投資高速增長帶來資本存量的大幅增長，固定成本的比重上升，從而導致企業的成本結構不合理，即WKR會出現下降。

圖2 1991－2011年投資增長率（INV）和工資資本比（WKR）

當年的投資在下一年轉化為資本存量，企業的資本存量的增長與企業成本結構之間這種反向的變化應存在1年的時滯①1991－1996期間投資的大幅增長，而WKR從1994年開始下降，原因在于1991－1994年的工資增長非常高。在1990年代初期，由于市場經濟的工資制度還在完善中，導致WKR表現異常。實證研究中，將這些數據視為異常值。。WKR 從1994年開始下降，從10.64%一直下降到2000年的8.68%，下降幅度高達18.42%。隨后WKR 出現了短暫的上升，分別是2001、2002年，這主要是由于1997－2002年投資增長率迅速放緩使資本增長率明顯下降所致。隨后WKR又開始了漫漫下跌路，從2003年9.08%下降到2010年7.97%，下降了12.22個百分點，這主要與2003－2010年投資的高速增長有關。2011年WKR出現回升，這與我國投資再次出現高增長之后的下滑有關，2011年投資增長率只有12%，較上年下滑50個百分點。以上分析支持了本文的貨幣經濟宏觀模型理論。

圖3顯示了1991－2011消費占GDP比重（CGR）的走勢，1991年這一比重為49.26%，到了2011年下降為34.88%，表明我國多年提振內需的努力下，內需并沒有提升，而是繼續下降。由此可見，消費是國民經濟運行中的一個環節，它并不獨立于任何環節，僅僅通過鼓勵消費的政策并不能改變消費本身的運行軌跡。

圖3 1991－2011年消費占GDP的比例（CGR）走勢圖

接下來討論收入分配的變化（圖4）。1990年WGR 為16.11%，2011年下降為11.77%。2002年到2008年，收入分配WGR一直沒有得到改善，且在2008年WGR 為11.08%，達到階段性最小值，此時由于前期的高漲投資導致了WKR持續下降，收入向資本持有者傾斜，擠占了工資份額，收入分配更趨不平等。

圖4 1991－2011年工資占GDP比例（WGR）走勢圖

以上分析與模型是一致的，即經濟高漲時，投資大幅增長，然而高速增長的投資卻會轉化為下一期的資本存量，從而隨著投資的增長，企業的成本結構即工資與固定成本之比（WKR）會越來越小，逐漸走向不合理。同時收入分配的差距越來越大，最終造成有效需求不足。

（二）計量模型與結果解釋

在前文分析框架下，本小節建立變量之間的回歸關系模型。為了減小數據的異方差性，本文在做計量分析前先對數據進行取自然對數處理，取對數是單調變換，不改變變量之間的函數關系性質。變量取對數后，在原變量前加字母“L”，如INV取對數后的變量名為LINV。

由于單位根變量之間存在虛假回歸問題，為了避免虛假回歸問題，本文先對各個變量進行單位根檢驗。在KPSS的單位根檢驗中，檢驗結論如表1所示①本文的估計和檢驗結果都使用EViews7.2軟件而得，散點數據圖和擬合也是EViews7.2軟件繪制。。

表1 KPSS單位根檢驗結果

KPSS檢驗的原假設H0是：序列是平穩序列，檢驗結果為LM值和臨界值，當LM值大于臨界值時拒絕原假設，當LM值小于臨界值時接受原假設。上表中，以5%的檢驗水平，四個序列工資資本比（LWKR）、投資增長率（LINV）、工資占GDP比（LWGR）與消費占 GDP比（LCGR）都檢驗為平穩序列，不存在單位根。

依據前文分析，LINV可解釋企業成本結構也即工資資本比（LWKR）的變化；而LWKR和LWGR可共同解釋有效需求（LCGR）的變化。模型一研究投資增長率對企業成本變化的影響，LWKR是LINY發生變化后下一年才有響應的變量，模型中變量是LWKR和LINV（－1）。依據投資增長率對工資資本比的加速催化作用和數據間的散點圖（圖5），可對兩個變量建立如下

模型中的虛擬變量D1表示散點圖中標識的1992－1996年的異常點，在1990年代初期，由于市場經濟的工資制度還在完善中，導致工資資本比出現異?，F象。模型的估計結果見表2，變量之間的系數都非常顯著，圖5右圖②圖中LWKR＿F是樣本內預測值，帶“＿F”表示預測，圖中帶箭頭灰色直線表示大致的時間軸，下同。也顯示模型擬合效果良好。從估計結果可知，投資增長率的變化與工資資本比的變化關系式如下

圖5 模型一中變量散點圖（左）和回歸擬合圖（右）

但實際中由于資產存量往往難以恰好調整，而會存在過度調整或調整不足的問題。我國自1998年以來，WKR一直處于低位值水平，2007年出現微弱的回升，這個點應該是經濟進入衰退期的起點，2007年全國股市大跌也是一個跡象。但自2008以來，由于全球金融危機的影響，導致我國出口與內需大幅下降，我國采取了投資拉動經濟增長的策略，2008－2011年我國的投資平均增長率為22.91%。這直接導致資產存量價值的大幅上升，資本存量錯過了最佳的調整時期，工資資本比WKR微弱的上升后又開始下降，無法調整到合理值。這樣，我國并沒有完成一個完整經濟調整周期。

在研究LWKR、LWGR兩個變量與有效需求（LCGR）的關系時，筆者發現，當LWGR與LCGR存在4期滯后，即消費表現出了粘滯性，收入分配出現變化時，消費并沒有立即發生變化。根據理論分析和數據觀察，建立如下模型

在模型二②模型二因存在滯后4期的變量，并未設置虛擬變量，異常點處于樣本區間的初期，基本被排除在模型二的研究范圍外。中，

表明隨著LWKR的降低，即企業成本結構進一步不合理，工資購買力下滑，有效需求不足的問題更加凸顯，從而LCGR降低。這與前文理論模型分析吻合。同時，

圖6 模型二中變量散點圖和回歸擬合圖（右）

表2 兩個模型的估計結果

六、結論與啟示

由上面的分析認為，目前我國的有效需求不足主要是企業成本結構WKR及收入分配WGR變動的直接結果，即企業成本中工資偏低，而固定成本偏高；國民收入中工資占比過低，資產性收益占比過高，二者偏離了穩定狀態的均衡比率。過高的資產性收益取決于前期高漲的投資所引起的資本存量價值的大幅攀升，由此勢必擠占工資在國民收入中的份額，帶來消費傾向的下降。

正是基于以上分析，筆者否定了當消費支出下降時，通過投資支出來彌補總需求的主張，因為此時擴張的投資支出只會更加惡化不合理的企業成本結構和收入分配。解決我國當前有效需求問題的核心是恢復企業成本結構WKR及收入分配WGR合理比例，根據以上模型及實證分析，必須使過高的資產存量價值得到降低。唯有如此，才能使經濟越快復蘇。比如1997年爆發的金融危機，受其影響很大的韓國，資本存量價值下降很大但恢復也較迅速。而同期的日本，由于制度上的一些因素，過高的資產價值沒有得到徹底的調整，經濟一直低迷。在我國目前有效需求嚴重不足的態勢下，強調提升消費需求是必要的，但僅僅強調消費遠遠不夠，因為市場經濟中消費支出由工資決定，而工資是企業根據利潤最大化決策在成本收益核算基礎上得出的。所以我們要在強調提升消費的同時關注資產價值存量的調整。資產存量價值的調整有多種方式，比如企業破產與并購制度、資產重組等。但不論哪種方式，都需要健全的配套機制才能確保達到預期效果。

［1］樊綱.通貨緊縮，有效降價與經濟波動［J］.經濟研究，2003（7）：3－12.

［2］龔剛.實際商業周期：理論、檢驗與爭議［J］.經濟學（季刊），2004（3）：785－802.

［3］李春吉，孟曉宏.中國經濟波動——基于新凱恩斯主義壟斷競爭模型的分析［J］.經濟研究，2006（10）：72－82.

［4］柳欣.貨幣、資本與一般均衡理論［J］.南開經濟研究，2000（5）：11－22.

［5］柳欣.資本理論：有效需求與貨幣理論［M］.北京：人民出版社，2003.

［6］柳欣.經濟學與中國經濟［M］.北京：人民出版社，2006.

［7］柳欣，陳祥，靳衛萍.貨幣經濟的宏觀經濟理論：凱恩斯的經濟學［M］.北京：人民出版社，2006.

［8］柳欣，曹靜.統一利潤率與差別利潤率［J］.財經研究，2006（12）：87－95.

［9］馬元，柳欣.一個古典經濟周期波動模型——對新古典周期模型的重構［J］.當代經濟科學，2010（5）：50－56.

［10］王璐，柳欣.在范式轉換中探尋“宏觀經濟學的微觀基礎”——一個基于馬克思經濟學研究視角的理論解析［J］.南開經濟研究，2008（3）：3－27.

［11］威爾斯·保羅.后凱恩斯經濟理論（瞿衛東譯）［M］.上海：上海財經大學出版社（2001版），1995.

［12］許偉，陳斌開.銀行信貸與中國經濟波動［J］.經濟學季刊，2009（3）：969－994.

［13］張楷弛，柳欣.從需求角度對經濟增長路徑的分析［J］.經濟科學，2007（4）：25－36.

［14］Baxter Marianne，Kouparitsas Michael A.Determinants of Business Cycle Comovement：A Robust A－nalysis［J］.Journal of Monetary Economics，2005，52（1）：113－157.

［15］Christiano Lawrence J，Eichenbaum Martin.Current Real－Business－Cycle Theories and Aggregate Labor－Market Fluctuations［J］.The American E－conomic Review，1992，82（3）：430－450.

［16］Keynes John Maynard.General Theory of Money，Interest and Employment［M］.London：MacMillan，1936.

［17］Prescott Edward C.Theory Ahead of Business Cycle Measurement［J］.Carnegie－Rochester Conference Seríes on Public Policy，1986，25（1）：45－48.