基于DEA的新建本科高校研究所科研績效評價

黃永平，馬 錚，黃永青，張 然

（1.安徽人口職業學院，安徽 池州247000；2.銅陵學院信息技術與工程管理研究所，安徽 銅陵244000）

0 引言

對高校進行科研績效評價需要建立相對健全的評價體系和制度，在國外已形成多樣化和層次化的內、外部評價中介組織機構，可以對教學、科研及綜合實力進行評價或排行，政府對大學的教學和科研撥款與這些機構的評價結果直接或者部分掛鉤，進而促進高校間的公平競爭，優化教學資源配置，最終提高大學科研能力和辦學質量。而利用數據包絡分析（DEA）進行科研績效評價，是廣大學者采用的有效方法之一。

Chiang Kao等［1］運用DEA方法分析了中國臺灣成功大學的科研效率，并通過DEA方法中對效率的分解，找到效率低的原因并制定解決方法。Colbert等［2］使用DEA方法評價美國綜合實力前25名大學課程規劃的相對效率；Korhonen等［3］使用個案方式并結合評選者偏好評價了挪威Helsinki經濟學院的科研生產力。段永瑞等［4］利用數據包絡分析對我國50所重點院校的科研績效進行了評價。李兆瓊等［5］提出一種考慮雙屬性變量的DEA效率評價模型，并對50所大學的科研效率進行評價。許強等［6］對我國省屬科研院所企業化改制成效，運用DEA進行效率分析。韓東林等［7］基于第二次全國R＆D資源清查數據，利用CCR和BBC模型，對我國24個省市區的政府研究機構的R＆D績效進行評價，并給出了建設性意見。

近年來新建本科高校的科研創新意識不斷提高，紛紛成立相關的研究所，并加大投入，希望在科研水平上有所進步。然而，由于新建本科高校升本時間較短，科研激勵機制不夠健全，新成立的研究所的科研成果產出參差不齊。所以，如何有效評價這些研究所，并引導教師進行有效的科研投入，成為相關科研管理部門的重要任務。數據包絡分析以其應用的合理性與廣泛性，成為新建本科高校研究所科研績效評價的首選方法。

一、新建本科高校研究所科研績效評價指標與樣本數據選取

如何針對新建本科高校的特點，運用DEA方法對其科研績效進行評價，是本文研究的重點。為了進行有效的評價，筆者構建合理的評價指標體系，運用DEA計算決策單元的科研效率，并分析相應的計算結果。

評價指標選取的原則是：（1）精簡性；（2）可比性；（3）真實性；（4）全面性。根據新建本科高校的特點，并考慮數據的科學性，確定投入指標包括3個：教授和副教授人員合計（Input1）、講師和助教人員合計（Input2）和科研經費撥入（Input3）。產出指標包括4個：四類以上立項課題數（Output1），二類及以上論文篇數（Output2），三類與四類論文篇數（Output3）、論文獎勵（Output4），具體如表1所示。在數據的來源方面，本文將每個研究所看成一個DMU，具有許多相同的特性，符合上述對于DMU的界定條件。

課題及論文分類，筆者參考了2009年的《安徽省普通本科高等學校教師專業技術資格條件》（試行）。

表1 科研效率指標選取

根據確立的指標，收集了各研究所近3年的相關科研數據，統計的結果如表2所示，其中D1至D13分別對應于13個研究所。

表2 各科研指標上的數據統計

選用MAXDEA軟件進行數據計算。此軟件的運算結果可以直接呈現每個決策單元的純技術效率（vrste）、規模效率（scale）和綜合效率（crste，數值為技術效率和規模效率的乘積），還能夠具體列出各個DMU的目標投影的結果，即各DMU投入產出變量的初始數值、理想的目標數值以及投入的不足值與產出的冗余值，進而可以改進DMU，從非DEA有效的方向，使其達到DEA有效。例如，假設DMU的產出因素為不可控的，但是投入因素為可控的，則投入是我們需要考慮的主要方面，研究的是投入是否能在原有的基礎上減少一部分；假設DMU的投入因素不可控的，但是產出因素是可控的，則產出是我們需要考慮的主要方面，研究的是產出是否能在原有的基礎之上增加一部分。另外，如果DMU的vrste（純技術效率）＝1，而scale（規模效率）＜1，顯示出就DMU自身的vrste（純技術效率）來說，既沒有需要去減少投入，也沒有需要去增加產出，DMU的crste（綜合效率）處于無效狀態，那是由于它的規模和投入、產出不相契合，對于這個問題筆者可以通過適當地增加或縮小生產規模來改善狀況。

二、基于DEA的新建本科高校研究所科研績效評價

（一）新建本科高校研究所科研績效評價

筆者使用了MAXDEA軟件，采用Output orientated（輸出導向性）計算分析，得到某高校13個研究所科研績效狀況的綜合效率、純技術效率和規模效率，結果見表3所示，其中Crste、Vrste和Scale分別表示綜合效率、純技術效率、規模效率。

1、綜合效率的分析。當DMU的綜合效率為1的時候，說明其是DEA有效，反之則為DEA無效；DEA有效是技術有效且規模有效。由表3可知，綜合效率一覽中最大值為1，最小值為0.506 518，平均值為0.858 848 811，可見各研究所之間的科研效率還是有一定差距。若設DEA的綜合效率值為θ，當θ＝1時，則稱DMU為DEA有效；當0.858 848 811≤θ＜1時，稱 DMU 為 DEA 無效輕微；當θ＜0.858 848 811時，稱此DMU為DEA無效嚴重。在上述13個研究所（DMU）中，有7個達到DEA有效，占全部DMU數量的53.85%；其余6個研究所處于DEA無效狀態，占全部DMU數量的46.15%，其中5個研究所處于DEA無效程度嚴重狀態，占全部DMU數量的38.46%。因此，整體而言，各研究所的科研整體效率較低而且差距很大。

表3 決策單元的科研效率

2、非DEA有效的分析。當DMU投入和產出存在冗余或不足時，就會出現非DEA有效的現象。由“投影定理”可將非DEA有效DMU轉為DEA有效。從表3可知，此研究結果中，主要存在2種不同的情形：（1）技術有效但是規模無效。主要有D4等3個DMU屬于此種情形，這些DMU除D9外，其他研究所的規模效率都普遍低于平均值。這樣可以得出這些研究所的科研投入或者產出的規模不當，需要增加產出要素或是減少投入要素的結論。（2）技術無效同時規模也無效。共有3個非DEA有效決策單元處于技術無效同時規模也無效的狀態，它們大都存在投入要素的分配不恰當和投入的規模不合理的狀況，導致規模效率和純技術效率都低于平均值。由此可得，造成DEA無效的原因更大程度上是由規模無效率引起的；其次，這些研究所呈現出規模收益遞減的現象。所以，各研究所要針對現實的情形，尋找到恰當的要素投入比例和科研產出當中低效的階段，還需要找到適當的投入產出規模，這樣可以促使科研效率的提高。

3、目標投影的分析。為了更深入地研究這些研究所改善科研投入和產出效率的途徑和方法，筆者對決策單元中科研績效非DEA有效的6個研究所，計算出它們的投入冗余量和產出不足量。詳細情況見表4，其中S－表示投入冗余，S1－、S2－、S3－分別表示教授和副教授人員冗余、講師和助教人員冗余以及科研經費投入冗余；S＋表示產出不足，其中S1＋、S2＋、S3＋、S4＋分別表示一至四類課題數立項不足、一類與二類論文數不足、三類與四類論文數不足和論文獎勵不足。

表4 非DEA有效決策單元科研投入與產出情況

從投入指標上看，6個非DEA有效的研究所中，有2個研究所存在了一定的投入冗余量，其中D2的教授和副教授人員冗余，冗余量是5.448；D7的科研經費投入存在冗余，冗余量是0.04；D12的教授和副教授人員、講師與助教人員2項存在冗余，冗余量分別是3.375、17。其余3個研究所則不存在投入冗余，可以說明投入資源配置合理，各種投入要素得到了充分利用。而從產出指標上看，有3個研究所的產出不足。其中D2在四類以上立項課題數和論文獎勵這2項上存在產出不足，分別需要增加0.795和0.125；D7在二類及以上論文篇數、三類與四類論文篇數和論文獎勵這三項上存在產出不足，分別需要增加6.933、19.167、5.315；D12在四類以上立項課題數、二類及以上論文篇數和論文獎勵這3項上存在的產出不足，分別需要增加5.281、4.656、1.28。而對于其他研究所，適當地增加產出，從而使其達到最佳產出水平。

（二）新建本科高校研究所科研績效分析與改進建議

根據上面的分析，所考察DEA無效研究所中有很大一部分科研效率低下，原因可能是：

1、研究所重視立項但對產出未做嚴格要求

從上述的實證結果可以看出，有一半非DEA有效的研究所科研產出不足，甚至有一部分產出嚴重不足，造成這個問題的主要原因之一是研究所科研工作關注的重心與科研效率評價之間存在矛盾。雖然重視調動資源去爭取課題，但是很少會關心立項后的管理和考核，科研成果主要依靠科研人員的自我行動，再加上科研項目的驗收標準不高，學術風氣比較浮躁，所以很難產出一些真正有創新價值的科研成果。這就導致部分研究所的立項和經費很多，但是科研產出相對較少。

2、部分研究所科研人員總數偏大，但是科研整體能力不強

一方面高職稱教師人員所占比重相對較小，并且許多研究所科研服務人員也被統計在內，這就導致了科研人員數量虛高，導致相對投入多、產出少，科研效率總體偏低。另一方面，有的研究所科研人員不少，但人均產出很少，這樣也容易產生投入與產出不平衡，科研綜合效率低的現象。

3、研究所的科研管理水平較低

科研投入與產出同科研管理水平有著直接關系，有不少研究所的科研管理方式粗放，從而沒有真正起到調動科研人員積極性和促進他們發揮各自科研潛能的作用。很多管理者重心放在教學管理上，對科研管理不夠重視，進而也會導致科研績效較低。

鑒于新建本科高校研究所科研資源有限的實際，如何在科研機構間分配科研資源以便最大化利用這些資源成為當前科研績效評價研究的一大課題。針對以上述的問題，可以從如下方面著手治理：

（1）制定科學的科研績效考核辦法

在考核模型指標的選擇上，不僅要選取眾多關于立項數量的指標，同時也要增加科研產出的指標。由于研究所投入資源是有限的，所以如何發揮現有資源，最大化產出是關鍵。在考核方式、方法的選取上，針對不同職稱和崗位教師的發展要求，要確定合理的考核周期，突出其聘期考核，淡化年度考評，進而可以找出教師現有能力與專業發展所要求能力之間的差距以及影響教師績效提升的因素，并據此來指定教師的培養計劃和提供必要的指導與幫助。

（2）加強科研隊伍建設，營造良好學術氛圍

首先，地方普通高校的各研究所需要造就一支學術水平較高的科研隊伍，在本研究所或本校乃至本學科領域有一定影響力的學科帶頭人。這就要求教師一方面，要面對競爭，發展自我，不斷充實自我，開展科研工作是一個向未知領域進行探索學習的過程；另一方面，如果教師的科研與地方的社會經濟建設與教學需要結合起來，就能體現更大的價值。其次，研究所的學術水平與學術氛圍的營造有著密切的關系。學術氛圍主要是指學校主體的管理思想，教師隊伍中個體和整體的科研意識、科研組織和規章制度以及教學科研活動等一系列的因素所共同融合和積淀而形成的一種濃厚的學術氣息，可以給學校整體發展、教師個體發展以及學術發展帶來一種強大的推動力，是一個研究所不可或缺的氣息，同樣也是一所大學不可缺少的氛圍。

（3）建立健全科學規范的科研管理模式和制度

首先，新建本科高校及其研究所，要打破封閉管理，加強國際交流、校校交流和研究所之間的交流與合作，注意吸引、聚集優秀的科學家來訪問交流、合作研究，并聘請知名教授和專家來研究所講課、作學術報告、做兼職教師和研究人員。其次，低效的人工管理需要逐步轉變為高效的信息化和網絡化管理。因為人工管理項目的申報時間長、評審過程復雜、成果應用轉化滯后。如果有條件，最好能通過建立信息門戶，使研究所能夠具有自己的網站、網頁，發布通知、提供下載材料和交流信息等，使用有效的信息系統，進行科學的管理。

三、由機械模式向激勵模式的轉變

在高校科研活動中，科研隊伍建設至關重要。但在新建本科高校中，采取的大都是上級主管部門來分配和布置任務，研究人員被動地接受工作和完成任務的機械模式。雖然也有一些獎勵或競爭措施，但一般都不能形成完整的體系，同時也缺乏合理性，導致了研究人員工作懈怠，缺少與人合作和溝通的意識，缺乏多學科知識的融合與擴展，沒有團隊攻關意識與集體合作精神。

機械模式的缺點比較多，所以在管理過程中，要運用激勵機制，從而使組織目標能夠充分轉化為個人目標，充分調動科研人員的工作主動性和積極性。合理的激勵可以引導研究人員積極有效的科研。這里的激勵，可分為物質激勵和精神激勵。物質激勵不僅是對科研人員工作付出勞動的報酬，也是對他們勞動成果的肯定，從某種意義上可以為研究人員提供更多可以使用的資源，逐步完善科研條件，同時又可以改善科研環境。精神激勵所起的推動作用要比物質的推動作用大的多，對激發研究人員的積極性、主動性和創造性有著促進作用，同樣也能夠激發研究人員的科研潛力。所以在科研管理過程中，需要尊重和承認研究人員來之不易的科研成果，從物質和精神不同的方面獎勵研究人員。同時，激勵機制的建立需要有意識地引導科學研究人員的科研方向，進而可以創造出本研究所的科研特色，促進科研優勢的形成。

四、結語

本文針對新建本科高校研究所的特點，為評價其科研績效建立了相應的評價指標，收集了相關科研數據，運用數據包絡分析進行評價，并分析了科研績效出現差異的原因，并提出了相應的建議，為科研部門有效管理研究所提供參考，有著一定的應用前景。

［1］Chiang Kao，His－tai Hung.Efficiency Analysis of University Departments：An Empirical Study［J］.Omega，2008，36（4）：653－664.

［2］Colbertd，Levaryrr，Shanermc.Determining the Relative Efficiency of MBA Programs Using Dea ［J］.European Journal Of Operational Research，2000（125）：656－669.

［3］Korhonenv，Tainior，Walleniusj.Value Efficiency Analysis of Academic Research［J］.European Journal Of Operational Research，2001（130）：121－132.

［4］段永瑞，霍振佳.基于數據包絡分析的高校科研績效評價［J］.上海交通大學學報，2007，41（7）：1074－1077.

［5］李兆瓊，梁樑，楊鋒，等.基于數據包絡分析的科研機構效率評價［J］.系統工程，2010，8（6）：94－100.

［6］許強，應翔君，張中明.我國省屬科研院所企業化改制成效實證研究—基于Z省的面板數據［J］.科學管理研究，2012，30（4）：27－30.

［7］韓東林，胡姍姍.省際比較視角下政府研究機構R＆D效率評價—基于第二次全國R＆D資源清查數據［J］.情報雜志，2012，31（5）：84－88.