皖江城市帶創新型城市競爭力研究

劉芳+趙奎

摘要：作為首個國家級產業承接示范區的皖江城市帶，其建設目標為到2020年示范區自主創新水平居全國前列，成為安徽乃至全國最具影響力的創新型城市帶。本文從建設創新型城市的角度，構建了皖江城市帶競爭力的評價指標體系，選取2009—2012年數據，運用因子分析和主成分分析法對皖江城市的發展作動態的實證分析，以探究皖江各城市在競爭力、結構層次、優劣勢等方面的問題，為進一步提升皖江城市帶建設創新型城市的發展水平提供建議。

關鍵詞：皖江城市帶；創新型城市；競爭力；實證研究

中圖分類號：F291.1 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）02-0051-005

作為首個國家級產業承接示范區，皖江城市帶的建設目標為：到2020年示范區自主創新水平居全國前列，成為安徽乃至全國最具影響力的創新型城市帶。截至2012年，皖江城市帶區域生產總值為11396.7億元，增長12.9%，增幅比全省高0.8個百分點，總量占全省的67.67%。工業增加值增長15.6%，規模以上工業企業戶數占全省60%以上。2013年全區GDP增幅達12.4%，領跑全省。皖江城市帶對安徽省的帶動效應已開始顯現，但是與發達地區相比，皖江城市帶的經濟發展水平還比較落后，各城市急需提升創新型城市競爭力，以確保建設目標的實現。

一、 創新型城市競爭力評價指標體系構建

（一） 創新型城市及其評價

創新型城市的理論基礎可追溯到始于20世紀末期的創新系統理論。 C·Landry在其著作《創新型城市》（The Creative City）中正式提出創新型城市概念[1]，認為創新型城市應該具備思想、人文素質、公共環境等領域對其內涵加以界定。[2]利物浦的約翰·莫爾斯大學學者則首次提出了創新型城市評價指標概念，主要包括一個城市的知識型人才比重、本科學歷人數、就業率等。[3]國內學者從不同角度對創新型城市內涵進行界定，杜輝（2006）從創新能力構建的角度來探究創新型城市指標[4]；張潔、劉科偉（2007）等把創新環境作為評價城市創新能力的重要依據[5]；馮霞（2006）把建設創新型城市評價指標體系分為主、客觀兩個方面。[6]本研究認為創新型城市是一個綜合性的概念，創新作為核心要素驅動體現一個城市各方面的發展概況，并形成一種動態、開放、競爭的環境氛圍。創新型城市競爭力從城市長期發展演變結果來看，是一種將創新能力逐步演變發展為經濟、科技、社會服務的能力，并最終表現為一種動態的可持續發展能力。

（二）創新型城市競爭力評價指標選擇

構建科學合理的創新型城市競爭力指標體系，綜合反映城市的創新發展水平，必須從對創新型城市及其競爭力的內涵界定中找到相關指標。首先從城市創新能力的角度，競爭力應該包括經濟實力、科技實力、文化實力等幾個方面；其次皖江城市帶作為承接產業轉移的示范區，在發展過程中始終堅持綠色環保、循環經濟的理念，建設創新型城市帶要突出城市的可持續發展能力。基于上述分析及統計年鑒所提供的資料，本文構建了4個一級指標、16個二級指標的創新型城市競爭力評價指標體系。（見表1）

二、 實證研究

（一）數據來源

目前我國建設創新型城市過程中對于中部地區省份和城市的研究相對較少，本研究在構建創新型城市競爭力指標體系的基礎上，以皖江示范區9個城市為研究對象，以2010—2013年的《中國城市統計年鑒》和《安徽城市年鑒》為數據來源進行實證研究。

（二）實證分析方法與模型

本研究主要運用了主成分分析法，基本步驟如下：首先對數據進行標準化處理，經標準化后消除了量綱和數量級的影響。用Yi表示標準化后的指標，用主成分法提取公因子，提取特征根大于1的主因子和累計貢獻率。2012年有3個因子：8.164（51.023%）、3.976（75.872%）、1.656（86.225%）；2011年有3個因子：8.538（53.362%）、4.589（82.045%）、1.020（88.420%）；2010年有3個因子：8.098（50.611%）、4.885（81.142%）、1.447（90.183%）；2009年有2個因子：7.910（49.436%）、5.261（82.318%）。進一步旋轉因子得到載荷成分（見表2）。

由表2可以看出，以2010年為例，Y2（人均GDP）、Y3（GDP增長率）、Y5（社會消費零售總額）、Y8（科學費用支出）、Y10（普通高校人數）、Y12（互聯網用戶比例）、Y15（人均綠地面積）在公因子F1上載荷較高，可將其命名為人與社會發展因子；Y1（GDP）、Y4（第三產業所占比重）、Y6（職工平均工資）、Y7（工業產值）、Y13（每百萬人公共圖書館藏書）、Y14（工業固體廢物綜合利用率）、Y16（城市綠化覆蓋率）在公因子F2上載荷較高，可將其命名為經濟增長與可持續發展因子；Y11（利用外資水平）在公因子F3上載荷較高，可將其命名為對外開放程度因子。在2009年中，16個指標在兩個公因子F1、F2上的載荷又有所不同，Y1、Y3、Y4、Y7、Y13、Y14、Y16的載荷集中在前一個公因子上，Y2、Y5、Y6、Y8、Y9、Y10、Y11、Y12、Y15的載荷集中在后一個公因子上。2012年和2011年16個指標在相應的公因子上載荷情況也不一樣，說明隨著時間的推移，衡量各城市競爭力發展指標的影響程度在不斷變化，說明各指標對創新型城市競爭力的影響程度是動態變化的。

進一步旋轉因子載荷并得出相應得分系數，計算各城市公因子的得分公式為：F=a1Y1+ a2Y2+ a3Y3+ a4Y4+ a5Y5+…+ a16Y16其中a1， a2，…a16為各公因子F所對應的得分系數。這里給出2012年3個公因子（F1、F2、F3）在各個城市的得分結果：合肥（2.40、0.45、0.25），蕪湖（0.40、0.56、0.59），馬鞍山（-0.25、1.18、-1.45），銅陵（-1.24、1.59、0.48），安慶（-0.51、-0.58、1.55），滁州（-0.23、-0.71、0.43），六安（-0.24、-1.37、-0.27），池州（-0.12、-0.85、-1.61），宣城（-0.24、-0.29、0.04）。依據此方法同樣得出2011年、2010年和2009年的因子得分結果。歷年各城市的綜合得分由每個公因子特征值對應的貢獻率乘以相應的得分系數，最后除以累計貢獻率，公式依次如下：endprint

F（2012）=（51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3）/86.225

F（2011）=（53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3）/88.42

F（2010）=（50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3）/90.183

F（2009）=（49.436*F1+32.883*F2）/82.318

得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況（見表3）。

（三）皖江城市競爭力動態比較分析

由表3可以看出：只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0，說明目前這幾個城市的發展水平相對較好。合肥一直位居第一，且遠遠超過其他城市的發展水平，其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三，2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖，但在其后兩年又落后于蕪湖；銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147，但在2011年、2012年其分值下降為負數，已被蕪湖遠遠拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下，說明這五個城市的綜合發展水平相對較低。

就縱向比較而言，2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平，蕪湖穩中有進，但進步不明顯，特別是與合肥的發展差距始終沒有縮小，尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經濟轉型和產業結構調整，競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現拉大趨勢。安慶居于中等水平，宣城綜合實力進步最快，與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小，未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升，池州和六安一直處于較低的發展水平。[7]

就橫向分析而言，合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列，這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關，省政府致力于打造“合肥經濟圈”，從而帶動全省社會經濟的跨越式發展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區位優勢，處在工業化中期，并且是全國四大科教基地之一，對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經濟發展、人文科技水平、社會服務方面，還是在可持續發展能力等領域都占有絕對領先優勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口，經濟科技等方面都發展迅速，培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業，是我省繼合肥之后的又一個經濟中心城市，未來發展潛力不容忽視。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業基地之一，鋼鐵工業發達，近年來高新技術產業發展較快，帶動了全市的發展，經濟實力也體現了較強的競爭力。銅陵是江南地區規模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地，也是重要的資源型城市，綜合發展水平較好，但近年來逐漸面臨資源枯竭、環境與生態發展等問題，制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端，由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優勢顯得不足，同時城市自身經濟增長點較少，科技水平、投資環境遠不如前面兩個城市，整體發展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”，但競爭力水平明顯低于其他沿江城市，六安地處大別山區，交通是其經濟、科技發展的嚴重束縛，加上“合肥經濟圈”的集聚效應，對外投資吸引力下降，競爭能力嚴重滯后。[8]

三、研究結論與對策建議

（一）研究結論

通過對9個城市綜合競爭力的動態實證分析，發現目前整個皖江城市帶各城市創新競爭力水平較低，僅合肥市創新競爭力得分較高，其他城市與其相比差距很大，說明各城市在經濟發展、人文科技、社會服務和可持續發展能力等方面都需要進一步提升，才能增強各城市的競爭力。同時示范區內部發展水平呈現嚴重的不平衡現象，“一軸—雙核—兩翼”是示范區的發展規劃，合肥和蕪湖作為“雙核”，兩地相比較存在著一定的差距；“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市，表現為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端，前后發展嚴重脫節；“兩翼”的整體水平都較為落后，整個區域發展在空間上、層次上、水平上都顯得不協調，表現為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局，如何更好地整合資源、發揮各自優勢、促進整個皖江城市帶的協調發展值得探究。[9]

（二）對策建議

基于整個皖江城市帶9個城市創新競爭力水平的現狀，為了進一步提升整個示范區的發展水平，也為了更好地促進區域內的協調發展，突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區的模范效應，提出以下幾點建議：（1）從研究結果來看，合肥市的整體實力遠遠超過周邊城市，沒有做到以自身的發展促進相鄰區域的協同進步。“合肥經濟圈”不僅要發揮其集聚效應，還要發揮其輻射和帶動效應，把現有的科技、政策等優勢惠及到其他地區。六安和滁州分別位于合肥前后兩端，既要吸取前后的各自優勢資源發展壯大“合肥經濟圈”實力，又要以獨特的地理、政治、經濟優勢帶動兩個城市的協同發展。（2）“一軸”的主線條產業格局需要均衡發展，蕪、馬、銅三市側重于電子科技、汽車等產業的發展，基本上屬于戰略性產業，創新發展的潛力相對較大，而安慶、池州更多依賴于傳統工業產業的發展，且受各種地理條件限制，發展后勁不足，一方面要結合自身城市特點發掘新的經濟發展增長點，如文化產業、光伏產業等以彌補存在的不足；另一方面也要尋找創新突破口，放眼全省乃至長三角地區的優勢資源，吸收并消化東部發達地區創新發展成果和方法。（3）“兩翼”整體綜合發展水平相對較低，宣城作為安徽省最年輕的城市，近幾年發展速度較快，由于經濟總量有限，總體發展水平仍需提升。可以充分利用其獨特的文化資源和生態旅游資源增強創新發展的動力和活力。滁州應該抓住發展機遇，利用國家家電設計與制造特色產業基地、家電及裝備制造業基地等工業基礎優勢，重點建設以家電產業為核心的發展線，同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應，加快發展。（4）“一軸—雙核—兩翼”只有實現區域協調發展，才能有效地體現示范區的創新優勢所在，加快經濟增長方式轉變和產業轉型升級，提升示范區的綜合競爭力水平，對全省經濟發展的戰略布局提供有力支撐。[10]

參考文獻：

[1]張玉利，于好.創新型城市理論研究探索[J].商業時代，2009，（05）：108-109.

[2]蘇向坤.地方發展戰略性新興產業的風險及控制[J].長白學刊，2012， （05）：99-101.

[3]Landry Charles. The creative city：a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London：Earth scan Publications Ltd.， 2000.

[4]杜輝.創新型城市的內涵與特征[J].大連干部學刊， 2006，（02）：11.

[5]楊華峰，邱丹，余艷.創新型城市的評價指標體系[J].統計與決策， 2007，（06）：68-70.

[6]馮霞.發揮統計職能建立創新型城市建設評價指標體系[J].太原科技， 2006，（03）：3.

[7]郟競鵬，朱洪興，高志強.皖江城市帶經濟增長因素的實證分析[J].科技與管理，2012，（11）：19—23.

[8]陳耀，陳鈺.資源稟賦、區位條件與區域經濟發展[J]. 經濟管理，2012，（02）：30-34.

[9]余川江，鄧玲.中國四大經濟區區域產業競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇，2012，（04）：37-44.

[10]張亨明.皖江城市帶承接產業轉移的優勢與對策——基于我國產業轉移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇，2014，（01）：103-108.

（責任編輯 明 篤）endprint

F（2012）=（51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3）/86.225

F（2011）=（53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3）/88.42

F（2010）=（50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3）/90.183

F（2009）=（49.436*F1+32.883*F2）/82.318

得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況（見表3）。

（三）皖江城市競爭力動態比較分析

由表3可以看出：只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0，說明目前這幾個城市的發展水平相對較好。合肥一直位居第一，且遠遠超過其他城市的發展水平，其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三，2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖，但在其后兩年又落后于蕪湖；銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147，但在2011年、2012年其分值下降為負數，已被蕪湖遠遠拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下，說明這五個城市的綜合發展水平相對較低。

就縱向比較而言，2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平，蕪湖穩中有進，但進步不明顯，特別是與合肥的發展差距始終沒有縮小，尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經濟轉型和產業結構調整，競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現拉大趨勢。安慶居于中等水平，宣城綜合實力進步最快，與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小，未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升，池州和六安一直處于較低的發展水平。[7]

就橫向分析而言，合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列，這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關，省政府致力于打造“合肥經濟圈”，從而帶動全省社會經濟的跨越式發展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區位優勢，處在工業化中期，并且是全國四大科教基地之一，對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經濟發展、人文科技水平、社會服務方面，還是在可持續發展能力等領域都占有絕對領先優勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口，經濟科技等方面都發展迅速，培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業，是我省繼合肥之后的又一個經濟中心城市，未來發展潛力不容忽視。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業基地之一，鋼鐵工業發達，近年來高新技術產業發展較快，帶動了全市的發展，經濟實力也體現了較強的競爭力。銅陵是江南地區規模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地，也是重要的資源型城市，綜合發展水平較好，但近年來逐漸面臨資源枯竭、環境與生態發展等問題，制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端，由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優勢顯得不足，同時城市自身經濟增長點較少，科技水平、投資環境遠不如前面兩個城市，整體發展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”，但競爭力水平明顯低于其他沿江城市，六安地處大別山區，交通是其經濟、科技發展的嚴重束縛，加上“合肥經濟圈”的集聚效應，對外投資吸引力下降，競爭能力嚴重滯后。[8]

三、研究結論與對策建議

（一）研究結論

通過對9個城市綜合競爭力的動態實證分析，發現目前整個皖江城市帶各城市創新競爭力水平較低，僅合肥市創新競爭力得分較高，其他城市與其相比差距很大，說明各城市在經濟發展、人文科技、社會服務和可持續發展能力等方面都需要進一步提升，才能增強各城市的競爭力。同時示范區內部發展水平呈現嚴重的不平衡現象，“一軸—雙核—兩翼”是示范區的發展規劃，合肥和蕪湖作為“雙核”，兩地相比較存在著一定的差距；“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市，表現為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端，前后發展嚴重脫節；“兩翼”的整體水平都較為落后，整個區域發展在空間上、層次上、水平上都顯得不協調，表現為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局，如何更好地整合資源、發揮各自優勢、促進整個皖江城市帶的協調發展值得探究。[9]

（二）對策建議

基于整個皖江城市帶9個城市創新競爭力水平的現狀，為了進一步提升整個示范區的發展水平，也為了更好地促進區域內的協調發展，突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區的模范效應，提出以下幾點建議：（1）從研究結果來看，合肥市的整體實力遠遠超過周邊城市，沒有做到以自身的發展促進相鄰區域的協同進步。“合肥經濟圈”不僅要發揮其集聚效應，還要發揮其輻射和帶動效應，把現有的科技、政策等優勢惠及到其他地區。六安和滁州分別位于合肥前后兩端，既要吸取前后的各自優勢資源發展壯大“合肥經濟圈”實力，又要以獨特的地理、政治、經濟優勢帶動兩個城市的協同發展。（2）“一軸”的主線條產業格局需要均衡發展，蕪、馬、銅三市側重于電子科技、汽車等產業的發展，基本上屬于戰略性產業，創新發展的潛力相對較大，而安慶、池州更多依賴于傳統工業產業的發展，且受各種地理條件限制，發展后勁不足，一方面要結合自身城市特點發掘新的經濟發展增長點，如文化產業、光伏產業等以彌補存在的不足；另一方面也要尋找創新突破口，放眼全省乃至長三角地區的優勢資源，吸收并消化東部發達地區創新發展成果和方法。（3）“兩翼”整體綜合發展水平相對較低，宣城作為安徽省最年輕的城市，近幾年發展速度較快，由于經濟總量有限，總體發展水平仍需提升。可以充分利用其獨特的文化資源和生態旅游資源增強創新發展的動力和活力。滁州應該抓住發展機遇，利用國家家電設計與制造特色產業基地、家電及裝備制造業基地等工業基礎優勢，重點建設以家電產業為核心的發展線，同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應，加快發展。（4）“一軸—雙核—兩翼”只有實現區域協調發展，才能有效地體現示范區的創新優勢所在，加快經濟增長方式轉變和產業轉型升級，提升示范區的綜合競爭力水平，對全省經濟發展的戰略布局提供有力支撐。[10]

參考文獻：

[1]張玉利，于好.創新型城市理論研究探索[J].商業時代，2009，（05）：108-109.

[2]蘇向坤.地方發展戰略性新興產業的風險及控制[J].長白學刊，2012， （05）：99-101.

[3]Landry Charles. The creative city：a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London：Earth scan Publications Ltd.， 2000.

[4]杜輝.創新型城市的內涵與特征[J].大連干部學刊， 2006，（02）：11.

[5]楊華峰，邱丹，余艷.創新型城市的評價指標體系[J].統計與決策， 2007，（06）：68-70.

[6]馮霞.發揮統計職能建立創新型城市建設評價指標體系[J].太原科技， 2006，（03）：3.

[7]郟競鵬，朱洪興，高志強.皖江城市帶經濟增長因素的實證分析[J].科技與管理，2012，（11）：19—23.

[8]陳耀，陳鈺.資源稟賦、區位條件與區域經濟發展[J]. 經濟管理，2012，（02）：30-34.

[9]余川江，鄧玲.中國四大經濟區區域產業競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇，2012，（04）：37-44.

[10]張亨明.皖江城市帶承接產業轉移的優勢與對策——基于我國產業轉移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇，2014，（01）：103-108.

（責任編輯 明 篤）endprint

F（2012）=（51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3）/86.225

F（2011）=（53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3）/88.42

F（2010）=（50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3）/90.183

F（2009）=（49.436*F1+32.883*F2）/82.318

得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況（見表3）。

（三）皖江城市競爭力動態比較分析

由表3可以看出：只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0，說明目前這幾個城市的發展水平相對較好。合肥一直位居第一，且遠遠超過其他城市的發展水平，其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三，2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖，但在其后兩年又落后于蕪湖；銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147，但在2011年、2012年其分值下降為負數，已被蕪湖遠遠拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下，說明這五個城市的綜合發展水平相對較低。

就縱向比較而言，2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平，蕪湖穩中有進，但進步不明顯，特別是與合肥的發展差距始終沒有縮小，尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經濟轉型和產業結構調整，競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現拉大趨勢。安慶居于中等水平，宣城綜合實力進步最快，與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小，未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升，池州和六安一直處于較低的發展水平。[7]

就橫向分析而言，合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列，這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關，省政府致力于打造“合肥經濟圈”，從而帶動全省社會經濟的跨越式發展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區位優勢，處在工業化中期，并且是全國四大科教基地之一，對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經濟發展、人文科技水平、社會服務方面，還是在可持續發展能力等領域都占有絕對領先優勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口，經濟科技等方面都發展迅速，培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業，是我省繼合肥之后的又一個經濟中心城市，未來發展潛力不容忽視。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業基地之一，鋼鐵工業發達，近年來高新技術產業發展較快，帶動了全市的發展，經濟實力也體現了較強的競爭力。銅陵是江南地區規模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地，也是重要的資源型城市，綜合發展水平較好，但近年來逐漸面臨資源枯竭、環境與生態發展等問題，制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端，由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優勢顯得不足，同時城市自身經濟增長點較少，科技水平、投資環境遠不如前面兩個城市，整體發展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”，但競爭力水平明顯低于其他沿江城市，六安地處大別山區，交通是其經濟、科技發展的嚴重束縛，加上“合肥經濟圈”的集聚效應，對外投資吸引力下降，競爭能力嚴重滯后。[8]

三、研究結論與對策建議

（一）研究結論

通過對9個城市綜合競爭力的動態實證分析，發現目前整個皖江城市帶各城市創新競爭力水平較低，僅合肥市創新競爭力得分較高，其他城市與其相比差距很大，說明各城市在經濟發展、人文科技、社會服務和可持續發展能力等方面都需要進一步提升，才能增強各城市的競爭力。同時示范區內部發展水平呈現嚴重的不平衡現象，“一軸—雙核—兩翼”是示范區的發展規劃，合肥和蕪湖作為“雙核”，兩地相比較存在著一定的差距；“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市，表現為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端，前后發展嚴重脫節；“兩翼”的整體水平都較為落后，整個區域發展在空間上、層次上、水平上都顯得不協調，表現為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局，如何更好地整合資源、發揮各自優勢、促進整個皖江城市帶的協調發展值得探究。[9]

（二）對策建議

基于整個皖江城市帶9個城市創新競爭力水平的現狀，為了進一步提升整個示范區的發展水平，也為了更好地促進區域內的協調發展，突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區的模范效應，提出以下幾點建議：（1）從研究結果來看，合肥市的整體實力遠遠超過周邊城市，沒有做到以自身的發展促進相鄰區域的協同進步。“合肥經濟圈”不僅要發揮其集聚效應，還要發揮其輻射和帶動效應，把現有的科技、政策等優勢惠及到其他地區。六安和滁州分別位于合肥前后兩端，既要吸取前后的各自優勢資源發展壯大“合肥經濟圈”實力，又要以獨特的地理、政治、經濟優勢帶動兩個城市的協同發展。（2）“一軸”的主線條產業格局需要均衡發展，蕪、馬、銅三市側重于電子科技、汽車等產業的發展，基本上屬于戰略性產業，創新發展的潛力相對較大，而安慶、池州更多依賴于傳統工業產業的發展，且受各種地理條件限制，發展后勁不足，一方面要結合自身城市特點發掘新的經濟發展增長點，如文化產業、光伏產業等以彌補存在的不足；另一方面也要尋找創新突破口，放眼全省乃至長三角地區的優勢資源，吸收并消化東部發達地區創新發展成果和方法。（3）“兩翼”整體綜合發展水平相對較低，宣城作為安徽省最年輕的城市，近幾年發展速度較快，由于經濟總量有限，總體發展水平仍需提升。可以充分利用其獨特的文化資源和生態旅游資源增強創新發展的動力和活力。滁州應該抓住發展機遇，利用國家家電設計與制造特色產業基地、家電及裝備制造業基地等工業基礎優勢，重點建設以家電產業為核心的發展線，同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應，加快發展。（4）“一軸—雙核—兩翼”只有實現區域協調發展，才能有效地體現示范區的創新優勢所在，加快經濟增長方式轉變和產業轉型升級，提升示范區的綜合競爭力水平，對全省經濟發展的戰略布局提供有力支撐。[10]

參考文獻：

[1]張玉利，于好.創新型城市理論研究探索[J].商業時代，2009，（05）：108-109.

[2]蘇向坤.地方發展戰略性新興產業的風險及控制[J].長白學刊，2012， （05）：99-101.

[3]Landry Charles. The creative city：a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London：Earth scan Publications Ltd.， 2000.

[4]杜輝.創新型城市的內涵與特征[J].大連干部學刊， 2006，（02）：11.

[5]楊華峰，邱丹，余艷.創新型城市的評價指標體系[J].統計與決策， 2007，（06）：68-70.

[6]馮霞.發揮統計職能建立創新型城市建設評價指標體系[J].太原科技， 2006，（03）：3.

[7]郟競鵬，朱洪興，高志強.皖江城市帶經濟增長因素的實證分析[J].科技與管理，2012，（11）：19—23.

[8]陳耀，陳鈺.資源稟賦、區位條件與區域經濟發展[J]. 經濟管理，2012，（02）：30-34.

[9]余川江，鄧玲.中國四大經濟區區域產業競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇，2012，（04）：37-44.

[10]張亨明.皖江城市帶承接產業轉移的優勢與對策——基于我國產業轉移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇，2014，（01）：103-108.

（責任編輯 明 篤）endprint