我們?yōu)槭裁垂洳黄稹惫珗@

薛涌

進(jìn)入7月，又進(jìn)入了國(guó)內(nèi)的旅游旺季，但公園、景區(qū)票價(jià)貴，早已引得民憤洶洶。有專家稱，這種漲價(jià)風(fēng)，除運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本等因素外，背后有著旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、景區(qū)的攀比心理和地方財(cái)政對(duì)門票收入的依賴這“三大推手”。

在我看來(lái)，在目前的國(guó)情下，景區(qū)門票飆漲是沒(méi)有辦法的事，而且肯定還會(huì)漲。這里有著赤裸裸的市場(chǎng)供需的規(guī)則：只要大家愿意花錢，門票再漲也照樣人滿為患。這里透視出一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：中國(guó)在高速城市化的發(fā)展中，對(duì)自然保護(hù)不力，使得自然景觀成為稀缺資源。

美國(guó)則是個(gè)景區(qū)廉價(jià)甚至免費(fèi)的地方。這里當(dāng)然有國(guó)情之不同。美國(guó)畢竟地廣人稀。不過(guò)，即使在美國(guó)人口最密集的地區(qū)，景區(qū)大部分都是近乎免費(fèi)的。舉例而言，聯(lián)邦野生保護(hù)區(qū)，大部分是免費(fèi)開(kāi)放，或者最多收一點(diǎn)停車費(fèi)、過(guò)夜露營(yíng)費(fèi)等，十幾二十塊而已。每個(gè)州，又有州級(jí)自然保護(hù)區(qū)、森林等，基本也都是免費(fèi)開(kāi)放。即使是最基層的鎮(zhèn)，哪怕只有幾千人，也有大量的鎮(zhèn)級(jí)自然保護(hù)區(qū)。比如我家住的小鎮(zhèn)不過(guò)6000人，到處是自然保護(hù)區(qū)。我家對(duì)門鄰居一側(cè)，就是一大片自然保護(hù)區(qū)，從家門口走過(guò)去只需三分鐘，而且在里面跋涉從來(lái)沒(méi)有碰見(jiàn)過(guò)別的人。我平日進(jìn)行馬拉松訓(xùn)練，經(jīng)常一日在非機(jī)動(dòng)車道上來(lái)回跑24公里。這條12公里的路程，就穿過(guò)了三個(gè)自然保護(hù)區(qū)，碰到的野鴨子比人多。試想，你若生活在這樣的環(huán)境中，怎么可能會(huì)去花100塊錢逛公園呢？

這種隨處可見(jiàn)、空無(wú)一人的景區(qū)，絕非僅僅用人煙稀少就能解釋。這里有著諸多制度的因素。《紐約時(shí)報(bào)》刊登過(guò)一篇專欄文章，題目是《我們都是富人》，講的就是美國(guó)的聯(lián)邦野生保護(hù)地制度。這種制度，保證最優(yōu)美的風(fēng)景掌握在聯(lián)邦手里，在嚴(yán)格的規(guī)約下免費(fèi)向老百姓開(kāi)放。在貧富分化極為嚴(yán)重的美國(guó)，蓋茨、巴菲特固然能享受許多常人難以想象的東西。但是，在自然這一項(xiàng)上，他們?cè)儆绣X，所享受到的最美的景色也不會(huì)比老百姓多。因?yàn)槊绹?guó)最美麗的自然景區(qū)，不僅大量地被保護(hù)起來(lái)，而且基本免費(fèi)，連最窮的人也可以享受不盡。

在波士頓這種高度都市化的地方，不時(shí)能夠看到這樣的新聞：開(kāi)了一百多年的農(nóng)場(chǎng)實(shí)在經(jīng)營(yíng)不下去了，只好賣掉。但是，買下來(lái)的一方，按照法律也只能種地。農(nóng)地就是這么被各級(jí)政府保護(hù)下來(lái)。乃至波士頓郊區(qū)的農(nóng)民不得不花樣翻新，把老玉米地割成迷宮，吸引城里的孩子們來(lái)玩，這是要收門票的。當(dāng)然，聯(lián)邦政府有時(shí)還會(huì)鼓勵(lì)農(nóng)民把農(nóng)地拋荒為原始狀態(tài)，為此每年按畝支付給農(nóng)民錢。美國(guó)房市崩解之時(shí)，環(huán)保組織乘機(jī)從瀕于破產(chǎn)的開(kāi)發(fā)商手中廉價(jià)收購(gòu)?fù)恋?，把住房用地改為自然保護(hù)區(qū)。這些主要是在政府的框架之外進(jìn)行的。

這么比較一下就明白，景區(qū)門票飆漲，更多的是反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的生態(tài)危機(jī)。

從另一方面看，景區(qū)門票飆漲，未必一定是壞事。在自然景觀如此稀缺的情況下，在各種自然保護(hù)的制度嚴(yán)重滯后的情況下，景區(qū)門票漲了，也許會(huì)刺激各地方政府發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，珍惜自然景觀資源。同時(shí)，在這樣的價(jià)格平臺(tái)上，政府也應(yīng)該鼓勵(lì)私人創(chuàng)造收費(fèi)制的自然景區(qū)。當(dāng)然，自然景區(qū)主要是公共資源的保護(hù)和利用的問(wèn)題，無(wú)法單純依靠市場(chǎng)解決問(wèn)題。但是，在目前的情況下，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)門票，對(duì)自然保護(hù)恐怕還是有利的。