經濟視角下，遲到5年的高教改革

劉西曼

中國經濟必須直面一個基本事實：中國的潛在增長率在不斷下降。按照中央智囊、社科院蔡昉教授團隊的研究，目前中國的長期增長潛力折合到GDP增速大約7.2%，未來3～5年可能下降到7%以下。主要的變數就在于人口紅利的逐步減少、并變為負利。

在這種背景下，最近政府正在啟動一次高等教育改革，這對于中國長期增長潛力的提升有重要的經濟學層面的意義：教育部副部長魯昕表示，中國高等教育將發生革命性調整，600多所地方本科院校將逐步轉型職業技術學院，也就是說，有將近85%的高校將面向職業教育。這是一個向德國學習的路線，德國只有20%的大學入學率，其他中學畢業后主要進行職業教育；即使這20%之中，也還有1/3是專業教育，而不是綜合研究性大學。

“數量型人口紅利”拐點

為什么說人的素質提升將成為中國未來經濟長期增長的第一推動力？這需要我們先來認識一下經濟的潛在增長率。所謂經濟潛在增長率，主要取決于幾個關鍵要素：資源紅利潛力、人口紅利潛力和勞動生產率潛力，以及由這幾方面共同作用，所得到的生產力提升。而其中的勞動生產率提升，進一步細分后，可以主要歸于技術紅利、制度紅利。

早在十幾年以前，中國的資源已經是“黑利”，大量的資源需要進口，就意味著國內創造的很多財富用來購買原材料，而不是消費，沒有直接提升生活水平。好在，中國工業化進程迅猛，在生產加工環節創造的利潤足以購買這些資源并形成順差。否則，就會像印度一樣，只有大量能源進口，而沒有制造業環節的盈利，糟糕至極。

至于制度改革、技術進步，我們很難直接衡量其貢獻率，假定未來中國的改革仍然會繼續、技術進步依然會保持，但是，其速度也沒有理由比過去30年更快，只是維系。

這種情況下，人口紅利可能是決定性因素。2013年中國勞動總人口達到9.2億，同比減少244萬，很多學者將其視為劉易斯拐點；另一些學者則認為，農村勞動力轉移仍然沒有完成，每年可以提供1000萬左右，減去退休人口之后，總勞動人口依然增長了273萬，達到7.7億，所以，數量紅利將還會延續3～5年。但是，無論按照哪種說法，最遲2016年中國的人口數量型紅利都會消失；即便是這幾年看，其貢獻率也在下降。

所以，在上世紀80年代，人口紅利因素對經濟增長的貢獻率一度高達20%～25%，相當于2個百分點甚至更高，而2013年預計這一比率僅為不足10%，相當于0.5～0.7個點的GDP，而且每年可能以0.05～0.1點GDP的速度在下降。

這種情況下，即使技術、制度紅利仍然存在，中國的GDP也會因此逐年下降約0.1個百分點，況且在資源方面的負利也會逐步增大，中國的出口潛力已經逐步透支。

人口素質紅利至關重要

這時候，放開二胎只是減緩之計，并不能導致人口的回升，畢竟日本、臺灣、香港等地方并沒有計劃生育，生育率也同樣很低。所以，關鍵是人口素質紅利。素質紅利體現在哪些方面？第一，是受過良好教育的人口總比重；第二，則是教育人口的結構問題了。

中國經過20年連續不斷的大學擴招，當年入學人口從不足100萬上升到700多萬，大學毛入學率達到16%，應該說已經起到了很好的白領勞動力供給的問題。但是，早在2007～2008年，結構性就業難題就已經出現，藍領工人、高級技術工人稀缺，白領大學畢業生逐步過剩，到2012～2013年已經嚴重過剩。

換句話說，大學教育提供了過多的所謂“高級人才”，但是根本與市場需求不匹配，很多是“偽人才”，原來的所謂市場化只是市場化收費，而沒有適應市場化需求！這種結構性矛盾是非常嚴重的，以至于大眾普遍對高校改革持有負面態度。

筆者的看法更為中性：早期的大學擴招，對于迅速補充中國的白領市場利大于弊，但是，在市場供需矛盾出現嚴重問題的時候，已經弊大于利，難以滿足生產力提升的要求。嚴格來說，2008年前后就應該進行較大幅度的改革了，目前的改革至少晚了5年。大學教育已經成為中國教育最薄弱的環節，不得不改。

這次教育改革有兩大潛在意義，不可偏廢：對于85%的地方高校來說，主要面向校企對接，注重動手能力，以高級技工、工程師為訴求，主要面向的是德國、日本等競爭對手；而對于15%的研究型高校，應該更好地細分，將一般性研究和精英型研究分開，真正培育10～20所亞洲一流、3～5所全球一流的高校，向美國的產業鏈發起挑戰。畢竟，中國要想向高端進軍，美日歐已經是中國必須去面對的對手，人才不僅僅是紅利，還是必不可少的一環。