長三角地區城市綜合發展水平的分析建議

楊永

[摘要]本文采用因子分析法對長三角25個城市的綜合發展水平進行測度與分析，研究發現除少數城市外，絕大部分城市的綜合發展水平都低于平均水平，說明了長三角城市發展的不平衡。因此，需采取措施縮小區內城市的發展差距，實現區域協調發展。

[關鍵詞]長三角；因子分析；綜合發展水平建議

[中圖分類號]F121[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）51-0036-02

1引言

長三角地區是我國經濟最發達的地區之一，包括蘇、浙、滬兩省一市。在我國的經濟發展過程中，中心城市的綜合發展是帶動城市周邊地區經濟發展的重要動力，是地區經濟與社會發展的引領者。因此，分析評價城市的綜合發展水平，無論是對長三角地區城市自身的發展，還是對整個長三角城市群的建設，都具有十分重要的意義。

2指標與方法選取

本文在指標的選取，遵循科學性、系統性、全面性、可比性與可操作性的原則，分別從城市經濟發展水平、城市規模與城市公共基礎設施三個方面選取，選取指標如下：

a.城市經濟發展水平：X1為地區總產值（萬元），X2為社會消費品零售總額（萬元），X3為城鄉居民儲蓄年末余額（萬元），X4為地方財政一般預算內收入（萬元），X5為全社會固定資產投資總額（萬元）。

b.城市規模：X6為貨運總量（萬噸），X7為客運總量（萬人），X8為年平均人口（萬人），X9為在崗職工人數（萬人），X10為在崗職工工資總額（萬元），X11為批發、零售、住宿和餐飲業從業人數（萬人）。

c.公共基礎設施：X12為人均居住面積（平方米），X13為每萬人擁有公共汽車數（輛），X14為人均城市道路面積（平方米），X15為人均綠地面積（平方米）。

指標數據均來自于《中國城市統計年鑒2013》，均以當年價格計價。所采取分析方法為因子分析法。

3城市綜合發展水平的因子分析

3.1KMO和Bartlett檢驗

利用SPSS軟件對標準化后的數據進行KMO和Bartlett檢驗，當KMO值越大，表明變量之間的公共因素越多，越適合做因子分析，本文KMO檢驗的檢驗值是0.729，表明適合做因子分析。Bartlett的球形度檢驗給出的伴隨概率是0.000，小于顯著水平0.05，故而可判定為拒絕球形度檢驗的零假設，即表明適合做因子分析。

3.2公因子的選取

根據上文中的特征值大于1及累計方差貢獻率大于80%的原則，本文提取了前三個因子，這些因子的特征值都大于1且前三個公因子的累計方差貢獻率已經超過了80%，達到87.396%，表明前三個公因子已可以代表全部數據的信息。

3.3因子旋轉及公因子的解釋

由因子旋轉矩陣可以發現，公因子1在X1、X2、X3、X4、X5、X6、X8、X9、X10、X11上載荷值比較大，均在0.72以上，其中X1表明了城市的經濟發展水平，X2、X3、X4則代表著城市居民的收入水平，X5表示城市的投資水平，X6、X8、X9、X10、X11則表示城市的規模，因此，公因子1是反映城市經濟與投資水平、城市規模的因子；公因子2在X12、X15上的載荷值都大于0.82，X12代表城市居民的居住條件，X15則代表城市居民居住的生態環境，這兩個指標都表明了城市居民的居住質量，因此公因子2反映的是城市居民的居住質量；公因子3在X7、X13、X14上的載荷值都大于0.611，其中X7反映了城市對外交流的水平，X13、X14則反映了城市的交通條件，故公因子3反映了城市對外交流與交通基礎建設的水平。

3.4綜合發展水平評價

在SPSS軟件中通過回歸分析法可得因子得分系數矩陣，根據因子得分系數矩陣可計算各個因子得分，進而就可以把每個公因子的方差貢獻率做權數，對每個因子得分進行加權相乘，然后加總得到每個城市的綜合因子得分。城市綜合發展水平的計算公式如下所示：

Fi=（66.147Fi1+15.053Fi2+6.736Fi3）/87.936

在上式中，Fi表明第i城市的綜合發展水平，Fin表明第i城市在第n個公因子上的得分。計算的綜合發展水平得分與排名如下表所示：

城市綜合發展水平因子得分及排名城市得分排名城市得分排名城市得分排名上海3.3081鹽城-0.06010淮安-0.39319杭州0.7222臺州-0.14911連云港-0.39920蘇州0.5533紹興-0.19912宿遷-0.48821南京0.3414常州-0.22213湖州-0.49122寧波0.3365嘉興-0.23014衢州-0.56223徐州0.1426揚州-0.25815麗水-0.60924南通0.1117金華-0.26116舟山-0.63125溫州0.0758鎮江-0.31117無錫0.0109泰州-0.33618

4結果分析

從城市綜合發展水平因子得分可知，上海、杭州、蘇州、南京、寧波、徐州、南通、溫州和無錫九個城市的得分為正，表明這些城市的綜合發展水平在長三角地區綜合發展水平的平均水平以上，這些城市的綜合發展水平較好。在得分為正的城市中，上海的得分遠遠大于其他城市，上海市的綜合發展水平最高，與長三角其他城市有較大的差距。從公因子得分的角度可知，得分為正的城市在各公因子上的得分絕大部分都為正，但也有少部分城市在某些公因子上的得分為負值，說明城市在某些方面的發展是低于地區平均水平的，有必要采取措施去加強。其次，在得分為負值的城市中，絕大部分城市在各個公因子上的表現也為負值，表明了這些城市的綜合發展水平低于地區的平均水平。從公因子的角度還可以發現，有些城市只是在某些因子上表現為負值，如臺州、常州、揚州、金華、泰州等，但是，有些城市是在所有的因子表現上都為負值，如宿遷、衢州、麗水等。因此，可以看出長三角地區城市的綜合發展水平呈現出地區發展的不平衡性，相對比較發達的城市主要分布在上海、蘇南、浙北等地。

因此，為了實現長三角地區的可持續發展，必須提高城市的綜合發展水平，實現長三角地區城市的協調發展。具體來說，長三角城市綜合發展水平較高的城市，如上海、南京、杭州、徐州、溫州等，可以依托自身的優勢，大力發展高技術產業和現代服務業，壯大裝備制造業、能源和港口物流業等，形成較發達的中心城市。同時，由于發達的中心城市存在集聚擴散效應，可以帶動周邊地區的發展，故落后地區可以結合自身的地理與資源優勢，依托區域內發達城市的輻射作用，實現自身產業經濟的發展與升級，提升城市的綜合發展水平，實現長三角地區的協調發展。其次，加強基礎設施的建設，提高基礎設施服務水平。加強欠發達城市與發達城市之間的交通、信息建設，通過改善相關基礎設施，進而可以改善欠發達城市投資環境，吸引更多的投資，促進產業經濟的發展，實現長三角地區城市的協調發展。總之，要實現長三角城市的協調發展，發達城市需要依托自身優勢壯大自己，而欠發達城市則需要憑借后發資源的優勢，結合發達城市的輻射作用發展自身的經濟，促進地區的協調發展。

參考文獻：

[1]國家統計局.《中國城市統計年鑒》2013[M].北京：中國統計出版社，2014.

[2]何曉群.多元統計分析[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[3]潘華.寧波地區經濟差異分析[J].安徽農業科學，2009（13）.

[4]周浚溥.山西城市發展水平分析[J].山西大學學報（自然科學版）.2009，32（A02）：137-140.