我國養老模式研究綜述

丁方 翟曉禎 何林峰 史煜坤 田猛

[摘要]2011年以后，中國老齡化進入加速發展階段。社科院有關研究指出，到2050年，中國會進入深度老齡化階段。養老問題已經成為亟待解決的現實問題。本文主要對以前各位學者的研究進行總結，進而從我國養老模式的發展歷程、內涵、分類、現存問題以及未來發展方向幾個方面對我國養老模式研究進行綜述，以便為我國今后養老模式的研究提供方向和幫助。

[關鍵詞]養老模式；分類及問題；發展方向；研究綜述

[中圖分類號]C913[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）51-0101-03

1引言

截至2013年年底，我國60周歲及以上人口20243萬人，占總人口的14.9%，65周歲及以上人口13161萬人，占總人口的9.7%。根據國際標準，我國已步入老齡化。莫龍（2009）的研究表明1980—2050年中國人口老齡化一直顯著超前于經濟發展，在很多地區與經濟發展極不協調。老齡化和超前老齡化使對老年人的生活照料、康復護理、醫療保健、精神文化等需求日益凸顯，對經濟發展造成較大負擔。

我國在20世紀90年代以后才出現研究養老模式的相關論文。隨著經濟的發展，2005年以后社會對養老問題的關注迅速提高，特別是在2010年以后，學術界開始大量研究與養老相關問題。

中國傳統注重“孝”文化，家庭的構成主要是同時擁有兩代或兩代人以上，通過代際交換來贍養老人，社會學家費孝通曾將我國“子女贍養老人”的家庭養老模式歸納為“反哺模式”，這也造就了古代主要的養老模式，即家庭養老。

當代“獨生子女”政策的實行，加之經濟的發展，我國主要家庭結構改變為“核心家庭”、“421家庭”、 老年夫婦家庭以及“空巢家庭”。家庭結構的核心化、小型化發展導致傳統的家庭養老功能不斷弱化，這也使我國養老模式的發展產生重大變化。近年來各種養老模式不斷發展，學術界的分類叫法也不盡相同，但“自我養老”、“機構養老”、“家庭養老”是當前我國社會廣泛存在的養老模式。一些新興養老模式如“以房養老”、“社區養老”、“居家養老”等也在被學術界關注研究。目前，我國已開始推出“以房養老”的試點，但就目前來看效果并不理想。養老問題仍需要社會各方面做出努力。

2研究綜述

2.1關于養老模式內涵的研究綜述

所謂“養老”，其基本的解釋有兩項，其中一項是奉養老人，養老送終；另外一項是上年紀后閑居休息。“模式”也有很多解釋，但本文“模式”主要指從現存的老人的養老選擇中調查所得出的比較普遍的選擇。現階段學術界關于養老模式還有其他的提法，如“養老方式”、“養老制度”、“養老體系”、“養老形式”等，宋健（2001）提出所有現在的概念都可以歸為三類，即“養老體系”、“養老模式”和“養老方式”。

原野（1997）以及穆光宗（1998）都認為認為養老包括經濟供養、生活照料（主要指身體照料）和精神安慰三個基本方面。而陳賽權（2000）同大多數學者一樣都同意以上觀點。楊宗傳（2000）指出在養老方式比較重要的有兩方面即：經濟供養和居住方式，具體是生活服務由誰提供和老年人同誰生活在一起。陳建蘭（2012）則只是定義了城市養老模式，將其理解為城市養老中核心的、相對穩定的、區別于農村養老的特征和存在形式。李中秋（2013）定義養老模式為一個國家或地區的養老體系，分別包括主要和輔助的養老方式，以及為這些養老方式提供的法律制度和政策措施支持。

根據以上，總結來說“養老模式”指在一個特定的社會中滿足老齡人口各方面需求的典型的生活方式，主要指滿足老年人經濟來源、生活照料及精神慰藉三個方面需求的生活方式。

2.2關于養老模式分類的研究綜述

各學者依據不同的標準對養老模式進行分類，所以對養老模式分類的結果也有不同的特點。徐勤（1997）根據其對養老模式的定義，認為中國養老制度有不同的來源，但家庭養老和社會養老（包括國家和集體）是兩種基本形式。穆光宗（1999）根據其理解，認為在理論上可以嘗試將養老模式區分為至少三種，即家庭養老、社會養老和自我養老。楊宗傳（2000）主要從從居住方式上，將集中住在敬老院、福利院或療養院等養老機構的歸為機構養老，將分散居住在各自家庭養老的則歸為居家養老。林寶（2010）認為，根據養老包括三方面的內容：經濟（或物質）的供養、生活照料、精神慰藉，可以將養老模式分為家庭養老和社會養老兩種基本類型。認為上述三方面均由家庭成員（包括自己）提供，為家庭養老；若上述三方面由政府或其他社會組織提供，則為社會養老。孟艷春（2011）將養老模式劃分為家庭養老、自我養老和社會養老三種，認為在當代單靠家庭養老或個人養老很難解決中國的養老問題，必須將家庭養老、個人養老與社會養老結合起來，并著重發展社會化養老。文潔（2013）在對人口老齡化背景下我國養老模式研究綜述中主要分析了家庭養老、機構養老、社區養老和居家養老四種養老模式。

結合中國養老問題與養老模式的發展現狀，本文綜合以上各位學者的研究，認為現階段我國的養老模式主要有自我養老、家庭養老、機構養老、居家養老以及以房養老五種。

2.3各種養老模式發展中存在的問題綜述

（1）自我養老。一些學者認為中國人口預期壽命的增長使老年期的時間越來越長，完全自我養老的可能性將隨著老年人年齡的增大而逐漸消失。但是由于目前對自我養老的研究還相對匱乏，因此很難總結出跟其自身發展中存在問題相關的內容。

（2）家庭養老。學者們基本上都是從社會發展對青年人造成影響，進而影響老年人養老模式的層面分析了家庭養老現階段存在的問題，并解釋了其功能逐漸弱化的原因。

具有代表性的有，孟艷春（2010）認為作為中國養老支柱的家庭養老，其問題突出，養老功能不斷弱化，且主要受這幾方面因素的影響：第一，人口老齡化和少子化現象，凸顯養老需求與家庭照料資源短缺的矛盾；第二，不合理的分配制度導致大多數人口收入過低，加上中青年人不斷增加的生活成本，家庭養老的經濟功能急劇下降；第三，現代化和城市化的發展使人口流動加快，也在一定程度上影響了家庭養老；第四，社會生活和工作節奏加快使子女競爭壓力加大，難有精力和時間照料老年人的生活。陳建蘭（2012）運用實證分析從家庭經濟供養的弱化、家庭生活照料的弱化以及家庭精神慰藉的弱化三方面說明了家庭養老模式中存在的問題，從而揭示了家庭養老模式弱化的原因。

（3）機構養老。由各學者的觀點可知我國機構養老主要存在供給不足、質量不高、利用率低三大問題。梁鴻（1999）在上海浦東的案例研究中心認為，目前養老機構存在難以形成規模經濟；服務滿足不了社會需求，缺乏效率等問題。常宗虎（2000）在青島、大連、佛山、北京和煙臺五個城市調研的基礎上，認為養老機構入住率不高和機構管理和服務水平不高密切相關。孫樹菡，葛英（2004）在北京市海淀區的調查中發現，我國養老機構床位存在供給不足和入住率的問題。穆光宗（2012）機構養老供不應求但資源利用率不高，微利甚至負債導致養老機構自我發展能力不強，養、護、醫、送四大功能分離，機構養老缺乏家居認同和親情滋養，專業負責的老年護工和管理人才短缺，農村養老機構的非規范發展。

（4）居家養老。由于居家養老作為一種新型的養老模式各方面還不完善，其存在的問題也比較多，主要在于服務對象、服務人員、資金來源、評價標準、政策不完善這幾個方面。

蘇振芳等（2013）認為在現行的城市居家養老模式中，老年人經濟上的社會供養缺乏可持續發展的財政保證；而且要達到真正意義上的認可標準還有一定困難；并且居家養老的發展各方面都還不成熟。楊智慧（2013）認為居家養老存在社區發展程度低，服務種類單一，政府職能缺位、越位，服務人員素質較低，隊伍不穩定，服務資源缺少有效整合。

（5）以房養老。在我國，學者們普遍認為以房養老作為一種新型的養老模式存在接受度較低，風險大，實施難度較大等問題。

焦濤等（2011）認為以房養老存在利率風險、長壽風險、房價波動風險、道德風險等風險。陳靜等（2013）認為以房養老的模式存在還未普遍被中國老年人接受，政府的參與力度不夠，其運作與當前法律存在沖突，與銀行、保險公司、房產評估公司等金融機構合作力度不夠等問題。李宇嘉（2014）認為以房養老對房屋價值、醫療費用、健康壽命、法律信用的評估有很高要求，以我國目前發展水平很難達到。我國住房市場沒有經歷過完整的波動周期，導致未來房價走勢和房屋殘值的可預測性較差，難以獲得可信度較高的房屋價值評估結果。另外，對于老年人健康和壽命評估也會存在較大的爭議。

2.4未來發展方向綜述

首先，對農村未來養老模式的發展方向，學者們有不同看法。徐勤（1997）認為在家庭供養資源減少、供養力下降的形勢下，只有發展社會養老才是解決養老問題的根本途徑。楊燕綏等（2004）認為應形成“養老金（退休金）+家庭供養+社區服務+國家最低保障”的農村社會養老保障體系，滿足多樣化的養老需求。楊翠迎（2005）認為中國在社會經濟轉型的特殊時期，面對龐大的農村人口，應發揮家庭養老、社會養老保險、社區養老三種主流養老保障方式的合力作用，根據不同地區的經濟水平建立不同的養老保障模式。朱勁松（2009）結合對老年人存在的價值與老年人的需求的分析，認為自我養老是農村養老模式的必然選擇。

其次是城市養老模式發展方向的綜述。李士梅（2007）通過對主流養老、機構養老、旅游養老、迷你型家庭養老院模式的分析，揭示了現階段中國養老模式的多維變化及未來養老方式的多元化發展趨勢。孟艷春（2010）認為中國家庭養老逐步弱化，自我養老難成現實，社會養老難以完全到位。因此，吸收以上幾種養老模式之長，兼容的居家養老模式應是我們解決養老問題的最佳選擇。祁峰（2010）也認為在人口城市化進程中居家養老更適合中國的養老服務發展。陳建蘭（2012）認為城市家庭養老功能在不斷弱化，城市社會養老和自我養老將成為替代。社會養老是家庭養老的經濟供養功能的主要替代，自我養老是家庭養老中的生活照料功能和精神慰藉功能的主要替代。

在中國養老模式研究的早期階段，學者們主要關注家庭養老功能的弱化及社會養老的倡導，認為家庭養老和社會養老是中國養老模式的兩種主要類型。但目前，學界主要關注的還是家庭養老和社會養老，對新興的居家養老和以房養老也有一定關注。而對自我養老的研究與對家庭養老和社會養老研究相比還比較薄弱，尚未引起足夠的重視。

2.5目前研究中存在的問題

首先，由于我國與人口素質和平均年齡的不斷提高，自我養老在社會中占有的比重越來越大，但對自我養老這一重要的養老模式的研究相比其他養老模式仍顯不足。其次，對單一養老模式的研究較多，對各種養老模式的對比研究較少。另外，很多研究者將精力更多地放在對新興養老模式研究上，而對已有的養老模式的改良關注較少。最后，目前仍沒有大家一致認可的具體評價養老模式的標準，對更科學地衡量養老模式效用的方法有待進一步研究。

參考文獻：

[1]蘇振芳.人口老齡化與養老模式[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[2]莫龍.1980—2050年中國人口老齡化與經濟發展協調性定量研究[J].人口研究，2009（3）.

[3]宋健.農村養老問題研究綜述[J].人口研究，2001（11）.

[4]徐勤.農村家庭養老能走多遠？[J].人口研究，1997（6）.

[5]陳賽權.中國養老模式研究綜述[J].人口學刊，2000（3）.

[6]楊宗傳.居家養老與中國養老模式[J].經濟評論，2000（3）.

[7]陳建蘭.中國城市養老模式研究[D].南京：南京大學，2012.

[8]李中秋.中國人口老齡化背景下的多元化養老模式研究[D].成都：西南財經大學，2013.

[9]穆光宗.家庭養老面臨的挑戰及社會對策問題[J].中州學刊，1999（1）.

[10]林寶.養老模式轉變的基本趨勢及我國養老模式的選擇[J].廣西社會科學，2010（5）.

[11]孟艷春.中國養老模式優化探析[J].當代經濟管理，2010（9）.

[12]文潔.人口老齡化背景下我國養老模式研究綜述[J].經濟天地.2013（6）.

[13]梁鴻.試論中國農村社會保障及其特殊性[J].復旦大學學報（社會科學版），1999（5）.

[14]常宗虎.怎么看怎么辦？——養老機構入住率情況的調查與分析[J].中國民政，2000（9）.

[15]孫樹菡，葛英.我國社會機構養老發展探討[J].中華女子學院學報，2004（8）.

[16]穆光宗.我國機構養老發展的困境與對策[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2012（2）.

[17]楊智慧.完善我國居家養老服務網絡體系建設研究[D].成都：西南財經大學，2013.

[18]焦濤，吳清，劉星.住房逆抵押貸款主要風險分析及防范研究[J].勞動保障世界，2011（6）.

[19]陳靜，吳清，韓靜.上海推行住房逆抵押貸款認同度的調查分析[J].勞動保障世界，2013（4）.

[20]李宇嘉.莫讓“以房養老”框死住房養老功能[N].華夏時報，2014-04-21.

[21]楊燕綏，等.建立農村養老保障的戰略意義[J].戰略與管理，2004（63）.

[22]楊翠迎.中國農村養老保障何去何從？——對農村養老保障現狀與問題的思考[J].商業研究，2005（8）.

[23]朱勁松.試論人口老齡化背景下的我國農村自我養老模式選擇[J].農村經濟，2009（8）.

[24]李士梅.中國養老模式的多元化發展[J].人口學刊，2007（5）.

[25]祁峰.和諧社會視域下中國城市居家養老研究[D].大連海事大學，2010.