病毒唑超聲霧化吸入用于小兒呼吸道感染的臨床研究

姚永全 黃斌學 莫燦強 朱淑霞

（東莞市橋頭醫院，廣東 東莞 523523）

病毒唑超聲霧化吸入用于小兒呼吸道感染的臨床研究

姚永全 黃斌學 莫燦強 朱淑霞

（東莞市橋頭醫院，廣東 東莞 523523）

目的 探討病毒唑超聲霧化吸入對于治療小兒呼吸道感染的臨床效果。方法 選取我院100例急性呼吸道感染患兒，隨機分為觀察組和對照組，觀察組采用病毒唑超聲霧化吸入治療，治療組采用病毒唑靜脈滴注治療，觀察兩組患者的治療情況和臨床效果。結果 觀察組治療的總有效率為94 %，對照組為78 %；對照組患兒的臨床癥狀及體征的持續時間均明顯長于觀察組。結論 病毒唑超聲霧化吸入操作簡單，起效迅速，效果顯著，適合進行推廣。

小兒呼吸道感染；病毒唑；超聲霧化吸入

小兒呼吸道感染是兒科常見的感染性疾病，主要為病毒性感染，細菌及肺支原體感染亦較常見，發病率較高[1]。病毒唑是臨床上治療小兒呼吸道感染較常見的廣譜抗病毒藥物，以往多采取口服或靜脈注射的方式進行治療，近年來通過研究發現靜脈注射會導致骨髓抑制等副作用，因此需要選擇合適的治療方式[2]。我院通過采取病毒唑超聲霧化吸入治療小兒呼吸道感染100例，臨床療效較好，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年1月至2012年12月期間我院收治的急性呼吸道感染患兒100例，其中男性59例，女性41例，年齡6個月～11歲，平均年齡（4.2 ±2.3）歲，發病時間2～7 d。主要臨床癥狀有：發熱、喘息、咳嗽，肺部有喘鳴音或濕啰音等，經胸部 X線片檢測發現有57例患兒兩側肺出現陰影，呈片狀分布，15例患兒兩側肺紋理顯示變粗及增強。100例患兒未出現高溫，水、電解質紊亂及心力衰竭等其他臨床癥狀。隨機將100例患兒平均分為觀察組和對照組，每組各50例，其中觀察組中：男31例，女19例；對照組中：男28例，女22例。兩組患兒在年齡構成、性別比例、臨床癥狀等一般資料方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2 治療方法

首先對兩組患兒進行一般性對癥治療，通過給予常規抗菌藥物來進行退熱、平喘、止咳等，緩解臨床癥狀。在此基礎上，對觀察組患兒進行病毒唑超聲霧化吸入治療，患兒取側臥位或坐位，給予病毒唑5～7 mg/kg，溶于20 mL生理鹽水中，通過超聲霧化吸入。根據患兒的年齡和病情，每次吸15～30 min不等，每天2次，療程持續5～7 d。對照組患兒，在常規治療的基礎上，采用靜脈滴注方式，給予病毒唑10～15 mg/（kg·d），每天2次，持續給藥5～7 d。

1.3 評價標準

顯效：患兒進行治療3 d后，發熱、氣喘、咳嗽、肺部喘鳴音及濕啰音等臨床癥狀、體征消失或明顯減輕；有效：患兒治療4～6 d后，上述臨床癥狀、體征出現好轉和改善，但未完全消失；無效：患兒治療7 d后，上述主要臨床癥狀、體征均未出現好轉和改善?？傆行蕿轱@效率加上有效率。

1.4 統計學方法

本次研究所有數據統計均通過SPSS 14.0統計學軟件進行分析，計量數據資料通過（）表示，兩組間數據采用方差分析，當P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患兒臨床癥狀、體征持續時間情況：通過觀察發現，對照組患兒的發熱、咳嗽、氣喘、肺部啰音等癥狀及體征的持續時間均明顯長于觀察組，詳見表1。

表1 兩組患兒主要臨床癥狀及體征持續時間比較（，d）

表1 兩組患兒主要臨床癥狀及體征持續時間比較（，d）

組別 發熱 咳嗽 氣喘 肺部啰音觀察組50例 2.91±2.73 3.69±0.92 1.62±0.19 3.26±0.72對照組50例 5.11±3.21 5.15±1.20 1.89±0.42 4.52±0.81 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患兒的治療效果情況：經過治療，觀察組50例患兒中，顯效31例，占62 %，有效16例，占32 %，總有效率為94 %；對照組50例患兒中，顯效21例，占42 %，有效18例，占36 %，總效率為78 %；詳見表2。

表2 兩組患兒治療效果比較（ %）

3 討 論

急性呼吸道感染主要是由病毒、細菌及肺炎支原體等引起的疾病，臨床主要癥狀為發熱、鼻塞、氣喘、咳嗽及肺部出現啰音等。小兒由于年齡一般較小，與成人相比氣管和支氣管比較狹窄，支撐作用比較薄弱，同時，由于黏膜比較柔嫩，黏液腺分泌功能較弱，對于吸入的微生物，正常的纖毛運動難以有效清除，因而容易引起急性呼吸道感染，進而引起呼吸系統疾病[3]。病毒感染是引起小兒呼吸道感染最常見的原因，約占小兒呼吸道感染的80 %以上。病毒唑，又名利巴韋林，1972年合成，是一種廣譜高效抗病毒藥物，目前多用于病毒性疾病的臨床治療。病毒唑的抗病毒譜比較廣泛，對流感病毒、沙粒病毒、腺病毒、流行性出血熱病毒、麻疹病毒等均有較好的抑制作用，尤其對于引起急性呼吸道感染的DNA及RNA病毒抑制效果更為顯著[4]。其主要抗病毒機制是通過抑制病毒復制所需的酶的合成，從而達到抑制病毒合成的效果。

目前，采用病毒唑進行病毒感染治療的主要方式為口服或靜脈注射，但是研究表明，通過口服或靜脈注射，藥物多集中分布在紅細胞中，進行靜脈注射8 h后，肺內藥物的濃度僅為全身的1 %左右。同時，有研究表明，采用靜脈注射病毒唑會對血液系統產生副作用，易導致正色素性貧血和骨髓抑制，因而需要選擇合適的治療方式。超聲霧化技術，是通過借助超聲波產生的能量將藥液霧化成微小的霧滴，多用于治療慢性支氣管炎、肺源性心臟病等呼吸性疾病，療效較好。采用病毒唑超聲霧化吸入的形式，可以使70 %的藥物直接到達呼吸道，使局部的藥物濃度迅速升高，從而更好地發揮藥效[5]。采用病毒唑霧化吸入治療還可以濕潤氣道，減輕患者的疼痛感，降低呼吸道黏膜的水分流失，促進呼吸道中的分泌物排出。

在本次研究中，通過對比觀察組和對照組兩組患兒的臨床治療效果發現，與對照組相比，觀察組患兒的發熱、咳嗽、氣喘、肺部啰音等癥狀及體征的持續時間明顯較短，治療見效較快；同時，對照組治療的總有效率為94 %，遠高于對照組的78 %。由此可見，與傳統的口服或靜脈注射給藥方式相比，采用病毒唑超聲霧化吸入治療，在保持病毒唑原有抗病毒效果的同時，可以更加迅速地控制病情，治療效果更明顯，并且可以有效避免對血液系統產生不良反應。此外，超聲霧化吸入治療的操作方式比較簡單，過程舒適，更適宜對小兒呼吸系統感染進行治療，因此，值得在臨床上進行推廣治療。

參考資料

[1] 王燕燕,王永恒,胡小紅.霧化吸入佐治小兒呼吸道感染32例療效觀察[J].航空航天醫學雜志,2013,24(1):78.

[2] 劉超敏,劉文惠,張名賢.不同溶媒霧化吸入治療嬰幼兒呼吸道感染的護理觀察[J].國際醫藥衛生導報,2011,17(16):2055-2056.

[3] 藺以麗.利巴韋林霧化吸入聯合痰熱清治療小兒急性呼吸道感染102例療效觀察[J].中國衛生產業,2012,9(35):120.

[4] 李阿麗.超聲霧化吸入治療小兒呼吸道感染的應用及評價[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(4):35.

[5] 王燕梅.小兒呼吸道感染治療中霧化吸入的護理體會[J].內蒙古中醫藥,2010,29(6):162-163.

R725

：B

：1671-8194（2014）04-0087-02