基于DART模型的EPC建設工程項目設計階段價值共創研究

胡 彪,孫文鵬,孫春玲

基于DART模型的EPC建設工程項目設計階段價值共創研究

胡 彪,孫文鵬,孫春玲

(天津理工大學管理學院,天津 300384)

針對EPC建設工程項目實施過程中存在的業主方參與力度低,不能形成對總承包商的有效控制,以致設計初衷不能完全實現和雙方遭受的價值損失等難題,特引入價值共創理論作為分析的工具。通過具體運用DART模型,深入探討業主與承包商之間對EPC建設工程項目中存在的問題,在設計階段予以解決的具體實現步驟,為EPC建設工程項目在已有文獻研究及相關合同約束下,尚不能完全消除模式中存在難題的現狀添加了新的解決思路。

EPC項目;設計階段;價值共創;DART模型

承包商建造出滿足業主獨特價值需求的建設工程項目是其贏得競爭優勢的必然選擇[1,2],因此設計階段在建設工程項目中的作用非常關鍵,而以設計為主導正是設計—采購—施工(Engineering,Procurement, Construct,簡稱EPC)模式的主要特點。

但是,EPC模式在實際的應用過程中存在一些問題[3-8]:承包商與業主之間因缺乏對關于滿足業主獨特價值需求的溝通和互動,致使業主對承包商不能形成有效的控制,業主的設計初衷得不到充分的滿足,雙方因此承擔了建設工程項目的價值等損失。對此,有學者提出將加強伙伴關系[9]和供應鏈集成的管理思想[10]引入EPC建設工程項目,并建議工程項目利益相關者間保持溝通和協調[11];價值管理[12]、EPC+Partnering[13]和業主直接對項目進行準確定義[4]等以全面掌握業主需求方法的提出,是承包商為了保證自身的施工組織設計能夠被更加科學合理的實現[14]。綜觀以往的研究,當學者考慮解決EPC模式下業主與承包商之間的聯系不夠緊密的問題時,雙方之間針對設計階段所應給予的關于滿足業主獨特價值需求的重視深度往往考慮不足;而當學者提及需要業主與承包商之間針對設計階段的工作任務進行優化的時候,提出的對策卻更多的只是集中在業主或承包商二者間的單一主體方面。

價值共創理論特別強調價值鏈(網)上游節點企業對下游節點企業個性化需求的滿足和雙方之間在設計階段的互動,但價值共創理論在建設工程項目中的應用鮮有涉及。基于此,針對以往理論研究的不足,采取將價值共創理論引入EPC模式設計階段的分析方法,并探討業主與承包商在設計階段如何實現雙方互動聯系的增強進而滿足業主獨特的價值需求。

1 設計階段價值共創的DART模型構建

1.1 EPC模式下價值共創的定義

知識和網絡經濟的發展產生了價值共創(Value co-creation)理論。文章在重點參考Prahalad[15]和李麗娟[16]給出定義的基礎上總結后認為,EPC建設工程項目設計階段的價值共創是指,價值鏈(網)節點上的成員即業主和承包商之間,通過有效互動共同參與設計階段的價值創造與交換過程,目的就是要根本改變以往EPC項目中業主的弱勢地位,轉而將業主和承包商同等看待,使業主能夠與承包商實現深度互動,同時注重業主的反饋意見并修正原有的設計內容。顧客因參與企業的價值創造過程進而給企業帶來競爭優勢并成為企業一種新的核心競爭力,已在文獻[17-19]中得到了證實。

1.2 EPC設計階段的DART模型構建

內蒙古大唐國際再生資源開發有限公司對曾經燃燒后產生的粉煤灰中含量高達50%左右的寶貴資源—氧化鋁,綜合利用率不足40%,利用方式落后,由此造成含鋁礦物資源的嚴重浪費,同時因為粉煤灰的大量堆積,給電力企業帶來沉重經濟負擔,并造成了嚴重的環境污染等弊端,經過5年多的刻苦攻關,自主開發出國際領先水平的高鋁粉煤灰提取氧化鋁及生產稀土鋁合金的工藝技術路線,受到國家和學術界的高度重視。

文章運用價值共創理論解決EPC模式在實施過程中應該注意的問題,以實現有針對性的解決正在實施中的業主方為沈陽鋁鎂院大唐國際再生資源項目部,承包商方為中鋁國際工程股份有限公司和中國有色金屬工業第六冶金建設有限公司與山東齊韻有色冶金工程設計院有限公司聯合體的內蒙古大唐國際再生資源開發有限公司粉煤灰綜合利用一二期示范項目技術改造工程EPC總承包項目雙方單位(以下分別簡稱大唐業主或承包商)之間遇到的問題。此EPC承包模式的內容包括(但不限于):年產16.2萬t鋁硅合金技改項目(不含場外道路、場外供電線路及氧化鋁部分)設計;設備及材料采購、監造、運輸和管理;所有工程施工準備;所有工程施工及驗收;設備安裝與調試;建設期工程保險;工程驗收(含消防、供電、特種設備等各項專項驗收、階段性驗收和竣工驗收)、移交以及質保期內的服務等,而上述EPC承包模式的順利進行有賴于設計階段對工作內容的認真落實。

后文通過改進Prahalad[17]等學者構造的“DART”模型(圖1),以實現在設計階段就分析出并有針對性地制定出大唐EPC模式在實施過程中存在問題的具體解決對策,使得雙方對更高效地解決設計和風險防范難題采取事前控制成為可能,項目得以更高效的開展。

圖1 DART模型在設計階段解決模式中存在問題的價值共創示意

2 EPC建設工程項目設計階段價值共創的實現步驟

文章分析、總結了以往一般的EPC項目在設計階段中遇到的問題,并結合大唐EPC項目自身的實際特點,通過運用價值共創理論的具體分析工具—DART模型,有針對性地制定出大唐EPC項目設計階段的解決對策和具體實現步驟,使得大唐EPC項目設計階段的優勢得到充分的發揮。

2.1 加強具有特定內涵的對話溝通(D)

業主能從繁瑣的工作中解脫出來是EPC建設工程項目的一個主要特點,但隨之產生了參與雙方因缺乏有效的溝通,致使參與主體的行為結果與目標之間發生相互偏離的問題,因此亟需加強雙方之間具有特定內涵的對話溝通。

2.1.1 加強有關專業知識的對話

增強大唐EPC項目雙方之間有關項目專業知識內涵的對話溝通,可以有效解決項目中遇到的業主方參與力度低的難題。承包商有時會忽視業主具備的專業知識,雙方通過對話溝通可以充分利用彼此擁有的專業知識,將承包商因相關專業知識缺乏而引起設計方案不達標的困難,盡力放在初始的設計階段予以解決。實現承包商由過去單純的為完成內部設計,轉換到站在全局的高度與業主共同完成提供全方位、全過程和多角度設計任務的服務。

2.1.2 關于準確預測數據的對話

加強雙方之間為實現業主提供更加準確的預測數據的對話溝通,可以解決大唐EPC項目業主提供的有關建設工程項目的預測數據并不準確以及承包商對業主的真實意圖定位不準的難題。承包商應與業主方多進行對話溝通,了解業主的背景以及對工程的期望,做好業主的需求識別,以更充分的理解業主的要求,同時便于在溝通過程中共享新技術、新理念、新創意等。

2.1.3 有關業主詳細指導意見的對話

業主與承包商進行及時的有關大唐EPC項目業主的詳細設計指導意見的對話溝通,可以解決業主對承包商控制無力的弊端。業主雖不能過多介入承包商承擔的項目設計和全部任務的實施過程,但可以通過以及時對話溝通的方式提供給承包商所需的詳細設計指導意見,在無形中增強自己對承包商控制力度的同時,但必須以不影響承包商正常權利的行使和工作靈活性為前提,使自己的設計意愿得到更好的實現且使承包商免遭損失。

2.1.4 關于設計文件標準的對話

大唐EPC項目中業主對設計文件的技術、質量標準與承包商使用的標準進行內容準確的對話溝通,是避免雙方之間出現標準不一致的必要措施。雙方的對話要以實現業主對工作的范圍和具體細節進行準確定義,商討雙方共同采取的設計技術、質量標準在被盡可能全面的描述之后再開始施工,減少或避免工程建設過程中發生不必要的返工為目的。

2.1.5 關于不可預測事件的對話

為避免大唐EPC項目中承包商在施工過程中出現未曾預測到的不良地質情況和因設計質量存在缺陷而引起業主多次提出修改意見,以致不得不對設計方案進行變更的難題,承包商應該采取與業主主動、及時的對話溝通,并在設計階段制定出預解決的措施,以避免上述難題發生后雙方束手無策的困境。為避免業主對工程項目提出的變更在施工的過程中或更晚的時候提出,例如按EPC的有關合同規定應在頒發接收證書之前,承包商必須主動地就自己有疑問的工作內容與業主進行及時的探討,因為變更提出的時間越早,雙方的損失就越小。

2.2 設計出實現雙方共享信息透明的制度(T)

在招標階段,業主占據信息優勢,隱藏了諸如工程所在地較差的水文、地質條件等不利信息,因而“逆向選擇”不可避免,侵害了承包商的利益;而在施工階段,由于業主的管理是間斷的,承包商會因具有信息優勢而做出包括偷工減料在內的“道德風險”行為。業主為扭轉上述困境,必須花費額外的成本以滿足承包商的參與和激勵相容約束。但是理性的參與方還是會刻意制造一些信息障礙以達到謀取私利的目的,造成雙方合作的低效率。

為緩解業主和承包商之間存在的信息不對稱,以解決工程項目質量潛在的致命甚至毀滅性隱患的難題,亟需價值共創主導思想的指引。解決問題的根本思路是在設計階段就預先制定出能夠實現雙方信息透明化行為方式的制度安排,以增強雙方之間的信任,擺脫以往相互對抗轉而形成實質性的伙伴關系,以降低甚至避免逆向選擇和道德風險的發生。實現參與雙方在信息透明的條件下有選擇的公開自己需要對方參與己方價值創造的信息,對于參與方單方面不能解決的難題,可以通過互助共同解決。

由此,大唐EPC項目業主更加透徹地了解了承包商運行機制,以便于在恰當的時機提出設計建議,大唐EPC項目承包商能夠通過準確定位業主的價值目標而更高效地完成建設任務。透明的信息共享行為必能產生示范效應,鼓勵更多的業主積極參與,為充分實現自己獨特的價值而為承包商獻計獻策,在促進雙方之間對透明信息共享的同時減少因信息障礙引起的利潤損失。

2.3 建設通暢的信息獲取渠道(A)

業主和承包商組織二者之間存在廣泛的“信息粘滯”現象,因為參與主體總是對關乎自身領域的信息更感興趣而對提供另一方所需的信息缺乏積極性,由此造成建筑市場上業主對項目的運行規則認識不清,承包商自身的運作不規范,以致雙方之間處于不信任的狀態。

業主與承包商之間通暢的信息獲取渠道系統的建立,有利于雙方充分提出自己的真知灼見,雙方資源可以以更為開放的方式實現共享,合作雙方相互認可、相互依靠并共同完成目標,以更加有利于雙方價值共創所需信息的獲取。信息獲取方式的選取要注意綜合運用正式和非正式渠道,選取雙方共同關注的焦點問題。要注重現場考察和市場調查,通過宣傳或參與回報等措施,促進雙方共享價值共創所需信息的積極性。

因此,大唐EPC項目參與雙方須了解對方的需求并能及時做出反應,促使價值共創得以實現。而這些工作目標的實現有賴于參與雙方在設計階段就給予充分的重視,以便于設計好有利于實現雙方突破信息粘滯阻礙的信息獲取平臺和信息共享獲取渠道的建設。

2.4 規避風險、確保收益(R)

總承包商承擔了項目除業主承擔的政治、社會和不可抗力之外的大部分風險,是EPC建設工程項目的又一個顯著特點。風險存在于項目實施的整個過程,因此如何成功的規避風險以確保收益就首當其沖。風險的分類方法多種多樣,本文采取的分類包括業主、承包商和二者所處外界環境以及業主和承包商雙方共同面臨的風險。

2.4.1 單個參與方的風險收益分析

大唐EPC項目承包商在盡力完成業主對設計要求的同時,應準確估計自身遇到的不得不承擔的更大、不可預見的設計、采購、施工和試運行等階段以及各設計專業之間銜接不暢,自身專業實力不達標等風險,并在設計階段預先制定出對應的以減少或避免風險的發生為目的的解決措施。大唐EPC項目業主對于自身遇到的必須承擔的不可抗力、因自身的管理能力有限、政策制度變化及合同違約帶來的風險做出準確的估計并制定出預解決措施,是規避自身風險爭取預期收益的必要準備。

2.4.2 參與方雙方之間的風險收益分析

EPC承包模式下的項目投資高、專業技術復雜、管理難度大,業主面臨只能從為數不多的能勝任的承包商中進行選擇,但結果可能并不恰當的風險。為了選擇合適的承包商,業主在設計階段應給參與投標的承包商足夠的時間和資料以全面評估項目的風險,使其確認是否有能力來承擔建設工程項目的任務。有時承包商為了中標,承擔了過多的本不屬于自己責任范圍內的任務,“投標靠報價,賺錢靠索賠”已是屢見不鮮,但最終的結果卻常常是工程延期。大唐EPC項目雙方可以把各自面臨的權利義務事項在設計階段向對方講明,并探討出合理的風險分擔方式,避免承包商承擔無謂的責任和事后索賠的難堪。

業主希望項目的投資和工期固定,而將風險轉移給承包商,但承包商如果善于控制風險,就能最大限度的將風險轉化成利潤。雖已有建議提出承包商為規避風險可以把面臨的風險轉向業主或分包商,但實際的風險卻沒能從根本上消除。除了將風險轉移給保險公司以外,大唐EPC項目雙方應在設計階段通過對各自遇到的和可能遇到的風險進行風險收益分析,通過充分運用定性或定量的分析方法,制定出設計初始階段的預解決措施,以避免風險發生后對糾紛的相互推諉,影響施工方案的進一步進行。

2.5 DART模型中要素間的協調作用

總之,模型中的四類要素并不是孤立存在的,而是相互聯系相互影響的有機整體。大唐EPC項目中業主與承包商雙方之間的對話必須以透明的信息共享和順暢的獲取渠道為保障;而后兩者的良好保持有助于雙方之間實現真誠的對話;前三者的實現目標在于有效的控制與解決項目中遇到的風險,而風險的解決又會促進前三者的優化互動,以此形成良性循環。

3 結論

從價值共創理論的以往運用來看,它克服了以往理論只把價值鏈(網)中上游成員作為核心的局限,轉而把上下游成員同等看待,并把下游成員對產品的設計要求納入到上游成員的生產過程中去。通過在EPC建設工程項目中引入價值共創理論并運用DART模型的分析方法,深入探討了大唐EPC項目中業主與承包商之間針對設計階段如何實現價值共創的具體步驟。實現了雙方的緊密聯系和有效互動,解決了業主參與承包商設計環節力度低以及承包商對業主設計意圖認識不清的難題,形成了業主對承包商的有效控制,并有效解決雙方面臨的風險。為已有的解決方法添加了一條新的思路,豐富了以往的研究成果。

[1] Rokeach M.The Nature of Human Values[J].Collier Macmillan Publication,1973.

[2] Novicenic M,Sloan H,Duke A,et al.Customer relationship management:Barnard's foundations[J].Journal of Management History,2006,12(3):306-318.

[3] 趙艷華,竇艷杰.D-B模式與EPC模式的比較研究[J].建筑經濟,2007(7):149-152..

[4] 孟憲海,趙啟.EPC模式下業主和承包商的風險分擔與應對[J].國際經濟合作,2004(12):45-46.

[5] 李頌東.EPC總承包模式設計管理研究[J].建筑經濟,2012(7): 68-70.

[6] 趙玉梅.EPC模式下通信建設工程項目風險管理研究[D].北京:北京郵電大學,2009.

[7] Abdulaziz A.Bubshait.Incentive disincentive contracts and its effects onindustrialprojects[J].InternationalJournalofProject Management,2003,21(1):63-70.

[8] Sapping D.Incentives in principal-Agent Relationships[J].Journal of Economic Perspectives,1991(5):67-70.

[9] 王要武,薛小龍.供應鏈管理在建筑業的應用研究[J].土木工程學報,2004,37(9):86-91.

[10]K T Yeo,J H Ning.Integrating supply chain and critical chain concepts inEngineer-Procure-Construct(EPC)projects[J]. International Journal of Project Management,2002,20(4):253-262.

[11]呂文學,陳茜,宋俊,陳通.項目伙伴關系管理模式在建筑企業間的應用機理分析[J].天津大學學報:社會科學版,2007,9(3):211-213.

[12]林東.價值管理在解決EPC設計變更糾紛問題中的應用[J].建筑經濟,2006(7):84-86.

[13]萬玲,余曉鐘.基于EPC的石油工程項目伙伴關系管理模式研究[J].石油工業技術監督,2010(5):9-13.

[14]Ikeda,Yasushi.A study on construction method for self-organized architecture[J].International Journal for Housing Science and Its Applications,2006(5):257-266.

[15]Prahalad C K and Ramaswamy V.Co-creation experence:The next practice in value ceration[J].Journal of Interactive Marketing, 2004,3(1):5-14.

[16]李麗娟.旅游體驗價值共創研究[D].北京:北京林業大學,2012.

[17]盧俊義.供應商與顧客共同創造顧客價值的機理研究[D].南京:南京大學,2011.

[18]范秀成,張彤宇.顧客參與對服務企業績效的影響[J].當代財經, 2004(8):69-73.

[19]張祥,陳榮秋.競爭優勢的新來源:與顧客共創價值[J].管理工程學報,2009,23(4):14-19.

Research on Value Co-Creation during Design Phase of EPC Contract Project Based on DART Model

HU Biao,SUN Wen-peng,SUN Chun-ling
(School of Management,Tianjin University of Technology,Tianjin 300384,China)

There are some problems in the implementation process of an EPC contract project,such as the lack of the owner's active participation and the lack of effective control over the contractor;and this may produce the negative results that the original design purpose cannot be fully implemented,thus both the owner and the contractor may suffer heavy value loss.For this reason,in this paper,the value co-creation theory was especially employed as the analysis tool.Meanwhile,by the specific use of DART model,the problems between the owner and the contractor in the implementation process of an EPC contract project were discussed and analyzed deeply,and also the solution measure and their specific steps to solve these problems during design phase were analyzed.This research result can provide a new idea for solving above-mentioned problems in an EPC contract project,because those problems cannot be solved by the existing research results and by the relevant contract clauses.

EPC contract project;design phase;value co-creation;DART model

C939

A

10.13238/j.issn.1004-2954.2014.04.030

1004-2954(2014)04-0126-05

2013-07-27;

2013-08-27

胡 彪(1962—),男,教授。