郊縣學前兒童錯誤信念的發展及其個體差異

董及美，倪玉菁

(1．濟南大學教育與心理科學學院，山東濟南250022;2．香港中文大學教育學院，中國香港999077)

郊縣學前兒童錯誤信念的發展及其個體差異

董及美1，倪玉菁2

(1．濟南大學教育與心理科學學院，山東濟南250022;2．香港中文大學教育學院，中國香港999077)

采用新的位置錯誤信念理解任務，以山東某郊縣105名3歲至5歲學前兒童為研究對象，對其位置錯誤信念的理解水平進行考察。結果顯示，郊縣學前兒童在5歲左右能比較好地理解錯誤信念任務;在理解有關位置錯誤信念方面，學前兒童經歷了從不理解到內隱理解再到外顯理解水平的發展階段變化。結果提示，不能以全或無的方式劃分學前兒童的錯誤信念理解能力，同時還需考慮到他們家庭社會生活條件的影響。

學前兒童;錯誤信念;內隱理解;外顯理解

一、引言

錯誤信念是指個體認識到自己或他人的行為并不是基于客觀事實，而是基于其對客觀世界的內在心理表征［1］。目前的研究結果已基本達成較為一致的觀點:學前兒童在4歲左右可以理解錯誤信念的概念［2］。然而，考慮到兒童的家庭生活背景等條件對錯誤信念理解能力的潛在影響，來自不同國家的學前兒童能夠理解錯誤信念概念的具體年齡會有差異;同時，在同一國家內部，不同經濟水平的地區的兒童也會有不同的發展水平差異［3］。

兒童對錯誤信念的理解從無到有的時間界限雖然比較明顯，但其發展變化過程并不是一個全或無(all or none)的狀態，而是經歷了一個從量變到質變的過程。在這個過程中，從個體來看，學前兒童對錯誤信念問題的回答并不是一直正確或一直錯誤，從總體來看，他們的反應也經歷了一個波動的過程［4］。因此不能用單純的二分法(通過或不通過)對學前兒童的錯誤信念理解能力做出評估，而需要加入其他指標來細化兒童的錯誤信念理解水平。

Karmiloff－Smith(1992)提出了認知發展的表征重述理論(Representational redescription theory，RR)［5］，認為個體對知識的學習是一個從內隱信息逐漸變成心理的外顯知識的過程，具體來說，包括四個水平:內隱(I)，外顯(E1)，外顯(E2)，外顯(E3)。在知識的學習程度達到外顯水平之后，還需經歷三個不同的階段，個體在意識層面及對知識的掌握與運用程度上有明顯的提高。

首先，在內隱(I)水平上的知識表征對周圍環境的刺激進行分析并做出反應，獲得的信息是內隱性質的，在此基礎上，個體能夠做出正確的行為反應;第二個水平是外顯(E1)，此階段的表征開始達到外顯水平，但卻還未通達到個體的意識層面，反應為不能用言語進行報告;外顯(E2)水平時知識的表征能夠通達于個體的意識層面，但不能用言語進行報告;外顯(E3)水平時個體能用言語對其內在表征進行報告。Karmiloff－Smith認為，個體表征水平的變化，就是通過表征重述逐漸把認知程序中的內隱信息外顯化，逐漸變得能為認知系統其他部分利用的過程。

盡管對知識的內隱與外顯的劃分并沒有一致的看法，但這一區分在認知發展與認知科學的研究中發揮著越來越重要的影響作用，可對個體的認知發展過程進行更為細致的描述，從而為認知發展的實質及內在機制的揭示提供更有說服力的依據。

部分研究者對錯誤信念的內隱—外顯理解變化過程展開了調查與研究，相關結果表明，學前兒童對錯誤信念概念的理解存在著不理解—內隱理解—外顯理解三種理解水平的過渡與發展［6－9］。與一般的錯誤信念理解任務不同，考察內隱理解水平的錯誤信念理解任務在形式上做出了較大的調整，目的在于能夠誘發學前兒童對錯誤信念理解的無意識的行為反應，從而推測他們是否具有錯誤信念概念的內隱理解能力。具體來說，首次的目光注視是較好地預示兒童是否能夠對錯誤信念概念有內隱理解水平的行為反應指標之一［6－8］。

為了對兒童的錯誤信念理解能力進行更細致的分析，兒童在任務完成過程中的其他言語及行為表現亦是重要的研究資料。兒童在完成錯誤信念任務時，經典的任務設計及問題提問并不能夠反映出兒童的內隱理解水平。當兒童處于錯誤信念的內隱理解階段時，他們對錯誤信念問題的回答雖然可能與完全不能理解錯誤信念的兒童相同，但實際的理解水平可能有差異。因此，從內隱理解的水平上來細化兒童的錯誤信念理解能力是非常必要的。

本研究以一所普通幼兒園的學前兒童為研究對象，在借鑒Clements＆Perner［6］的錯誤信念理解任務的基礎上，進行適當改編，對郊縣學前兒童的錯誤信念理解水平進行考察，分析其錯誤信念理解水平的發展變化軌跡，為錯誤信念理解的內隱－外顯理解水平的過渡提供進一步的證據。

二、研究方法

(一)被試

從山東郊縣的一所普通幼兒園小班及中班隨機選取3．70～5．10歲之間的兒童為研究對象，對其進行錯誤信念理解能力及語言能力的測試，最終有效被試為105人。考慮到社會經濟條件對兒童錯誤信念理解能力的影響，本研究中兒童的特定背景決定本研究的結果只適用于有相似社會經濟條件水平的兒童。

由于學前兒童的錯誤信念發展可能存在一個明顯的年齡轉折，因此在下面的分析中，以大致6個月為時間間隔①由于整體被試年齡范圍有限，各組的年齡跨度實際并不滿6個月。，將兒童分為三個年齡組別: 3．70～4．19歲、4．20～4．69歲與4．70～5．10歲，對不同年齡組之間的錯誤信念發展情況進行考察，從而對學前兒童錯誤信念發展的年齡轉折點進行探討。

被試的年齡分組及性別信息如下表所示:

表1 被試基本情況

(二)測試工具

1．意外位置錯誤信念任務(對位置錯誤信念的理解，后面簡稱為“位置錯誤信念”)。本研究的位置錯誤信念任務以Wimmer＆Perner［10］的標準錯誤信念任務為基礎，并依據Clements＆Perner［6］的錯誤信念任務設計，將正確與錯誤反應的方向進行明確區分，觀察兒童的首次目光注視方向，以此分析兒童是否有內隱理解反應。

任務使用的材料包括兩只小老虎玩偶、兩個房子模型、兩個顏色及形狀不同的小桶，以及一個小皮球。在一張桌子的兩邊分別擺放一個房子模型，房子前面各有一個小桶，兩只小老虎分別住在兩個房子中。其中，兩個房子的擺放位置、兩個小桶以及小老虎的擺放位置都進行隨機化處理。故事講完后的問題包括:記憶問題——你還記得兩只老虎一起把球放到哪個桶里去了嗎?事實問題——皮球現在在哪個桶里呢?位置錯誤信念問題——老虎又想出來踢球時會最先跑到哪個桶里去找皮球?為什么?現在你和它一起去找找球吧。

對整個施測過程進行錄像。事后觀察分析兒童的語言和行為反應。包括:在聽到問題后的首次目光注視方向、聽到問題后手的指向及對問題的口頭語言回答以及與小老虎一起找球的動作。

如果兒童在回答他人錯誤信念理解問題時，首次目光注視方向錯誤，口頭回答亦錯誤，表明他們不理解錯誤信念的概念;如果兒童的目光首次注視方向正確，但回答錯誤(包括聽到問題后手的指向及口頭回答，以下同)，表明他們對錯誤信念的理解處于內隱水平階段。

計分時，內隱與外顯理解水平分開計算。內隱理解得分:屬于內隱理解水平得1分，不屬于則為0分。外顯理解水平得分:兒童正確回答錯誤信念問題得1分，正確回答為什么得1分，兩個問題都不能正確回答得0分，外顯理解水平得分在0～2分之間。

2．語言能力測試任務。由于錯誤信念理解能力與語言能力存在密切關聯，研究中對兒童的語言能力也進行測查。使用韋氏學齡前兒童智力量表的常識和詞匯測試部分測查兒童的語言水平。語言測驗以一對一的方式在安靜的房間內進行。常識部分包括23個問題，最高分23分;詞匯部分包括22個問題，連續5次錯誤之后停試，最高分為44分。為了平衡任務順序，以上測試任務的順序進行隨機化處理。

3．信度分析。抽出總體人數的1/3，由第二個人員(教育心理學背景的博士生)進行計分，對位置錯誤信念的評分分別計算評分者之間評分的一致性百分比。其中，位置錯誤信念任務的外顯理解評分者之間的一致性百分比為94．4%，評分信度α值為0．95，內隱理解水平的評分者之間一致性百分比為86．1%，評分信度α值為0．81。

三、研究結果

(一)學前兒童錯誤信念理解能力與其他變量的相關情況

本研究的目的是考察郊縣學前兒童的錯誤信念理解能力的發展情況，考慮到相關因素的影響，首先對學前兒童錯誤信念理解能力與語言能力等變量之間的相關進行分析，具體結果見表2。

表2 兒童錯誤信念理解能力與其它變量的相關值

結果顯示，兒童的語言能力(常識和詞匯)、年齡及入園年齡與位置錯誤信念的理解皆為顯著正相關。

(二)學前兒童錯誤信念理解的年齡發展分析

從相關結果來看，學前兒童的錯誤信念理解能力與年齡有顯著相關。下面采用表1中所列的年齡分段方法，將學前兒童分為3．70～1．19歲、4．20～4．69歲與4．70～5．10歲三個年齡組，分析學前兒童錯誤信念理解能力的發展特點。三個年齡組兒童的錯誤信念理解分數的平均數及標準差結果見表3。

表3 不同年齡學前兒童位置錯誤信念理解能力

為了進一步考察學前兒童錯誤信念理解能力的年齡發展趨勢，采用多元方差分析方法對不同年齡組別之間在錯誤信念理解任務上的成績變化進行檢驗。結果顯示，學前兒童對位置錯誤信念(F=5．909，p=0．004)的理解呈現出顯著的年齡發展趨勢。從組間配對比較結果來看，三組中4．70～5．10歲組兒童對位置錯誤信念的理解成績顯著高于3．70～4．19歲組及4．20～4．69歲組，同時后兩組之間的差異并不顯著。這表明，學前兒童對位置錯誤信念的理解能力在4．70～5．10歲之間有一個質的發展變化。

(三)學前兒童對位置錯誤信念理解的內隱及外顯水平差異分析

1．三種理解水平過程的χ2分析。首先進行三種理解水平的χ2分析:不理解、內隱理解(只有首次目光注視正確)，以及外顯理解(回答正確)。分析三組年齡被試對位置錯誤信念的理解水平是否存在顯著差異。結果顯示，年齡較小的兒童沒有錯誤信念概念或者對錯誤信念概念的理解處于內隱水平，隨著年齡增長，處于不理解與內隱理解水平的人數在逐漸下降，同時外顯理解水平的人數則在不斷增多。在本研究中，被試在5歲左右能夠正確回答錯誤信念問題的人數達到了50%。三組兒童在不同理解水平上的差異檢驗結果:χ2= 9．661，df=4，p=0．047，由此可見，學前兒童對位置錯誤信念的理解有顯著的三階段水平的差異。

表4 位置錯誤信念理解三種水平的χ2分析結果

進一步將前兩組兒童合并之后進行χ2檢驗，即分析3．70～4．69歲與4．70～5．10歲兩組兒童在三種理解水平上的差異情況，結果顯示，差異仍然顯著:χ2=8．848，df=2，p=0．012，而在將后兩組兒童合并之后進行檢驗時，即3．7～4．19歲與4．20～5．10歲兩組兒童在三種理解水平上的差異則不再顯著:χ2=3．103，df=2，p=0．212。

為了分析3．70～4．69歲與4．70～5．10歲兩組兒童的理解水平差異情況，繼續進行理解水平的合并分析。首先，確認兩組兒童在不理解與內隱理解水平上差異并不顯著:χ2=0．249，df=1，p =0．618;在此基礎上，第一步合并內隱與外顯理解水平:χ2=1．715，df=1，p=0．190，差異不顯著;第二步合并不理解與內隱理解水平:χ2=9．659，df=1，p=0．003，差異達到顯著性水平。

綜上，3．70～4．69歲與4．70～5．10歲兩組兒童在是否達到外顯理解水平方面存在顯著差異，其中，未達到外顯理解水平包括兩種情況——不理解與內隱理解，即4．70～5．10歲組兒童在外顯理解水平上有顯著提高。

2．四種理解水平過程的χ2分析。考慮到學前兒童拿著玩偶一起尋找玩具的動作可能也是一個區分其內隱與外顯理解水平差異的指標，接下來按照兒童的首次目光注視、尋找答案的動作，以及回答是否正確的表現對他們的理解水平進行重新分組，并分析三個不同年齡組之間是否有顯著差異。其中，理解水平1為不理解，理解水平2為只有目光或尋找動作正確或兩者都正確，理解水平3是指只有口頭回答正確，理解水平4是指回答與原因解釋都正確。三組兒童在不同理解水平上的人數分布結果見表5。

表5 位置錯誤信念理解四種水平的χ2分析結果

由于超過1/5的方格內理論次數小于5，因此無法直接做χ2檢驗，只能從中查看三個年齡段在不同理解水平上的變化趨勢。

從表5的數據來看，三個年齡組在不理解與內隱理解水平上的人數分布基本沒有變化。此外，4．70～5．10歲組兒童中只有回答正確的人數比例比其他兩組相對較高，但回答與原因解釋都正確的人數并不多。結合表4的數據，該組兒童中真正理解位置錯誤信念的人數并不多。

四、討論

(一)學前兒童錯誤信念理解的年齡發展

根據以往研究結果，學前兒童掌握錯誤信念概念的年齡約在4歲左右［2］，或者會因其他因素的影響而延后到5歲左右［3，11］。為了考察所選被試對錯誤信念概念的理解情況，本研究在對兒童進行年齡分組時，考察了不同年齡分割的結果，根據本研究的結果可以初步推斷:學前兒童在4歲8個月左右對錯誤信念概念的理解水平有了顯著提高。由此可見，與其他研究中的城市兒童相比，對本研究所選學前兒童群體而言，理解錯誤信念概念的年齡的確有明顯的延后現象。具體來說，對位置錯誤信念的理解延遲時間可能在1年左右。

以往的研究結果表明，兒童與兄弟姐妹的互動及與其他家庭成員的關系與兒童心理理解能力的發展關聯密切［12］。具體來說，兒童與家庭成員對情緒與因果關系的討論、母親與兒童交流時的語言流暢性及兒童與兄弟姐妹的合作互動等都與其錯誤信念理解能力有顯著關聯。此外，家庭中其他成年親人的人數及每天與兒童互動的次數也是一個重要影響因素［13］。兒童與父母在日常生活中的交談對其錯誤信念概念的理解有重要影響，尤其是母親在與孩子的交談中，進行與心理狀態相關的討論是兒童心理理論發展的一個重要預測變量［14－17］。而本研究中學前兒童對錯誤信念理解能力的延后現象很有可能受到了與家庭其他成員(主要是父母或祖父母)的互動關系的影響。本研究中，兒童的語言能力(常識與詞匯)與其位置錯誤信念理解能力有顯著相關，也從側面驗證了這一假設。此外，祖父母或外祖父母是本研究中兒童的主要照看者，他們一般都來自農村，受教育程度偏低，或從未接受過學校的正規教育，在照顧兒童的過程中，較少會注意到相關知識和技巧的使用，缺少與兒童進行各種有效(指有利于兒童錯誤信念理解能力)的溝通互動，因此導致兒童錯誤信念理解能力的發展相對較晚。

與本研究結果不同，莫新竹等人［1］的研究結果表明，城市與農村兒童的錯誤信念理解能力并無顯著差異。從其研究的被試選擇來看，農村被試年齡跨度為4．16～6．42歲，城市被試年齡跨度為3．75～5．83歲，雖然兩組被試的年齡差異并不顯著，但考慮到此年齡階段是兒童理解錯誤信念的關鍵時期，組間的年齡差異仍會是造成不同研究結果的潛在因素。尤其是當農村被試年齡高于城市被試年齡的情況下，可能會將本來存在的差異去除。

(二)學前兒童錯誤信念理解能力的內隱與外顯水平之分

本研究中，學前兒童在對位置錯誤信念的理解達到外顯水平之前，他們已經能夠通過首次目光注視或者與玩偶一起尋找物品的動作表現出了內隱的理解能力。學前兒童對位置錯誤信念的理解并不是全或無的狀態轉變，而是一個由不理解經過內隱再到外顯水平的轉變過程，并且這個過程可能會有波動。

根據Karmiloff－Smith所提出的表征重述理論可以推測:兒童在聽到問題之后，首次目光注視正確或只有尋找玩具的動作正確表明兒童處于內隱(I)水平;當口頭回答正確時處于外顯(E1)水平;當口頭回答正確且原因解釋也正確時處于外顯(E2)或(E3)水平。

從本研究的數據來看，年齡在3．70～4．69歲與4．70～5．10歲的兩組兒童雖然在外顯理解水平方面差異顯著，但在不理解與內隱理解的水平差異方面并未達到顯著水平。因此，為了更細致地揭示兒童在內隱—外顯理解水平的過渡，還需對3．70歲之前的兒童進行考察對比。

當兒童在給出正確的口頭答案之后，大部分兒童都沒有給出正確的原因解釋(見表5)。研究過程表明，在5歲之前，兒童雖然能夠給出正確的口頭答案，但此時的答案卻并不穩定，容易受到其他外在因素的干擾(如眼睛看到玩具的現在位置，卻忘了剛剛的答案是玩具最開始在的位置)。因此，本研究被試能夠在外顯水平上理解位置錯誤信念的年齡應在5歲之后。

已有研究結果［6，8］證實了學前兒童在能夠正確回答錯誤信念理解的問題之前，已經擁有了內隱的錯誤信念理解概念，本研究的結果進一步驗證了這一觀點。因此，在考察兒童錯誤信念的發展趨勢及錯誤信念能力與其他變量之間的關系時，要對學前兒童的錯誤信念理解能力進行較細致的分析，不同的理解水平會使得其與其他變量呈現不同的關系狀態。

(三)結論

根據本研究的結果，初步的結論概括如下:

一是本研究學前兒童樣本在接近5歲左右時對位置錯誤信念概念的理解有顯著提高，相較于一般樣本，本研究被試的位置錯誤信念理解水平發展有所延后。

二是學前兒童的位置錯誤信念理解能力經歷了一個由不理解—內隱理解—外顯理解水平的發展變化過程，單純的二分法水平劃分不足以全面描述兒童的位置錯誤信念發展過程。

(四)貢獻與不足

本研究的結果支持學前兒童錯誤信念理解能力的發展過程并不是全或無的觀點，細致分析兒童的內隱理解水平是必要的。本研究任務的設計基于Clements＆Perner［6］的研究進行修訂而成，然而，相較于外顯錯誤信念理解水平的任務設計，區分內隱—外顯理解水平的任務還需進一步標準化;同時，考慮到錯誤信念理解任務的多樣性，為全面了解兒童錯誤信念理解能力的發展變化情況，對其他錯誤信念內隱—外顯的發展變化歷程也需進一步分析和探討;此外，作為心理理論“一族”中的重要一項能力，錯誤信念的研究非常重要，但對其他心理理論相關能力發展趨勢的探討同樣必不可少，因此，從內隱—外顯理解水平的過渡重新考察各項心理理論能力的發展趨勢同樣是重要且必要的。

此外，本研究的被試來自于山東某郊縣幼兒園，且人數有限，本研究結果的適用性受到了明顯限制。考慮到錯誤信念理解能力的發展可能受到其他因素的影響，若要保證研究結果的穩定性與更大范圍的適用性，需增大樣本量，且對相關因素施加良好控制。

［1］莫新竹，黃秋平，張倩倩，等．城鄉兒童心理理論發展比較［J］．中國臨床心理學雜志，2013，21(4):523－527．

［2］Wellman H M．The child’s theory of mind［M］．Cambridge，Mass:MIT Press，1990．

［3］李紅．3～6歲城市與農村兒童心理理論發展及其家庭養育環境的對比實驗研究［D］．重慶:西南師范大學，2004．

［4］Amsterlaw J＆Wellman H M．Theories of mind in transition:a microgenetic study of the development of false belief understanding［J］．Journal of cognition and development，2006，7(2):139－172．

［5］Karmiloff-Smith A．Beyond modularity:a developmental perspective on cognitive science［M］．Mass:Massachusetts Institute of Technology，1992．

［6］Clements W A＆Perner J．Implicit understanding of belief［J］．Cognitive development，1994，(9):377－395．

［7］Low J．Preschoolers’implicit and explicit false-belief understanding:Relations with complex syntactical mastery［J］．Child Development，2010，(81):579－615．

［8］Wang B，Low J，Jing Z，et al．Chinese preschoolers’implicit and explicit false-belief understanding［J］．British Journal of Developmental Psychology，2012，(30):123－140．

［9］Low J＆Perner J．Implicit and explicit theory of mind:state of the art［J］．British journal of developmental psychology，2012，(30): 1－13．

［10］Wimmer H＆Perner J．Beliefs about beliefs:representation and constraining function of wrong beliefs in young children’s understanding of deception［J］．Cognition，1983，(13):103－128．

［11］Callaghan T，Rochat P，Lillard A，et al．Synchrony in the onset of mental-state reasoning:evidence from five cultures［J］．Psychological science，2005，16(5):378－384．

［12］Dunn J，Brown J，Slomkowski C，et al．Young children’s understanding of other people’s feelings and beliefs:Individual differences and their antecedents［J］．Child Development，1991，62 (6):1352－1366．

［13］Lewis C，Freeman N H，Kyriakidou C，et al．Social influence on false belief access:specific sibling influences or general apprenticeship［J］．Child development，1996，(67):2930－2947．

［14］Ruffman T，Slade L＆Crowe E．The relation between child and mothers’mental state language and theory of mind understanding［J］．Child development，2002，(73):734－751．

［15］Harris P．Conversation，pretense，and theory of mind［C］//Janet Wilde Astington，Jodie A Baird．Why language matters for theory of mind．New York:Oxford University Press，2005．

［16］蘇彥捷，覃婷立．親子談話和兒童心理理論獲得與發展的關系［J］．西南大學學報(社會科學版)，2010，36(3):1－6．

［17］蘇彥捷，劉艷春．親子交流與兒童心理理論的獲得和發展:文化的視角［J］．心理科學進展，2012，20(3):317－327．

責任編輯:楊旻

B844

A

1671－3842(2014)06－0072－06

10．3969/j．issn．1671－3842．2014．06．12

2014－08－30

董及美(1981—)，女，山東淄博人，講師，博士，主要從事心理學研究。

濟南大學社科基金一般項目“學前兒童假裝游戲對心理理論的干預研究”(X1345);濟南大學博士基金項目“學前兒童假裝游戲行為的發展及其與多項認知能力的關系”(XBS1333)。