基于HPSG的whether or not和if…or not對比研究

張 華

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

引言

由于其獨特的性質，英語句型whether or not吸引了許多語言學家的注目。雖然有時if…or not在某些情況下可以與whether or not互換使用，但是兩者之間也有很大的差異。Whether和if一般在以下幾種情況下可以互換使用：

1)We will go to cinema tonight whether you like it or not.

2)I do not much care about if you leave or not.

但是whether結構與if結構在互相換用的句子中，各自句法和形態特征并不完全一致。Quirk et al（1985）認為whether可以直接后跟or not，也可以后接不定式從句，而if后面既不能直接跟隨or not，也不能接不定時從句，例示如下：

3a)John did not tell me whether or not he will come here tomorrow.

3b)*John did not tell me if or not he will come here tomorrow.

4a)I do not know whether to play tennis tomorrow.

4b)*I do not know if to play tennis tomorrow.

3a)中，or not直接跟隨在 whether后，3b)中，or not直接跟隨在if后，句子不合乎語法。同樣，4a)中，whether后接不定式從句作補語，4b)中，if后接不定式從句，句子不合語法。Quirk et al（1985）沒有提供造成任何關于兩者差異的語言學解釋。

Larson（1985）認為 whether是應對析取關系的一個[+WH]轄域指示者，它需要句法移位。他認為whether結構的縮減形式中隱藏著析取關系，如 5）。

5)I know whether Tom will do homework。

根據這種論點，Larson主張or not必須與whether結合使用，如6)，因為or not的顯性存在會導致分析如7)，whether是例句6)中唯一可能的選擇。

6)I know whether or not John will leave or stay.

7)[s[COMP whetheri][e]i，(or not)[s Oj[s John will[VP[e]j leave or stay]

如果情況確實如此，此分析因為缺少關于if結構的解釋，而不完整。因此，本文認為基于詞匯主義的方法，更進一步說根據中心語驅動的短語結構語法（Head-driven Phrase Structure Grammar Grammar，HPSG）可以解釋whether結構和if結構在互換句中的句法和形態差異。本文主張whether/if是在句法基部產生的補語算子（base-generated complementizer），因此在 whether/if結構中不存在移位。為了支持此論點，通過使用語料庫為whether/if的特性提供依據。為了明晰本文主張，采用基于詞匯主義方法的HPSG理論簡要說明whether/if的句法和形態特征。通過基于HPSG分析whether/if的詞匯特征，解決了其他論點面臨的問題。

一、研究方法

（一）材料調查與數據收集

通過查閱相關語法書籍、詞典和其他相關論文對whether/if結構進行調查，同時根據調查結構，從以下語料庫收集相關例句：不列顛國家數據庫（BNC）、國際英語數據庫（ICE）和當代美國英語數據庫（COCA）。按照預先實驗假設，對收集到的語料分類。然后通過實證和理論測試方法對數據進行分析。

（二）相關數據

通過語料庫對可互換句子中的whether/if結構進行考察，發現總共關于whether/if結構的四類模式。

模式A：whether/if S+V+or not

8)Perhaps John does not care whether his wife leaves or not.

9)I do not much care if you die or not.

模式B：whether/if A或B

10)It is not clear whether this is factual or fictional.

11)John did not care if his wife left or stayed.

模式 C：whether or not…（or）

12a)Only John questioned whether or not the regulations should be cancelled.

12b)*Only John questioned if or not the regulations should be cancelled.

模式D：whether to-infinitive(or not)

13a)I do not know whether to play football tomorrow or not.

13b)*I do not know if to play football tomorrow or not.

如上所示，whether和if在模式A和B中，可以互相置換，但模式C和D中，不能置換。與whether不同，if or not或 if to-infinitve（or not）從句不存在。當whether/if結構與or not短語結合時，whether和if之間區別如下：

14a)I know whether or not John will give in or continue.

14b)*I know whether John will give in or continue or not.

14c)*I know if or not John will give in or continue.

14d)*I know if John will give in or continue or not.

whether or not允許其補語包含析取關系or，但是whether/if S+V+or not不能包含析取關系。因此14a)中，or可以存在于John will gave in or continue中。Larson（1985）對此沒有提出說明，因此本論文目的之一是通過詞匯主義方法做出解釋。

（三）先行研究：Larson（1985）

Larson（1985）認為wh-成分移位到選擇性結構中，如15），移位的wh-成分是whether，它從析取短語的左端移入COMP位置。

15）

Larson（1985）認為 whether是析取關系的一個[+WH]轄域指示者，而if不能分析為析取關系的轄域指示者。他認為選擇性結構中的if短語通過從O位置移位到疑問性COMP位置，在此位置，if是一個基部產出的疑問補語算子（based-generatedinterrogative complemenatizer），而不是通過if移位。16）中，因為零指示者O移位到疑問補語中的COMP位置，包含疑問補語的if結構可以通過O移位解釋。

16）

根據：Larson（1985），例句 17）中含有隱性析取關系，其內在結構如18）。

17）I know whether Tom should continue writing.

18）

因此，例句17）可以重新表征為19)。

19）I know whether or not Tom should continue writing.

同樣，既然whether含有隱性析取關系，例句20a)中的S(_)補語可以分析為21a）。另一方面，20b)中的S(_)補語可以分析為21b）。

20a）I know whether John should give in or continue.

20b）I know whether John should give in or continue.

21a)[S(_)[COMP whetheri][S John should[VP[e]i give in or continue]]]

21b)[S(_)[COMP whetheri](or not)[S Oj[S John should[VP[e]i give in or continue]

Larson（1985）主張or not必須與COMP中的析取轄域指示者，因為whether是20）中唯一可能的選擇。但是Larson的分析產生兩個問題：1）是否存在更有效地方式解釋此種現象？2）if結構怎樣分析？Larson沒有論述為何if不能直接與or not結合使用，即Larson的解釋無法說明if后面不能直接接or not。

四、基于HPSG的分析

中心語驅動的短語結構語法（HPSG）基于嚴格的詞匯主義（strong lexicism），借鑒范疇語法、廣義短語結構文法、計算機科學、情景語義學，甚至轉換生成語法等發展起來的，它把語符(sign)看做包含語音、句法語義、語用等結構信息的復合體，并采用分類型特征對語言現象進行描寫。因此，本文借鑒HPSG分析框架對whether/if結構分析。為了闡釋選擇性結構中的whether/if結構，本文提出whether/if結構具有如下特征結構：

22）和 23）中，whether有兩個詞項。whether1的語音形式是whether or not，形態學上具有[+ALT]特征，它允許一個非選擇性析取。本文認為析取or可以分為兩類：選擇性析取or not和非選擇性析取or。

因此，whether1可以隨意選取非選擇性析取or，如下：

26a）It is just as important how you participate in the contest as whether or not you won or lost.

26b)They would without doubt check whether or not it was true.

另一方面，whether2的語音形式是whether，形態上具有[-ALT]特征。除此之外，還有[+WH]和[+Q]特征。與whether1不同，whether2同時允許選擇性析取和非選擇性析取。類似，if具有[-ALT]特征和[+Q]特征，還有[-WH]特征。它也同時允許選擇性特征和非選擇性特征。基于22），23）和24）的詞匯信息，可以解釋下列例句：

27a)John did not tell me whether or not he will leave the college.

27b)*John did not tell me if or not he will leave the college.

28)I know whether or not John should continue or give up.

29b)*I know whether or not John should continue or give up or not.

29c)*I know if or not John should continue or give up.

29d)*I know if John should continue or give up or not.

30a)I do not know whether to play tennis tomorrow.

30b)*I do not know if to play tennis tomorrow.

例句27)到29)可以通過22）、23）和24）中whether/if特征結構的詞匯信息闡釋。具體來說，22）中的詞匯信息可以判斷27a）和28）是合法句子。同時也可以斷定27b）和29）是不合法句子。最后，為了處理30）中的數據，本文引入Quirk et al（1985）的論斷。根據Quirk et al（1985），whether...（or）可以引導to-infinitive不定式從句，具體如下：

31）根據Quirk et al（1985）的定義，to-infin itve不定式可以具有[+WH,+Q,+Non-ALT]特征。既然 whether具有[+WH,+Q,+DIS]特征，如 22）和 23）所示，to-infinitve類型似乎包括whether的詞匯信息。另一方面，因為if具有[-WH,+Q,+DIS]特征，to-infinitive不包括if的詞匯信息。所以，30a）合乎語法，而30b）不合乎語法。

至此，本文以HPSG特征結構所含的詞匯信息為分析框架，對選擇性結構中的whether/if結構的句法行為進行了分析。結果顯示基于HPSG的分析框架比Larson的移位說更具有解釋能力，同時也能以更為簡潔明了的方法解決移位說中出現的問題。

結論

作為英語常用句型之一，whether/if結構吸引了許多學者的注目，但是研究結果主要局限在whether和if的使用差別上，如Larson（1985）對它從轉換生成語法移位角度進行了分析，認為在選擇性結構中，whether是唯一可能的選擇，or not必須與它結合使用，但是對if結構沒有給予足夠的論述。另外從詞匯主義角度論述whether/if結構的文章還不多見，因此本文試圖以HPSG為理論分析框架，對whether/if結構進行分析。

為了解決Larson分析中出現的問題，本文認為whether/if結構是基部生成的補語算子，選擇性結構中whether和if結構的句法行為上的差異可以通過基于詞匯主義的HPSG語法理論框架進行解釋。為了支持此論點，本文提出了HPSG框架內whether/if的詞匯信息結構特征，為分析whether/if提供了更簡潔的闡釋方式。結果顯示，HPSG的詞匯主義分析視角比Larson的分析更可靠、更具有解釋力。另外，由于本文數據建立在語料庫真實自然語料至上，使分析更具有實證性、真實性和準確性。但是本文還存在一定的局限性，在于沒有考慮到whether/if的語義部分，因為whether/if結構的句法形態特征可以通過語義分析得到進一步支持。

[1]Alonso-Ovalle,L.2006.Disjunction:The View from Hamblin Semantics[M].Cambridge:Cambridge University Press.

[2]Beck,S.an dKim,Shin-sook.2006.Intervention Effects in Alternative Questions[J].Journal of Computational German Linguistics,(9):165-208.

[3]Chaves,R.P.2007.Coor dinate Structures:Constraint-Based Syntax-Semantics Processing[D].Unpublished Ph.D dissertation.University of Lisbon.

[4]Larson,R.K.1985.On the Syntax of Disjun ction Scope[J].Natural Language and Linguistic Theory,(3):217-264.

[5]Mart,G.2007.Disjunction Junction:Experimenting wit h Or-Coor dination and Verb Agreement[M].Lond on:Longman.

[6]Quirk，etal.1985.A Compreh ensive Grammar of the English Language[M].London:Long man.

[7]Rawlins,K.2008.Uncondionals:An Investigation in the Syntax and Semantics of Conditional Structures[D].Ph.D d issertation,U CSC.