繼承和弘揚中華民族優秀傳統核心價值觀（下）

編者按：2014年2月24日，中共中央政治局就培育和踐行社會主義核心價值觀、弘揚中華傳統美德進行第十三次集體學習。中共中央宣傳部思想政治工作研究所副所長戴木才教授就“培育和踐行社會主義核心價值觀、弘揚中華傳統美德”這一題目進行了講解，并談了意見和建議。中共中央政治局各位同志認真聽取了講解，并就有關問題進行了討論。應本刊之約，戴木才教授專門為本刊撰寫了此文，現將文章分上、下兩部分連續在本刊推出，以饗讀者。

四、對待中華民族優秀傳統核心價值觀的科學態度

批判、繼承和弘揚中華民族傳統核心價值觀，從微觀上講，涉及如何看待我國傳統價值觀中的一些具體價值理念和道德規范問題。例如，除了“仁義禮智信”五常之外，還有“智仁勇”（天下通行的美德）、“忠孝廉恥”、“恭寬信敏惠”、“溫良恭儉讓”等具體價值理念和道德規范。從宏觀上講，涉及如何對待我國傳統思想文化的問題，這是自近代以來我國一直爭論不休的問題。因此，批判、繼承和弘揚中華民族傳統核心價值觀，既離不開對我國傳統價值觀中一些具體價值理念和道德規范的具體分析，更離不開對我國傳統思想文化產生、發展的經濟、政治和社會背景的宏觀分析。

思想、道德和文化在世界文明中的存在，是以不同民族、國家和區域來分布的。不同民族、國家和地區的思想、道德和文化，由于形成、發展的自然環境、社會環境和歷史傳統等的不同，因而具有各自的民族特色和區域特色，從而也就形成了區別于其他國家、民族或地區的價值觀念、道德精神和傳統文化。例如，日本人崇尚“武士道”，印度人有著根深蒂固的種姓意識，西方人愛說“自由”、“民主”、“平等”、“博愛”，阿拉伯人則嚴格遵守伊斯蘭教義，如此等等。這種價值觀念、道德精神和傳統文化的民族性、地域性，是民族識別和自識的重要標志。世界上各個民族、國家和地區，正是以不同的價值觀念、道德精神和傳統文化區別開來，其中尤以核心價值觀為根本標志。人類文明與世界文化的傳承和發展，都要以各民族、各國家、各地區各具特色的民族文化、核心價值觀和道德精神作為載體和基礎，人類共同的文明成果與道德財富的積淀、發展和進步，與各民族、各國家和各地區的價值觀念、道德精神和傳統文化的發展并行不悖，相輔相成。

一個民族的價值觀念、道德精神和傳統文化，是該民族在長期的共同生活與歷史發展中積淀起來的。中華民族是一個具有五千年文明歷史的偉大民族，如何對待中華民族的價值觀念、道德精神和傳統文化，尤其是傳統核心價值觀，在今天全球化的背景下和建設中國特色社會主義的偉大進程中，就成為一個非常重要而迫切的課題。

在如何對待中華民族傳統文化問題上，不僅中國存在許多爭議，而且在世界上也存在不同的看法。例如，20世紀世界兩大著名的文化學（史）家——阿諾德·約瑟夫·湯因比和塞繆爾·亨廷頓，都把目光聚焦在中華民族的傳統文化和核心價值觀上。

湯因比從“文化形態史觀”的角度，認為中華文明的復興，是21世紀世界文明未來發展的走向和世界和平、繁榮的希望。他說：“西方目前的優勢很有可能被一種混合而統一的文化所取代，那么西方文化的活力就很有可能與中國的穩定性恰當地結合起來，從而產生全人類的生活方式。”因而，湯因比主張一種“中華文明優越論”。湯因比預言：“以中華文化為主的東方文化和西方文化的相結合，將是人類最美好和永恒的文化。”“人類要想解決21世紀的問題，必須要到中國的孔子思想和大乘佛法中汲取智慧。”“19世紀是英國人的世紀，20世紀是美國人的世紀，而21世紀就是中國人的世紀。”湯因比認為，以中華文化為主的東方文化和西方文化相結合的產物，將是人類未來最美好和永恒的新文化。

亨廷頓則從“文明沖突論”的角度，把中國的儒教文明同伊斯蘭文明一道，列為21世紀對西方文明構成最嚴重挑戰的兩種文明，認為在21世紀，將會發生一場以“一個文明的核心國家（美國）干預另一個文明的核心國家（中國）與該文明成員國之間的爭端”為起因的全球戰爭，主張“中華文明威脅論”。1996年，亨廷頓出版了《文明沖突和世界秩序重建》一書，系統地提出了他的“文明沖突論”。他認為，冷戰后的世界，沖突的根源不再是意識形態，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。他提出，冷戰后世界格局的決定因素表現為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。亨廷頓明顯地將儒家文明列為未來文明沖突中最可能“惹麻煩”的文明，言明中國文明將對世界構成挑戰。

馬克思曾說： “人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”中華民族傳統核心價值觀，正是我們今天積極培育和踐行社會主義核心價值觀“直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件”。今天，我們如何看待和評估這種“條件”，如何在批判、繼承和創新的基礎上弘揚和發展中華民族的傳統核心價值觀，是我們首先碰到并需要正確面對的問題。“五四”時期，曾有人提出過“全盤西化”的主張。解放后，也曾出現過一種否定一切傳統文化的傾向，曾出現過一股“藍色文明”的思潮，它們都以極端的態度來否定這種“條件”的價值，表現出一種民族虛無主義、歷史虛無主義。或者，還有這樣一種態度，認為凡是祖先承傳下來的東西，都是神圣不可侵犯的，是完美無缺的“國粹”，因而應該原封不動地予以“復興”，表現出一種國粹主義、復興主義。

民族虛無主義、歷史虛無主義斷絕了歷史與傳統的聯系，主要是指對一個民族傳統的價值觀念、道德精神和傳統文化予以全盤否定。其中，尤其是對傳統核心價值觀的全盤否定，把傳統與今天截然對立起來，否定歷史的承傳性。國粹主義、復興主義則主張全面復古，主張全面恢復一個民族傳統的價值觀念、道德精神和傳統文化，認為現代社會的價值觀問題、道德問題和文化問題，都是否定和丟失民族傳統價值觀念、道德精神和傳統文化的結果。顯然，民族虛無主義、歷史虛無主義和國粹主義、復興主義，都是以一種極端的態度對待一個民族傳統的價值觀念、道德精神和傳統文化，不是我們正確對待中華民族傳統核心價值觀的科學的、應有的態度。endprint

同時，社會主義是人類社會發展到今天最進步的社會制度，因而社會主義核心價值觀也應該是人類社會最進步的核心價值觀，是順應人類社會未來發展趨勢的核心價值觀。今天，我們不僅應該站在中華民族的偉大歷史進程中來看待中華民族的傳統核心價值觀，而且應該站在人類文明發展的歷史進程中和相互激蕩的過程中來看待中華民族的傳統核心價值觀，必須具有世界眼光和全球視野，積極進行價值創新，做到與人類文明發展趨勢相承接。

因此，對待中華民族傳統核心價值觀，我們必須進行這樣的“處理”，即真正做到黨的十六大報告所說的：“立足改革開放和現代化建設的實踐，著眼于世界文化發展的前沿，發揚民族文化的優秀傳統，汲取世界各民族的長處，在內容和形式上積極創新。”只有這樣，才能真正使積極培育和踐行社會主義核心價值觀既體現社會主義價值本質的時代要求和時代精神，又體現中華民族的民族風格和人類文明的發展大勢。

這種“處理”，有兩重含義：一是把積極培育和踐行社會主義核心價值觀真正植根于中華民族傳統核心價值觀的深厚價值資源的基礎之上；二是使批判、繼承和弘揚中華民族傳統核心價值觀的過程成為自覺地克服和剔除封建糟粕，積極地汲取人類文明、世界文化尤其是各民族核心價值觀的有益成果的過程。前者是使積極培育和踐行社會主義核心價值觀真正具有中國特色的必要條件；后者則是保證積極培育和踐行社會主義核心價值觀能夠代表世界先進核心價值觀的基本前提。就社會主義核心價值觀而言，它與封建的核心價值觀在性質上是根本對立的，但這并不排斥我們應該批判地繼承和弘揚我國傳統核心價值觀的精髓；它與人類文明和世界文化尤其是核心價值觀發展的歷史趨勢，是根本一致的，需要我們積極地汲取人類文明和世界文化，尤其是核心價值觀發展所獲得的一切有益成果。

在積極培育和踐行社會主義核心價值觀的過程中，對中華民族傳統核心價值觀的批判、繼承、創新、弘揚和發展，既不是原封不動地照搬照抄，也不是不加分析地全盤否定，而是適應社會發展的變化、適應歷史時代的變遷、適應現實生活的需要，取其精華，去其糟粕，并進行創造性轉化，賦予其新的時代內涵，做到“古為今用”。具體地說，對待中華民族的傳統核心價值觀，有三個方面的工作需要我們加以重視。

正確分析中華民族傳統核心價值觀的本質。我們應該認識到，中華民族傳統核心價值觀，在本質上是一種以農為本、自給自足的自然經濟基礎的產物，是一種與自然經濟社會相適應、與專制政治相協調、以天道神意為核心的一元化價值觀念體系，與世界現代化進程中產生的現代價值觀念體系，有本質區別。現代價值觀念，是一種以工為本、商品交換的市場經濟基礎的產物，是一種與市場經濟社會相適應、與民主政治相協調、以崇尚理性與尊重個性為核心的多元化、多層次的價值觀念體系。“仁義禮智信”作為封建社會最基本的價值觀念，是同“三綱”緊密聯系在一起的，是受“三綱”制約并從屬于“三綱”的。因此，在本質上，是為維護封建專制統治和等級社會秩序服務的，其精神實質包含了大量過時的、落后的、腐朽的封建糟粕。例如，傳統核心價值觀講的“仁”，是受封建宗法等級所限制的親愛之情；“義”，是以封建國家利益為核心的價值準則；“禮”，是直接反映封建宗法等級制度、等級秩序的行為規范；“智”，是封建道德觀念的確立；“信”，是對等級社會的社會職責和道德義務的忠誠、踐行。所有這些，我們在分析“仁義禮智信”的傳統核心價值觀時，必須具有清醒的認識。但是，我們也要看到，“仁義禮智信”作為中華民族傳統核心價值觀的基本內容，其中又確實包含著人類文明價值觀念中許多一般性、共同性、普適性的有益成分，反映了人類價值認識中的許多價值共識。這些內容，構成“仁義禮智信”的精華，其中的合理因素，可供我們今天批判地繼承和弘揚，以時代精神予以改造，從而使之成為積極培育和踐行社會主義核心價值觀的深厚價值資源。

科學對待人類文明和世界文化尤其是核心價值觀發展中共通的有益成果。人類文明和世界文化的多樣性，是人類社會發展的基本特征，也是人類文明和世界文化進步的動力。多樣的人類文明和世界文化長期共存，在相互激蕩中取長補短，在交流交鋒中相互融合，在求同存異中共同發展。例如，在價值觀念和道德精神的發展史上，西方文化和我國文化就有很大的不同。以對人的德性價值認識為例，西方文化認為，培養人的德性，就是使人成為一個肉體與心靈和諧統一的道德上完善的人，古希臘柏拉圖提出智慧、勇敢、節制、正義“四大德”。在《歐洲倫理生活史》一書中，英國學者萊基將人的德性分為嚴肅的德性，如莊敬、虔誠、貞操、剛正等；壯烈的德性，如勇敢、犧牲、忠烈、義俠、堅毅等；溫和的德性，如仁慈、謙虛、禮貌、寬和等；實用的德性，如勤勞、節儉、信用、堅韌、謙和，其德性認識的價值前提，是人與人的平等，是一種公民品德的傳統，以個體為本，強調個體的內在品質，與民主和法治社會相適應。我國傳統價值觀和道德規范，強調“三綱五常”、“三從四德”，提出“仁義禮智信”、“智仁勇”（天下通行的美德）、“忠孝廉恥”、“恭寬信敏惠”、“溫良恭儉讓”等德性規范，其德性認識的價值前提，是人與人的等級，是一種臣民品德的傳統，以社會為本，強調個體的外在規范，與專制和人治社會相適應。此外，西方價值觀念中的一些概念，含義比較明確，人們也容易理解和接受，如“自由、平等、民主、法治、博愛”等等，我國傳統價值觀念中的一些概念，含義則比較模糊和多義，人們一時難以理解其內涵。這種差別，與現代社會的適應性及其對社會發展和人類文明進步的作用，具有很大不同，需要相互借鑒，取長補短。

科學區別中華民族傳統核心價值觀的原義、他義和今義。中華民族傳統核心價值觀的產生、形成和發展，已經綿延兩千多年，其內容、結構和功能屢有變化，可以說，在不同時代都有所不同。盡管對“仁義禮智信”的理解都遵循大體一致的理論框架，有著相似的思維方法和相同的問題意識，在根本的理論根源上彼此認同，但在漫長的發展歷程中，難免發生變異。

因此，我們今天要研究、評估、改造、繼承和弘揚中華民族的傳統核心價值觀，要賦予其以新的時代內涵，就要進行謹慎而細致的辨別真偽的工作，要明確原來意義上的“仁義禮智信”的涵義是什么？在漫長的歷史發展進程中，又發生了什么變異？如何用當代的視野去觀照“仁義禮智信”的時代涵義？也就是要辨析中華民族傳統核心價值觀的原義、他義和今義。

所謂原義，是指由孔孟確立、由董仲舒完善的、體現在原始儒家經典著作中的“仁義禮智信”的基本理論形態和思想內涵；

所謂他義，是指“仁義禮智信”在歷史發展的進程中，由于對原義的修正和趨附，在思想、政治和社會諸層面發生的不同于原義，產生了變異的理論形態和思想內涵；

所謂今義，是指以今天積極培育和踐行社會主義核心價值觀的時代視角，觀照“仁義禮智信”的“原義”和“他義”，并從時代的需要和實踐出發，把歷史與時代、民族與世界連接起來，賦予其以新的時代內涵。

從核心價值觀建設的規律看，積極培育和踐行社會主義核心價值觀，要從多方面汲取養料，其基本途徑主要包括以下三個方面：

第一，批判地繼承和弘揚中華民族傳統核心價值觀的精髓，變“古為今用”；

第二，大膽地吸收人類文明和世界文化尤其是核心價值觀發展進程中所取得的一切有益成果，變“洋為中用”；

第三，積極探索體現社會主義價值本質和價值理想、代表先進文化發展方向的核心價值觀，積極創新社會主義核心價值觀。

（作者系中共中央宣傳部思想政治工作研究所副所長，教授、博士生導師）

責任編輯：彭安玉endprint