校長治校，豈能寓教于“賭”

劉鵬

據(jù)媒體報(bào)道，近日，溫州一家民辦課外輔導(dǎo)學(xué)校的校長徐善萍把一頭烏黑的短發(fā)剃光了。原來一個月之前，徐善萍與該校五名老師打了個“賭”，“賭”的是老師能否解決學(xué)生的厭學(xué)、網(wǎng)癮等問題，為期一個月。結(jié)果五名老師中有一名沒有完成，于是徐善萍履行諾言，給自己剃了個光頭。

此前，湖北咸寧實(shí)驗(yàn)小學(xué)副校長洪耀明曾兌現(xiàn)承諾，在全校師生面前親吻一頭小豬，因其信守承諾贏來諸多贊揚(yáng)之聲。如今，溫州又有校長為了一句承諾而自剃光頭，因?yàn)槟繕?biāo)沒有達(dá)成進(jìn)行自我懲罰。這兩起事件雖然有些悲情色彩，不過都凸顯了校長重誠信、守承諾的行事風(fēng)格，是值得肯定的。但仔細(xì)分析，類似的親小豬、剃光頭式的教育方式卻未必合理與科學(xué)，這樣的教育方式并不值得提倡。

賭約式、激將式的教育方式本身即不盡合理。當(dāng)教育出現(xiàn)問題時，校長缺少切實(shí)的措施設(shè)計(jì)和實(shí)踐辦法，而是采用激將、賭約的方式激起學(xué)生的好勝心理，以此來達(dá)到對自我行為的約束，固然可能收獲立竿見影的教育效果，但是，這不是科學(xué)的教育方式，而且極有可能會傳遞給孩子一種非理性心態(tài)。

從教育效果上看，賭約式教育不具備長效性與可持續(xù)性，容易讓學(xué)生“審賭疲勞”。比如校長這次可以“賭”親小豬，“賭”剃光頭，學(xué)生覺得很新奇，也很受教育，如果類似的辦法用多了，學(xué)生肯定會見怪不怪，會覺得不刺激了、不夠勁了，那么下次或者面對下一批有著各種各樣毛病和缺點(diǎn)的學(xué)生，校長該怎么下“賭注”？

校長自剃光頭這樣的教育方式，涉嫌“反向羞辱”：即通過懲罰與羞辱自己的方式，以達(dá)到教育的目的。溫州這所學(xué)校的學(xué)生沒有戒除網(wǎng)癮，校長為此兌現(xiàn)承諾自剃光頭，但少數(shù)沒有戒除網(wǎng)癮，沒有達(dá)到校長要求的學(xué)生，將如何自處？其會不會成為眾矢之的，會不會因?yàn)樾ｉL自我懲罰與羞辱，而感覺自己亦被羞辱？繼而使得心理等方面受到傷害？

科學(xué)的教育應(yīng)當(dāng)拒絕任何形式的“脅迫”。與其訂立賭約，不如校長、老師彎下腰，拾起垃圾，以身作則更有說服力；與其自我羞辱，不如動員學(xué)校、家庭等力量，群策群力，望、聞、問、切，切實(shí)找準(zhǔn)學(xué)生厭學(xué)、沉迷網(wǎng)絡(luò)的病根，對癥下藥。親豬、剃光頭等教育方式，還是少用為好！

【原載2014年5月16日《工人日報(bào)·科教時評》】endprint