農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能繼承嗎

湖南省農(nóng)業(yè)廳政策法規(guī)處 聶建剛

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能繼承嗎

湖南省農(nóng)業(yè)廳政策法規(guī)處 聶建剛

【案例】老熊是某村村民，1974年與劉某登記結(jié)婚，婚后生育2子——熊大和熊二。1995年，老熊以公開協(xié)商的方式承包了村里的1.3公頃荒地，承包期為30年，承包費(fèi)一年一付。承包后，老熊在荒地上開始種植葡萄。1996年，熊大考上大學(xué)，戶口遷出該村。2006年，熊二結(jié)婚，分戶另過。2010年4月，老熊、劉某夫妻二人去縣城買農(nóng)資，因車禍不幸雙雙離世。在老熊、劉某去世后，熊二接管了老熊承包的荒地，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)葡萄園。2010年5月，村委會(huì)與熊二協(xié)商，要求收回荒地經(jīng)營(yíng)權(quán)，下半年葡萄成熟后由村委會(huì)采摘。熊二表示其有繼續(xù)承包的權(quán)利，承包費(fèi)繼續(xù)交納，一直到30年承包期滿。因達(dá)不成一致意見，雙方鬧起了糾紛。2010年9月底，在葡萄進(jìn)入采摘旺季時(shí)，村委會(huì)在未通知熊二的情況下，組織人員采摘葡萄園里的葡萄。熊二與村委會(huì)多次協(xié)商索要葡萄，村委會(huì)以老熊去世、當(dāng)年發(fā)包的荒地及地上的葡萄樹已被村里收回為由拒絕了熊二的要求。2011年1月，熊二將村委會(huì)告上法庭，要求人民法院判決村委會(huì)繼續(xù)履行合同并賠償損失。人民法院經(jīng)審理，追加熊大為共同原告，判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

【解讀】在本案例中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)承包方式主要以家庭承包為主，但對(duì)于不適宜家庭承包的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等其他方式承包。在本案例中，老熊就是以公開協(xié)商方式承包村里的1.3公頃荒地。按照《農(nóng)村土地承包法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以家庭承包方式取得的耕地、草地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是不能繼承的，承包人的繼承人只有權(quán)繼承承包人應(yīng)得的承包收益。另外，按照“增人不增地，減人不減地”的原則，只要承包戶內(nèi)有成員健在，該戶的承包地不予調(diào)整；一旦戶內(nèi)人員都不在了，承包方有權(quán)收回承包地。本案例中，在熊大、熊二先后遷戶，老熊、劉某同時(shí)死亡的情況下，老熊戶內(nèi)已無(wú)成員。村委會(huì)正是以此為依據(jù)收回發(fā)包地、組織人員采摘葡萄的。但問題是，在本案中，雖然老熊、劉某都是本村村民，但是這塊荒地的承包方式是公開協(xié)商，而不是家庭承包。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，該承包人死亡，其繼承人在承包期內(nèi)有權(quán)繼續(xù)承包該塊荒地，村委會(huì)無(wú)權(quán)收回。所以，人民法院作出了支持原告的判決。另外，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，以家庭承包方式承包的林地，承包方的繼承人也有權(quán)請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。