中國優秀傳統文化研究30年

王學偉

摘 要：30年來，學術界關于中國優秀傳統文化研究比較重要的著作有8部，有重要價值的論文數十篇。有關優秀傳統文化概念和內容的界定仍處于百家爭鳴狀態，時限方面以“五四”為基本共識。關于優秀傳統文化的評價原則，主要有“科學—進步”實踐論、“馬克思主義指導”論、“結構分析”揚棄論、“理性洗禮”論、“優秀文化特征”論、“統治階級”論、“文化價值”論等7種觀點，基本共識是堅持馬克思主義指導思想。關于傳統文化的現代價值轉化主要有綜合創新法、西體中用法、“原”“源”整合法、“勢差”注入法、返本開新法、“馬魂、中體、西用”法、“中西馬會通”法等十余種觀點，其中綜合創新論、馬魂中體西用論影響較大。

關鍵詞：傳統文化；優秀傳統文化；現代文化；價值轉化

中圖分類號：G122 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2014）04-0091-07

近代以來，中國傳統文化“沐浴”過新文化運動疾風驟雨的“洗禮”，受過“整理國故運動”的沖擊，后又遭遇“文革”“破四舊”的浩劫。然而，傳統文化經此種種磨難卻仍“大難不死”，生命力依然非常頑強。這引起了學界的深思。20世紀80年代“文化熱”悄然興起，這種“熱”不是狂熱，而是一種理性的復歸，是對過往種種不理性的深刻反省，也是重新檢視傳統文化的現實努力。時至今日，學界已形成基本共識：只有在充分研究、分析、汲取傳統文化優秀成分的基礎上，并吸收國外優秀文化成果，綜合創新，才能創造出具有民族特色的新文化。不過，問題的關鍵是如何評價傳統文化，“優秀”應如何界定，內容有哪些，如何對其進行現代價值轉化，等等，本文主要對上述問題的研究成果進行述評。

一、優秀傳統文化的概念及時限

1.優秀傳統文化的概念問題

概念清晰是展開研究的基本前提。有學者認為優秀傳統文化指傳統文化中所包含的能夠提高人民的思維能力，促進社會主義物質文明和精神文明的發展，推動社會進步的一切有重大價值的優秀精神成果的總和①。這個論斷強調了傳統文化中的“優秀精神成果”，值得肯定。有學者認為，優秀傳統文化是指那些經過了實踐檢驗、時間檢驗和社會擇優繼承檢驗而保留下來并能傳之久遠的文化②。這一概念涵蓋比較全面，但對傳統文化的時間性未做出明確的界定。

張岱年認為，具有科學性和進步性的傳統是優秀傳統。科學性指正確反映客觀實際，與實際相符合；進步性指促進社會的發展，或在社會生活中有促進社會發展的作用。這兩個方面是統一的，只有正確反映客觀實際，才能促進社會的發展。③優秀傳統的核心是關于人生意義、人生價值、人生理想的基本觀點④。

就目前的研究狀況而言，在概念上的探討有一些創造性的見解，如從精神方面對優秀傳統文化進行規定，從當下社會核心價值理念的角度進行探索，等等。筆者認為，在“優秀傳統文化”概念具體表述中，至少要涵蓋內容、時限、評判標準及其現代價值這樣幾個層面，目前的研究仍有許多需要完善之處。

例如，優秀傳統文化的時限問題，“優秀”的評價標準問題，等等，都還不是十分清晰。

2.優秀傳統文化的時限問題

關于優秀傳統文化時限的研究，基本表現為對傳統文化時限的探討。主要有以下幾種觀點：一是“鴉片戰爭”說。1840年后，中國被迫進入近代史，此前的文化是傳統文化。二是“清朝”說。清朝滅亡以前中國人自己創造的文化就是傳統文化。三是“五四”說。這種觀點把“五四”新文化運動之前的文化稱為傳統文化。此外，也有學者認為近代以來的100多年，特別是“五四”以后的歷史文化，也是傳統文化⑤，等等。

目前學術界基本以“五四”作為時間下限。早在1948年周憲文就探討過時限問題，他認為，“如果過去的思想，就是傳統的思想，那其結果，一定變成了任何思想都是傳統思想。”⑥在這個意義上，如果認為傳統文化就是“過去的”文化，那么相關研究就會陷入混亂。解決這一問題的關鍵是建構“傳統文化”的科學內涵，這應是進一步研究的一個著力點。

二、優秀傳統文化的評價原則

優秀傳統文化的評價原則，最復雜，也最關鍵。學界提出了種種評價原則，大體可以分為以下幾類：

一是“科學—進步”實踐論。這種觀點著眼于當下生產、生活的實際，認為具有廣泛的影響，為大多數人民所接受領會，對于廣大人民具有熏陶作用、具有激勵進步、促進發展的積極作用，并有利于當下生產、生活實際的，就是優秀傳統文化。持這種觀點的主要代表人有張岱年⑦、楊憲邦⑧、龐樸⑨、趙吉惠⑩等。這種觀點對社會發展有著深沉的使命感和責任感，也因此表現出較為強烈的實用理性。

二是“馬克思主義指導”論。這種觀點強調應在馬克思主義的前提下進行批判、繼承和發揚。主要代表人物有李錦全B11、陳先達B12、方克立B13等。

三是“結構分析”揚棄論。這種觀點認為要對中國傳統文化的表層結構、深層結構、整體結構進行宏觀和微觀的深入分析，對各個層面進行分析、改造，在每一個層面上、每一個系統上，實現對傳統文化的揚棄。主要代表人物有張鴻雁B14、張立文B15等。這種觀點從文化結構入手，著眼當下，著力于剖析、改造，用發展的觀點，多維度評判其中的“糟粕”與“精華”，值得重視。

四是“理性洗禮”論。這一觀點堅持理性至上的原則，用工具理性和價值理性、科學的知識系統、精確的概念、嚴密的邏輯和現代人文價值尺度，對傳統文化的價值進行更全面估計。主要代表人物有陳衛平B16、李申申B17等。評判傳統文化優劣需要一種他者的視角，但要防止把其作為“手術刀”，需考量中國傳統文化的發生機制、特點及其深層內涵，并不是簡單地進行“外科手術”。在這個意義上，這種觀點值得特別重視。

五是“優秀文化特征”論。此觀點認為凡符合優秀文化特征即屬于優秀傳統文化，這個特征主要是指體現民族精神的積極方面，反映中國文化的健康的精神方向；能夠鼓舞人們前進，無論在歷史上還是在當代中國，都具有激發民族自信心和自豪感的偉大作用；具有民族文化認同功能；具有歷史繼承性和穩定性；中華文化的活精神，在今天仍然具有強大的生命力。主要代表人物有李宗桂B18等。這種觀點著眼當下，強調傳統文化的當下生命力。不過這里所謂的民族精神、民族自信心、民族自豪感應是當代意義上的，并不是歷史意義上的。

六是“統治階級”論。這種觀點認為，文化評價的標準是統治階級制定的。統治階級把傳統文化中有利于鞏固自己的統治地位、保證自己的經濟利益的文化視為優秀文化，反之則是不優秀的。主要代表人物有張繼功B19等。評價標準一定有某種立場，不過，應由政治精英、文化精英和社會精英合作，并結合社會發展的整體利益、長遠利益來設定。這種觀點強調了評價主體，但并未提出具體方法。

七是“文化價值”論。

這種觀點認為必須超越功利主義，要堅持文化價值的立場進行判斷。陳來認為不能僅僅只是用功利的視角研究傳統文化的價值，要注意從內在于文化自身發展的立場上來斷定其價值，要從一個更高的高度、從人性和人生的需要、社會文化的全面發展，以及文化自身的內在價值認識傳統文化的意義與價值。B20此觀點不僅關注當下，更關注文化的長遠發展和全面發展，值得重視。

總而言之，優秀傳統文化的評判原則是一個非常復雜的問題，還需要深入的研究。不僅要關注文化對當下社會問題的現實解決，還要考量文化價值在社會生活層面產生影響的長期性。只有建構起完善的、科學的評價體系，才能準確地從色彩紛呈、魚龍混雜的傳統文化的遺產中遴選出優秀成分。

三、優秀傳統文化的內容

諸多學者從不同的角度對優秀傳統文化的內容進行梳理和提煉，成果豐富。文化一般包括物質、制度和思想三個層次。一般認為，思想層面是文化的核心，而物質和制度形態的文化是思想的不同表現形式。因而，只有從思想層面入手，才能把握文化的實質。從思想層面而言，優秀傳統文化的內容涵蓋如下方面：

一是萬物一體、民胞物與的天人合一思想。天人合一思想是中國傳統哲學的重要特色。張岱年認為，中國文化的優秀傳統中還有一些精湛思想，如“天人合一”等，確實是傳統文化的精華B21；李澤厚認為，天人合一屬于中國的傳統精神，是中國的智慧B22；張豈之把“天人治學”歸入中華優秀傳統文化的核心理念B23；錢穆認為，“天人合一”論是中國文化對人類最大的貢獻B24。季羨林認為，“天人合一”命題正是東方綜合思維模式的最高最完整的體現B25，等等。不過需要注意的是，“天人合一”思想，在不同時期有不同的表述，甚至有不同的內容和表達方式，比如天人相副、天人合德、天人同類、天人共性、天人一本，等等。另外，儒家、道家、陰陽家、佛家等對于“天人合一”也有不同的闡釋。把“天人合一”作為優秀成分，需要充分理解其內涵。

二是和而不同、并行不害的和諧共生思想。和諧、共生是中國傳統哲學的重要思想之一。張岱年認為，“以和為貴”是中國文化傳統的四項基本精神之一B26；李宗桂認為，“貴和尚中”是古代東方文明的精髓，是中國文化基本精神的構成部分B27；張立文認為，“和合通貫一切”是中國文化生命的一部分B28；張豈之認為，“和而不同”是中華優秀傳統文化的核心理念之一B29；陳來認為，中國文化可以為21世紀人類提供的智慧首先是“和”，“和”的體現可分為天與人、國與國、人與人、心靈與精神四個層次B30，等等。

三是自強不息、剛健有為的積極進取思想。這種思想是中國歷史發展的深微動力，是寶貴的思想資源。張岱年認為，中華民族有反侵略、反壓迫、反暴政的優秀文化傳統和民族精神，這可以用“自強不息”來概括B31；楊憲邦認為，中國古代傳統文化的優秀精華包括“剛健有為，自強不息”；不崇玄虛，理論密切與社會現實生活相結合；悠久不斷的實事求是的強調主體性意識的唯物主義思維方式B32；匡亞明認為，中華民族有凝聚力靠對中國優秀傳統文化的認同，“天行健，君子以自強不息”等思想，今天仍然有生命力B33；李宗桂認為，自強不息的奮斗精神是優秀文化傳統表現形態之一B34；張豈之認為，中華優秀傳統文化的核心理念包括“自強不息”“日新月異”等傳統思想B35。

四是天下己任、整體為上的愛眾為公思想。以天下為己任，以整體利益為第一位的愛眾為公思想，是中國傳統思想的特色之一。李宗桂認為，整體為上的價值取向是中國優秀傳統文化表現形態之一B36；陳書祿等認為，“愛眾為公”是中華民族文化精華的一個層面B37；魯洪生認為，以天下為己任的憂患意識、天下為公，屬于中國優秀傳統文化B38。

五是己所不欲，勿施于人的修身仁愛思想。匡亞明認為，中華民族有凝聚力靠對中國優秀傳統文化的認同，“己所不欲，勿施于人”等思想，今天仍然有生命力，維系著中華民族，凝聚著中華民族B39；張謙等認為，重德修身、追求崇高的人格精神，是中華優秀傳統文化的基本精神之一，是我們應當繼續發揚光大的偉大精神力量B40。

六是孝親尊老，忠信篤敬的社會倫理思想。由孝親推擴到忠信篤敬，這種倫理思想是中國傳統思想的特色之一。沈家莊認為，儒學積極精神的基本結構是指成為中華民族美德的“忠”“孝”觀念，成為規范人們行為的“仁義禮智信”的道德原則和“溫良恭儉讓”的人際關系準則B41；闕道隆等認為，傳統文化注重人際的親和關系，如果加以改造，也是有利于社會主義現代化建設的B42。不過，需要注意的是，“孝”“忠”“信”“敬”，在不同時代有不同的政治色彩，我們今天對這些思想的繼承，要采用馮友蘭所謂“抽象繼承法”，剝離其政治內涵而取其有益于現代社會的積極意義，并光大之。

七是與時消息，通權達變的求新務實思想。這一思想是中國傳統思想的重要品格。劉綱紀認為，應變精神是中國民族四大精神之一B43；張豈之認為，“日新月異”屬于中華優秀傳統文化的核心理念B44，等等。

八是以道制欲、中正平和的德行理性思想。這一思想是中國傳統思想的基本追求。李宗桂認為，以道制欲的理性精神是中國傳統文化的基本精神之一B45，崇德重義的高尚情懷是優秀文化傳統表現形態之一B46；魯洪生認為，中庸和諧的思維方式是中國優秀傳統文化B47；黃宗良認為，中華傳統政治哲學中的精華可以歸納為“和”“中”“衡”“度”互相關聯的四個字B48，等等。

九是尊師重教、勸學勸善的教育教化思想。這一思想是中國思想的重要傳統。張立文認為，尊師重教傳統是中國文化生命的一部分B49；匡亞明認為，“學而不厭、誨人不倦”等，仍然有生命力，維系著中華民族，凝聚著中華民族，鼓舞著中華民族，是中華民族的優秀傳統文化B50；梁頌成認為，對智慧和知識的尊重是儒家文化精華的一部分B51；張豈之認為，尊師重道是中華優秀傳統文化的核心理念之一B52。

此外，有學者認為，優秀傳統文化還應包括戰斗的無神論傳統、豐富的辯證思維方式等B53；張豈之認為，道法自然、居安思危，也屬于優秀傳統文化的核心理念B54，等等。

以上列舉內容基本屬于儒學范疇，這是因為學界的研究主要是從儒學這個角度進行探究的。中國傳統文化主要表現為儒釋道融合，以儒家文化為主干。道家、墨家、法家、佛家等文化形態中也有豐富的思想資源，對傳統社會的發展、對民族性格的培養都產生過積極作用，經過現代價值轉化，也可以成為中國優秀傳統文化的一部分。限于篇幅，不能面面俱到，只能例舉。不過總體來看，對儒學之外的思想形態中優秀成分的研究還相對比較薄弱。

四、優秀傳統文化的現代價值轉化

優秀傳統文化的現代價值轉化，是一個非常重要的問題。關于轉化的路徑，代表性的觀點有如下8種。

一是綜合創新法。這一觀點是張岱年在20世紀30年代提出并逐漸完善的，他主張拋棄中西對立、體用二元的僵化思維模式，排除盲目的華夏中心論與歐洲中心論的干擾，在馬克思主義指導下和社會主義原則基礎上，以開放的胸襟、兼容的態度，對古今中外的文化系統的組成要素和結構形式進行科學的分析和審慎的篩選，根據中國社會主義現代化建設的實際需要，發揚民族的主體意識，經過辯證的綜合，創造出一種既有民族特色又充分體現時代精神的高度發達的社會主義中國新文化。B55

二是西體中用法。此觀點由李澤厚提出，他認為，“未來的道路應是社會存在的本體（生產方式、上層建筑和日常現實生活）和本體意識（科技思想、意識形態）的現代化（它源自西方，如馬克思主義）和中國的實際（包括儒家作為中國文化心理的客觀存在這個實際）相結合”B56，認為只有去掉中、西各自的片面性，真理才能顯露，這也就是“西體中用”B57。

三是“原”“源”整合法。此觀點由朱貽庭提出。所謂“原”即本原、根基，指社會現實的經濟關系、社會結構、政治狀況及其變革；所謂“源”即淵源、資源，指歷史地形成的傳統文化（當然也可包括外來的文化）。他認為作為“源”的傳統文化必然要受到現實之“原”的檢驗、篩選和改造，從而實現“原”“源”整合，創造出具有時代特點和民族特色的新的文化。B58

四是“形神統一的文化生命結構”法。這是朱貽庭的另一觀點。他認為“形”與“神”是“質”與“用”的關系，即“意義”（“價值”）與價值載體的關系B59，要切實發揮儒家文化的現代生命，也必須通過其“形”，實現其“神”與其“形”的現代統一B60。他認為，真正有意義、有價值的為全民族所認同的文化是合乎社會實踐的客觀要求的，是民族凝聚力和創造力的源泉，因而是有生命的，具有“形”和“神”的生命結構，是“形”“神”統一的生命體。B61

五是“勢差”注入法。這一觀點由烏恩溥提出。所謂“勢差”注入法是指把現代價值理念注入傳統價值內涵，使傳統價值理念經過這樣的“勢差”注入后成為現代價值理念的一部分。他舉例說，克服并解決具有封建的宗法等成分的價值理念（如仁、義、禮、智、信）和現代社會生活之間的發展的“勢差”問題，根本途徑在于將現代社會的自主、公正、平等、和諧的原則注入到仁、義、禮、智、信等范疇的內涵中去，將仁、義、禮、智、信等傳統價值理念建立在自主、公正、平等、和諧的原則基礎之上，這樣，就克服了由于發展的“勢差”所造成的矛盾，使仁、義、禮、智、信實現現代化。B62

六是返本開新法。該方法包括兩個方面：一方面，現代新儒家是要“通過中國文化傳統的精神理念開民主科學”，即由所謂“內圣”（儒家心性之學）開出新“外王”（科學、民主）B63。一方面，“本”不是特指傳統儒學，而是指傳統文化，特別是傳統思想觀念，“新”是指對傳統文化進行創造性詮釋而形成的新文化B64。

七是“馬魂、中體、西用”法。方克立把“綜合創新”論概括為“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創新”B65，之后又結合張申府“三流合一”論，提出“馬魂、中體、西用”B66，做出“馬學為魂，中學為體，西學為用，三流合一，綜合創新”的新概括。他認為，這個觀點否定了“中體西用”論用西方的科技來衛護綱常名教的保守意涵，而突出強調了民族文化主體性的意義。

八是“中西馬會通”法。這一觀點由成中英提出B67，與“馬魂、中體、西用”有異曲同工之妙。方氏與成氏在“中、西”的界定上有一定的區別。關于“中”，方克立強調的是中華民族文化，成中英強調的則是中華民族文化的核心價值；關于“西”，方克立強調的是西方文化和其他民族文化中的一切積極成果、合理成分，成中英強調的則是西方文化的核心價值觀。

從傳統文化的現代價值轉換來說，綜合創新論強調了“現代化建設的實際需要”以及文化的“民族特色”，著眼于中國新文化建設，強調對古今中外文化的辯證綜合。新文化中的“民族特色”也可以通過綜合創新法進行再創造。不過，根據建設的實際需要來對傳統文化進行綜合創新，側重于工具理性，對文化價值的理性重視略顯不夠。李澤厚所謂的“西體”包含道、器兩個層面，在“道”的層面還包括馬克思主義，這與“中道西器”及“以西方文化改造中國文化”的觀點不同。從其論述來看，實際是指“新體”之“新用”，這個“新體”某種意義上可以說是指中國現代化，“新用”是指中國現代化的功能和作用。這并沒有忽視民族主體性，更與“西化”論相去甚遠。朱貽庭的“原”“源”整合法的思路具有一定創建性，但“原”“源”的提法值得商榷。“原”既有本原、根基之義，也有“源”義，還有推究本源之義等。在這個意義上講，用“原”“源”概括易造成誤讀。“形”“神”的提法比“原”“源”稍好，但也存在一定問題。文化價值理念是形而上的，本身就是“神”，并不寄寓某種器物。如“己所不欲，勿施于人”的理念，其“形”是什么？它不是靠器物承載而存在的。因此，這一觀點用于傳統文化的現代價值轉化有許多地方值得商榷。烏恩溥的“勢差”注入法，可以說是屬于“新酒裝舊瓶”，有點本末倒置。自主、公正、平等、和諧等價值理念，雖不能完全說是現代化的產物，但確實是現代化所追求的。正確的做法應是對傳統價值理念進行創造性轉化，從而使其成為現代價值理念的一部分；是用傳統價值理念作為“原料”釀出“新酒”，而不是用“舊瓶”裝“新酒”。“返本開新”法，比較強調傳統文化的現代價值，值得重視，但這種觀點帶有一定的保守性。方克立的觀點從體、用二元模式發展到魂、體、用三元模式，似乎是一個較大的突破。不過他自己也承認，無論是二元模式還是三元模式，都有其局限性B68。方先生曾撰文呼吁跳出中西體用的思維框架，但若干年后基本又回到這個框架。張岱年先生早在1986年就有類似“馬學為體”的提法，他認為，社會主義文化以社會主義的基本原則為“體”，亦即以馬克思主義的理論原則為體B69。某種意義上可以說“馬魂”的提法造成了一定的混淆。前述幾種路徑，實際都含有會通精神。毫無疑問，中國文化的發展需要會通中外優秀文化，對傳統文化進行現代價值轉化也需要此種會通精神，但轉化的具體路徑還需要進一步探討。

值得注意的是，張岱年、方克立等學者對李澤厚的“西體中用”論都提出了批評。方克立認為“西體中用”在思維結構上與“中體西用”論并無二致B70；張岱年甚至認為“西體中用”是“變相的全盤西化論”B71。客觀地說，李氏“西體中用”的“體”“用”和晚清以來所謂“中學為體，西學為用”的“體”“用”的內涵是不一樣的。李氏所謂的“西體”包含道、器兩個層面，在“道”的層面還包括源自西方的馬克思主義在內，這與“中道西器”及熊氏“以西方文化改造中國文化”的“西體中用”論有著根本的不同。從這個意義上講，張岱年、方克立對李氏的指責是有失公允的。

李澤厚主張“西體中用”，其真正用意是希望給中國建立一個新的工藝社會結構和文化心理結構，是希望給中華民族的生存發展開辟一條新的道路和創造一個新的世界B72。這與張岱年的主張——繼承和發揚自己的優良文化傳統，同時汲取西方在文化上的先進貢獻，逐步形成一個在馬克思列寧主義原則指導下的新的文化體系，以社會主義的價值觀，來綜合中西文化之所長，而創新中國文化B73——在根本上是一致的，都是一種文化現代化的考量下的長遠眼光。

張岱年之所以批評李澤厚“西體中用”論，大概是擔心重新回到“中學”與“西學”“體”與“用”的二元思維模式中去。實際上，李氏是“堅持建設的哲學，繼承啟蒙理性，結合中國傳統，去其弊病，以歷史的態度，為爭取一個光明的人類和自由的個體未來而努力”B74，這種“人類視角，中國眼光”B75，根本的一點是要實現中國文化的現代化。在李澤厚提出“人類視角，中國眼光”之前，蕭萐父已提出“全球意識”“尋根意識”，主張把二者結合起來，通過中國傳統文化的現代化和西方先進文化的中國化，實現中國文化的新陳代謝和重構，做出新的綜合和理論創造B76。文化尋根意識，實際上是文化立場問題，即是如何把中國優秀傳統文化應用于現代化建設的問題；全球意識、全球眼光，即汲取中國以外的優秀文化。新的文化必須同時兼顧這兩方面。從這個意義上講，李氏“西體中用”論與張氏“綜合創新”論是一致的。

另外，方克立的“馬魂、中體、西用”論也遭到學界的質疑。這些意見主要集中在三個問題：第一，“綜合創新”說和“馬魂、中體、西用”論的關系如何？第二，魂、體、用三者的關系如何？第三，“馬魂、中體、西用”論中的“中體西用”和晚清“中體西用”論的關系如何？B77關于第一個問題，方克立認為兩個提法都是在思考中國的新文化建設方針時提出來的，但它們針對的是不同的具體問題，回答也不可能完全一致；但就其精神實質來說應該是相通的B78。關于第二個問題，方克立明確承認“馬魂、中體、西用”論的“魂”“體”“用”三元模式是自己做的一個變通，其關鍵之處是將主導性之“體”與主體性之“體”區分開來。這“在一定程度上將體用范疇的兩種涵義綜合起來，來說明中、西、馬三種文化資源各自的價值與作用，以及它們之間的關系”B79，其弱點是“還沒有形成為一個有很強的解釋力、有相當的普適性、為大家所認可的經典模式”B80。他指出晚清國人提出“中體西用”的“本意是要用西方的科學技術來維護中國的封建舊文化，但是它作為一個處理中西（外）文化關系的思想模式提出來，除了這種特定意涵之外，還包含著肯定中國文化主體地位的意義。就作為生命主體、創造主體和接受主體的中國文化與被接受的外來文化的關系來說，這個命題是可以成立的”B81。有學者認為，從某種意義上說，從晚清的“中體西用”論到后來對它的批判再到今天方克立的“馬魂、中體、西用”論，可以視作是經歷了一個“正反合”的歷史過程，而這正好是事物發展的辯證規律在思想史上的映照。B82

除以上觀點外，還有成中英“中西互釋”法，傅偉勛的“中國本位的中西互為體用”法，李錦全“古為今用、批判繼承、推陳出新”法，李翔海“超越傳統切入現代”法，等等。“中西互釋”法是基于“本體詮釋學”提出的，是方法論與本體論的融合，用方法來批評本體，同時也用本體來批評方法；在方法與本體的相互批評中，使真理逐漸顯露。B83既掌握本體也掌握方法，只有這樣才能實現中國傳統文化的現代化和世界化。B84“中國本位的中西互為體用論”B85，一方面批判地繼承祖國傳統的思想文化，另一方面培養多元開放的文化胸襟，盡量吸取歐美日等先進國家的種種優點（不論體用），借以創造地發展未來的祖國思想與文化出來B86。所謂“古為今用、批判繼承、推陳出新”法，認為應在馬克思理論的指導下對傳統思想觀念作“推陳出新”的創造性轉化，適應時代要求，為現實服務。B87這一觀點與張岱年“綜合創新”法基本相同。所謂“超越傳統切入現代”法，即突顯儒家思想的超越性意義、強調儒家思想切入并導引當代社會人生的現實性功能。B88這與馮友蘭先生的“抽象繼承法”有共通之處。

上述種種路徑，雖各有不同，但基本都包括古今中外的維度，都涉及到中國傳統文化的現代價值轉化，為進一步研究打下了良好的基礎。通過傳統文化的現代轉化，實現文化重構與文化創新，這是非常龐大而復雜的系統工程，希望本文能盡綿薄之力。

一個國家的強大，僅僅有經濟和軍事上的強大是遠遠不夠的，政治和文化上的進步和強大才是真正的強大。文化，本質上是一種經過智慧的積累、經驗的傳承、意志的沉淀、歷史的反思等綜合而成的。物質形態的文化、制度形態的文化，本質上都是思想文化的不同表現形態。因此，我們要特別重視思想文化的研究。在文化方面，中國的優勢是擁有五千年的文明史。充分發掘其中的優秀成分，為今天的社會發展貢獻力量，是每一個文化研究者的使命。

注釋

①B19張繼功等：《中國優秀傳統文化概論》，陜西師范大學出版社，1998年。

②B17李申申等：《傳承的使命：中華優秀文化傳統教育問題研究》，人民出版社，2011年。

③張岱年：《分析中國傳統文化的優缺》，《平凡的真理 非凡的求索——紀念馮定百年誕辰研究文集》，北京大學出版社，2002年。

④張岱年：《中國文化優秀傳統的生命力》，《中國文化研究》1993年第1期。

⑤田廣林：《中國傳統文化概論》，高等教育出版社，1999年；陳先達：《中國傳統文化的當代價值》，《中國社會科學》1997年第2期。

⑥周憲文：《論傳統思想》，《新中華》1948年第14期。

⑦張岱年：《文化的綜合與創新》，《張岱年哲學文選》，中國廣播電視出版社，1999年；《論弘揚中國文化的優秀傳統》，《張岱年哲學文選》（下），1999年；《傳統文化與現代化》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1989年第3期；《傳統文化與社會主義——對于傳統文化的反思與分析》，《文藝理論與批評》1992年第2期；《中國文化的基本精神》，《齊魯學刊》2003年第5期。

⑧B32B53楊憲邦：《對中國傳統文化的再評價》，《傳統文化與現代化》，中國人民大學出版社，1987年。

⑨龐樸：《文化傳統與傳統文化》，《一分為三——中國傳統思想考釋》，海天出版社，1995年。

⑩趙吉惠：《中國傳統文化導論》，江蘇教育出版社，2007年。

B11B87李錦全：《儒學在當代的推陳出新》，《儒學與當代文明——紀念孔子誕生2555周年國際學術研討會論文集》（卷一），九州出版社，2005年。

B12陳先達：《歷史進步中的傳統與當代》，《求是》1996年第1期；《中國傳統文化的當代價值》，《中國社會科學》1997年第2期。

B13B68方克立：《“馬魂、中體、西用”：中國文化發展的現實道路》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2010年第4期。

B14張鴻雁：《中國傳統文化新探》，《社會科學》1986年第6期。

B15B28B49張立文：《中國傳統文化的精神·特點·生命》，《傳統文化與東亞社會》，中國人民大學出版社，1992年。

B16陳衛平：《引言：略談傳統與價值》，《反思：傳統與價值——中國文化十二講》，上海文藝出版社，1991年。

B18B34B36B46李宗桂：《優秀文化傳統與民族凝聚力》，《哲學研究》1992年第3期。

B20B30陳來：《中國文化傳統的價值與地位》，《傳統與現代：人文主義的視界》，生活·讀書·新知三聯書店，2009年。

B21張岱年：《傳統文化的精華》，《張岱年全集》（第七卷），河北人民出版社，1996年。

B22李澤厚：《中國古代思想史論》，人民出版社，1985年。

B23B29B35B44B52B54張豈之：《中華優秀傳統文化核心理念讀本·序》，學習出版社，2012年。

B24錢穆：《中國文化對人類未來可有的貢獻》，《中國文化》1991年第4期。

B25季羨林：《“天人合一”新解》，《傳統文化與現代化》1993年第1期。

B26張岱年：《中國文化的基本精神》，《齊魯學刊》2003年第5期。

B27李宗桂：《中國傳統人文思想》，《傳統與現代之間——中國文化現代化的哲學省思》，北京師范大學出版社，2011年。

B31張岱年：《綜合、創新，建立社會主義新文化》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）1987年第2期。

B33B39B50匡亞明：《認真整理出版古籍弘揚優秀傳統文化》，《中國典籍與文化》1992年第2期。

B37陳書祿：《中國文化概說》，南京大學出版社，2004年。

B38B47魯洪生：《傳統文化的內在結構及其精華與糟粕》，《傳統文化與現代化》，國家圖書出版社，2010年。

B40張謙等：《中華優秀傳統文化概論》，成都科技大學出版社，1995年。

B41沈家莊：《儒學優秀傳統與當代人格精神建構》，《儒學研究與現代化》，廣西師范大學出版社，1995年。

B42闕道隆：《中國文化精要》，中國青年出版社，1994年。

B43劉綱紀：《略論中國民族精神》，《武漢大學學報》（社會科學版）1985年第1期。

B45李宗桂：《中國文化概論》，中山大學出版社，1988年。

B48黃宗良：《社會主義先進文化的根基——試談中華優秀傳統文化在建設文化強國中的地位》，《新視野》2012年第1期。

B51梁頌成：《中國傳統文化思想精華》，中南大學出版社，2005年。

B55張岱年、程宜山：《中國文化與文化論爭》，中國人民大學出版社，1990年。

B56李澤厚：《“西體中用”簡釋》，《中國文化報》1986年7月9日。

B57B72李澤厚：《漫說“西體中用”》，《孔子研究》1987年第1期。

B58朱貽庭：《論文化創新的“原源之辨”——傳統文化的現代價值再創造》，《時代與思潮（7）——20世紀末的文化審視》，2000年。

B59B61朱貽庭：《文化其“神”與其“形”——試論儒家文化的現代生命力》，《與孔子對話——論儒學的現代生命力——上海文廟第三屆儒學研討會論文集》，2006年。

B60朱貽庭：《文化其“神”與其“形”——以儒家文化為例探討發揮傳統文化現代生命力的方法》，《毛澤東鄧小平理論研究》2006年第10期。

B62烏恩溥：《仁義禮智信和現代化》，《孔子誕辰2540周年紀念與學術討論會論文集》（下），上海三聯書店，1992年。

B63李宗桂：《評現代新儒家的“返本開新”說——兼談社會主義新文化的建設》，《學習與探索》1990年第4期。

B64湯一介：《融“中西古今”之學創“反本開新”之路》，《解放軍藝術學院學報》2004年第2期。

B65方克立：《批判繼承綜合創新》，《傳統文化與現代化》1995年第3期。

B66陸信禮：《中西文化交匯下的中國哲學重建——紀念張岱年逝世二周年國際學術研討會綜述》，《湖南大學學報（社會科學版）》2006年第6期。

B67成中英：《尋求保留差異的中西馬哲學會通之路》，《社會科學戰線》2012年第2期。

B69張岱年：《文化體用簡析》，《張岱年全集》（7），河北人民出版社，1996年。

B70方克立：《評“中體西用”和“西體中用”》，《哲學研究》1987年第9期。

B71張岱年：《評所謂“西體中用”》，《文藝理論與批評》1991年第5期。

B73張岱年：《綜合、創新：建立社會主義新文化》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）1987年第2期。

B74B75李澤厚：《循康德、馬克思前行》，《讀書》2007年第1期。

B76蕭萐父、丁祖富：《“漫汗通觀儒釋道，從容涵化印中西”——訪蕭萐父教授》，《哲學動態》2000年第1期。

B77B82劉東超：《從“綜合創新”說到“馬魂、中體、西用”》，《中華讀書報》2013年1月30日第010版。

B78B80方克立：《關于文化的體用問題》，《社會科學戰線》2006年第4期。

B79B81方克立：《探索中、西、馬的綜合創新之路》，《馬克思主義研究》2010年第12期。

B83成中英：《方法概念與本體詮釋學——一個方法論的新建構》，李翔海：《知識與價值：成中英新儒學論著輯要》，中國廣播電視出版社，1996年。

B84成中英：《西方現代哲學的發展與本體詮釋學》，《從中西互釋中挺立——中國哲學與中國文化的新定位》，中國人民大學出版社，2005年。

B85傅偉勛：《儒家思想的時代課題及其解決線索》，《孔子研究》1987年第4期。

B86傅偉勛：《中國文化重建課題的哲學省察——從生命的十大層面與價值取向談起》，《從西方哲學到禪佛教》，生活·讀書·新知三聯書店，1989年。

B87李錦全：《儒學在當代的推陳出新》，《儒學與當代文明——紀念孔子誕生2555周年國際學術研討會論文集》（卷一），九州出版社，2005年。

B88李翔海：《論儒學現代轉型的兩條基本路向》，《齊魯學刊》2007年第4期。

責任編輯：采 薇