中國近代財(cái)富分配思想論析

孫浩進(jìn)

摘 要：中國近代主要思想家提出了新的財(cái)富分配思想，有一定的歷史進(jìn)步性。但是他們的見解與當(dāng)時中國社會的現(xiàn)實(shí)與特點(diǎn)并不相符。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來考察，近代主要思想家對于相對過剩人口予以關(guān)切、對于生產(chǎn)關(guān)系變革給予重視、對于上層建筑博弈嚴(yán)重忽視。基于此，應(yīng)將其財(cái)富公平分配思想與現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)踐結(jié)合起來，去掉其舊時代的局限性，賦予其新時代的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：中國近代；福利分配；民生主義；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：K251 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2014）04-0144-04

中國近代主要思想家基于生產(chǎn)方式、社會形態(tài)、政治變革等方面提出的社會財(cái)富分配思想，有一定的歷史進(jìn)步性，但其設(shè)想與中國當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)和特點(diǎn)并不相符，所以根本無法實(shí)現(xiàn)。本文擬從近代思想家論著中所涉及的人口問題、生產(chǎn)關(guān)系問題以及上層建筑博弈問題作一簡要論述。

一、對于相對過剩人口的關(guān)切

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，相對過剩人口是隨著資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高、生產(chǎn)過程中大量采用機(jī)器設(shè)備而排擠出的大量勞動力，是相對于資本需求而過剩的勞動力，是資本主義社會失業(yè)和貧困的根源所在。中國近代思想家雖未提出明確的相關(guān)概念，但提出的思想和理念在原理上與上述理論有著極為相通的地方。

梁啟超倡導(dǎo)社會改良，他對資本主義經(jīng)濟(jì)階層關(guān)系、財(cái)富分配關(guān)系有著清晰的認(rèn)識。他認(rèn)為，一個國家的貧富取決于人口中的生利和不生利者的比例，“夫一國之歲殖者，國中人民歲殖之總計(jì)也。綜一國之民，無論或勞力或不勞力，勞力矣，或生利或不生利，而其待養(yǎng)于地之所產(chǎn)，民之所出則均。一國歲殖，只有此數(shù)。惟其養(yǎng)徒食者數(shù)寡，而后瞻能生者數(shù)多，瞻能生者數(shù)多，而后國之歲殖乃歲進(jìn)，反是則其國未有不瘁焉者也”①。在梁啟超所處的時代，半殖民地半封建社會的中國積貧積弱，社會中不從事勞動的不生利者少，但占有財(cái)富的絕對多數(shù)，社會中從事勞動的生利者人數(shù)占絕大多數(shù)，但占有財(cái)富卻絕對少數(shù)。生利者得不到應(yīng)有的收入，受到排擠，是因?yàn)榇嬖诖罅康姆掷咚斐傻摹６鄶?shù)分利者“出于上等社會中等社會，而下等社會之人殆稀”，“中國官吏實(shí)乃分利之罪魁”。②中國近代史上，眾多的不生利者相對于少數(shù)的生利者而言，是相對于資本及其占有者——不生利者而過剩的，是處于絕對貧困的，在財(cái)富分配領(lǐng)域幾乎沒有任何話語權(quán)和獲益權(quán)，而且隨著社會生產(chǎn)部門的技術(shù)不斷改進(jìn)，進(jìn)一步固化了這種生利者處于劣勢與不生利者居于優(yōu)勢地位的社會利益分配格局，同時也形成了大量的無產(chǎn)階級的產(chǎn)業(yè)后備軍，財(cái)富和福利水平極其低下，分配地位處于最底層，是社會革命的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

可以說，梁啟超謂之的“生利者”，是創(chuàng)造商品價(jià)值和社會財(cái)富的勞動人民，只有勞動才能“生利”，才能獲得相應(yīng)的勞動收入和工作福利，這體現(xiàn)出明顯的勞動價(jià)值論的色彩。分利者太多、分利量極大的不合理財(cái)富分配格局使得社會勞動力相對于資本而言相對剩余，導(dǎo)致了中國在財(cái)富占有方面的貧困，要求“講求政策，務(wù)安插前此分利者，使有自新之道，以變?yōu)樯摺雹邸Ａ簡⒊纳掷f實(shí)際上談的是市場經(jīng)濟(jì)中的財(cái)富合理分配問題。部分中國近代思想家已經(jīng)對于財(cái)富分配不公平的表現(xiàn)和根源進(jìn)行了較為深入的考察，把脈較準(zhǔn)，但開方未能對癥下藥，相應(yīng)的解決策略未能明確主體及其力度。

二、對于生產(chǎn)關(guān)系變革的重視

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，生產(chǎn)關(guān)系的變化一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的變化，而且其中所有制，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化起著決定性的作用。中國近代的思想家雖未將其財(cái)富思想上升為生產(chǎn)關(guān)系的角度來考察其分配的問題，但卻在生產(chǎn)關(guān)系的微觀層面明確了產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革對財(cái)富合理分配和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用。

在中國經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展史上，嚴(yán)復(fù)作為系統(tǒng)引進(jìn)并闡發(fā)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的第一人而占有重要的地位。受翻譯斯密著作的影響，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，基于建立市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變革才是國家富強(qiáng)、生產(chǎn)發(fā)展的根本出路，這里所指的就是重大社會生產(chǎn)關(guān)系變革；市場關(guān)系尤其是產(chǎn)權(quán)關(guān)系是財(cái)富分配的最重要依據(jù)。在其著作中，嚴(yán)復(fù)重視生產(chǎn)關(guān)系中透視社會經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì)，根據(jù)要素產(chǎn)權(quán)不同，把社會收入分為工資、利潤和地租三個部分，改變了中國傳統(tǒng)的財(cái)富分配分析思路，突出了自由市場經(jīng)濟(jì)的思想。他對三種收入的分析基本上是贊同亞當(dāng)·斯密的財(cái)富分配理論的。雖然嚴(yán)復(fù)的財(cái)富分配思想并非以原創(chuàng)見長，主要是借鑒西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典思想，崇尚自由放任的市場機(jī)制配置要素產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但是卻注重生產(chǎn)關(guān)系變革，有著很強(qiáng)的的思想性。

康有為同樣重視社會生產(chǎn)關(guān)系變革進(jìn)行財(cái)富分配這一根本性問題，考慮了私有產(chǎn)權(quán)的激勵效應(yīng)問題，但他更為重視私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系對社會民生的負(fù)面效果，認(rèn)為其是造成財(cái)富分配差距的根源，甚至要用制度設(shè)計(jì)來全面取消私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，建立大同社會，應(yīng)該說康有為重視生產(chǎn)關(guān)系變革在財(cái)富分配乃至社會變遷中的決定性作用，但在生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部公私所有制的構(gòu)成界定方面還不明確甚至略顯偏頗。與此同時，康有為也考慮了私有產(chǎn)權(quán)的激勵效應(yīng)問題，鑒于“人之性也，莫不自私”④，人們的進(jìn)取心和競爭力如果由于實(shí)行公有制而喪失，就將使整個社會“茍且而退化”⑤，所以在他的關(guān)于社會生產(chǎn)關(guān)系變革的財(cái)富分配新制度設(shè)計(jì)中，一方面是“人皆工作，只有工資，無甚貧富”⑥，另一方面，工資也不是完全平均的，從事各種勞動的人，“其工價(jià)因其工之美惡勤惰為數(shù)十級而與之”⑦，只是“工錢雖多少有差而相去不能極遠(yuǎn)”⑧，“其至下之工，必足給其衣食之需”⑨。

與康有為不同，梁啟超則更為重視私有制對社會生產(chǎn)和財(cái)富分配領(lǐng)域的激勵，認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)的存在能產(chǎn)生重要的利己動機(jī)和激勵效應(yīng)，在清朝末年半殖民地半封建社會的生產(chǎn)力狀況下，極度落后的工業(yè)使得土地產(chǎn)權(quán)成為社會產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要構(gòu)成。在對于社會生產(chǎn)關(guān)系變革的觀點(diǎn)上，梁啟超偏重土地產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的社會生產(chǎn)關(guān)系變革對于土地產(chǎn)出分配的決定性影響，但對于土地產(chǎn)權(quán)公有制可能帶來的財(cái)富分配效果論述不足。梁啟超認(rèn)為土地為“不動產(chǎn)中之最主要者也。今一旦剝奪個人之土地所有權(quán)，是即將其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)最重要之部分而剝奪之，而個人勤勉殖富之動機(jī)將減去泰半”⑩。孫中山的民生主義是試圖推動舊中國社會生產(chǎn)關(guān)系變革的重要綱領(lǐng)，包括“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”兩大內(nèi)容。一方面要解決中國的土地占有的不公問題，建立新的土地所有制，實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”，以生產(chǎn)關(guān)系的變革實(shí)現(xiàn)社會分配領(lǐng)域的公平以及社會秩序的公正；另一方面在“節(jié)制資本”領(lǐng)域，要限制資本及其掌控人群在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的擴(kuò)張，制約社會生產(chǎn)關(guān)系中資本占有關(guān)系的作用，改變財(cái)富分配領(lǐng)域資本掌控力量強(qiáng)導(dǎo)致的剝削局面，扶助貧困，實(shí)現(xiàn)全社會民生的改善和財(cái)富的合理分配。孫中山主張防止資本利潤過多導(dǎo)致普通民眾財(cái)富減少，這具有很大的時代進(jìn)步性。“節(jié)制資本”意在防止利用資本獲得過多財(cái)富的弊端，即如孫中山所言：“吾人之所以持民生主義者，非反對資本，反對資本家耳，反對少數(shù)人占經(jīng)濟(jì)之勢力，壟斷社會之富源耳。”B11應(yīng)該“故在吾之國際發(fā)展實(shí)業(yè)計(jì)劃，擬將一概工業(yè)組成一極大公司，歸諸中國人民公有”B12。“國家以所生之利，舉便民之事，我民即共享其利”B13。在這里，孫中山已經(jīng)注意到財(cái)富分配不公的原因之一在于資本權(quán)力的膨脹，而民生主義則以生產(chǎn)關(guān)系變革實(shí)現(xiàn)財(cái)富分配的合理化為目的。孫中山的財(cái)富分配思想倡導(dǎo)民生主義，以追求社會公正為重要特征。他曾提出：“民生主義，即貧富均等，不能以富等者壓制貧者是也。”B14孫中山把民生看做“經(jīng)濟(jì)的中心和種種歷史活動的中心”B15，認(rèn)為資本主義社會的分配制度極不合理，而中國的財(cái)富占有不公平則集中在農(nóng)村。孫中山認(rèn)為中國的農(nóng)民“很辛苦勤勞得來的糧食，被地主奪去大半，自己得到手的幾乎不能夠自養(yǎng)，這是很不公平的”，“我們要怎么樣才能保障農(nóng)民的權(quán)利，要怎么樣令農(nóng)民自己才可以多得收成，那便是關(guān)于平均地權(quán)的問題”。B16因此，孫中山的民生主義中“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”兩大內(nèi)容有著很大的歷史進(jìn)步性。endprint

綜上而言，中國近代思想家基于中國半殖民地半封建社會的現(xiàn)實(shí)國情和生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)識到了應(yīng)該通過生產(chǎn)關(guān)系變革，尤其是要素產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革促進(jìn)社會財(cái)富分配領(lǐng)域的公平化，這體現(xiàn)了近代思想家的敏銳洞察和辯證思考，盡管有其歷史局限性，但其進(jìn)步意義仍然非常重大。

三、對于上層建筑博弈的忽視

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，盡管經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但上層建筑對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用同樣十分重要。如果忽視了上層建筑中各主體的博弈關(guān)系，忽略了政治變革、文化變遷等領(lǐng)域的研究，就無法找到社會再生產(chǎn)、社會財(cái)富分配過程中產(chǎn)生問題的真正根源，也就不會提出相應(yīng)的解決對策。

嚴(yán)復(fù)主張施行斯密筆下的自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)財(cái)富分配公平。但是他忽視了在半殖民地半封建社會的落后和集權(quán)統(tǒng)治下，由哪一種力量來建立市場機(jī)制的問題，因此市場機(jī)制的解決方案根本無法實(shí)現(xiàn)，這集中體現(xiàn)在他對國民財(cái)富再分配問題的認(rèn)識方面：“民生而有群，徒群不足以相保，于是乎有國家君吏之設(shè)。國家君吏者，所以治此群也。治人者勢不能以自養(yǎng)，于是乎養(yǎng)于治于人之人。”“身家之所以保，人道之所以尊，胥匡以生，皆必待財(cái)力而后舉，故曰賦稅貢助者，國民之公職也。”B17根據(jù)這一說法，無論是任何階級和力量當(dāng)政，國家公職人員之所以獲得財(cái)富和收入，是由于他們提供了公共產(chǎn)品等“群治”服務(wù)，納稅人通過繳稅把自己的一部分財(cái)富轉(zhuǎn)移給國家，等于是購買了公共產(chǎn)品，所以嚴(yán)復(fù)指出：“國家之賦其民，非為私也，亦以取之于民者，還為其民而已。”B18不可否認(rèn)這具有很大的歷史進(jìn)步性，但其只強(qiáng)調(diào)所謂“國家”對財(cái)富分配的重要作用和與人民大眾的“取”“與”關(guān)系，忽略了上層建筑博弈中的國家架構(gòu)和制度變遷對于經(jīng)濟(jì)增長與財(cái)富分配的決定作用。

康有為是中國近代著名的改良派思想家，是變法維新運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，其對于上層建筑政治力量的博弈有著一定認(rèn)識，但卻未能在本質(zhì)層面尋求到真正可以依賴的力量。康有為的財(cái)富分配思想主要體現(xiàn)在其著作《大同書》中，其是古代儒家學(xué)說、某些西方空想社會主義思想和資產(chǎn)階級現(xiàn)行措施的大融合。在該書中，康有為因?qū)Ψ饨ㄉ鐣谋锥耸植粷M，所以希望廢除私有制度，在財(cái)產(chǎn)共有的基礎(chǔ)上達(dá)到合理分配。康有為對中國封建制度的批評很多都與財(cái)富的分配有關(guān)，比如“等級迥絕”“名分之限制，體制之壓迫”“賦稅日以繁苛，摧抑民生”等。B19他所設(shè)計(jì)的制度變革力度相當(dāng)大，要全面取消財(cái)產(chǎn)的私人所有：“今欲致大同必去人之私產(chǎn)而后可，凡農(nóng)工商之業(yè)，必歸之公。”B20只有“舉天下之田地皆為公有，人無得私有而私買賣之”B21，才是消除財(cái)富貧富差距的有效途徑。他認(rèn)為私有制的游戲規(guī)則是“百事萬業(yè)，皆祖競爭”，而這正是造成貧富懸殊的根源所在。康有為的大同世界理想的追求目標(biāo)是爭取財(cái)富分配的合理公平。但是康有為拘泥于“保皇”思想，并沒有找準(zhǔn)既能提高效率，又能確保公正的上層建筑諸力量博弈帶來的財(cái)富分配制度變革。因此，毛澤東曾評價(jià)說：“康有為寫了《大同書》，他沒有也不可能找到一條到達(dá)大同的路。”B22

梁啟超注重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度研究中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會問題，套用西方資本主義國家土地集中的經(jīng)驗(yàn)思考中國的土地產(chǎn)出的財(cái)富分配問題，但忽視了上層建筑中各主體的博弈關(guān)系。他認(rèn)識到了微觀領(lǐng)域中私有權(quán)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富分配的激勵作用，能推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其見解既有維護(hù)土地私有的一面，又存在著對農(nóng)民作為社會革命主體之重要性估計(jì)不足的偏頗，忽略了農(nóng)民階級作為變革上層建筑的博弈主體作用，“普通小農(nóng)，大率以勤儉貯蓄之結(jié)果，獲得土地所有權(quán)，即復(fù)以勤儉貯蓄而保持之，擴(kuò)充之。質(zhì)而言之，則雖小農(nóng)之本無田者，往往勤勞數(shù)年，即能進(jìn)為田主，既進(jìn)為田主之后，而仍自耕其田者，蓋大多數(shù)也。而后此地代之歲進(jìn)，實(shí)為其前此及現(xiàn)在之勤勞所應(yīng)享之報(bào)酬”B23。

孫中山提出的“平均地權(quán)”這一重要綱領(lǐng)主要解決土地產(chǎn)出的財(cái)富占有的不公問題，但亦有著很大的軟弱性和妥協(xié)性，忽略了社會上層建筑中決定性力量的選擇和博弈，主體模糊乃至缺失，存在空想性。1905年，孫中山在為同盟會制定的綱領(lǐng)中正式提出了“平均地權(quán)”的主張。他認(rèn)為，“文明之福祉，國民平等以享之。當(dāng)改良社會經(jīng)濟(jì)組織，核定天下地價(jià)。其現(xiàn)有之地價(jià)，仍屬原主所有；其革命后社會改良進(jìn)步之增價(jià)，則歸于國家，為國民所共享。肇造社會的國家，俾家給人足，四海之內(nèi)無一夫不獲其所”，更重要的是，孫中山提出了“耕者有其田”B24的主張。“耕者有其田”是孫中山光輝的農(nóng)業(yè)思想，是新民主主義革命的重要目標(biāo)。毛澤東評價(jià)說：“采取某種必要的方法，沒收地主的土地，分配給無地和少地的農(nóng)民，實(shí)行中山先生‘耕者有其田的口號，掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)。”B25但是，如前所述，在土地財(cái)富分配這一問題上，孫中山并未從整個社會上層建筑變革入手，而是希望地主、農(nóng)民與政府來合作，通過和平商量來解決問題，既讓農(nóng)民得到利益，又使地主不受損失。他沒有提出具體的制度約束和監(jiān)管機(jī)制，忽略了當(dāng)時中國社會空前尖銳的階級矛盾，他的主張是不可能實(shí)現(xiàn)的。

綜上而言，中國近代思想家雖然辯證地認(rèn)識到了通過生產(chǎn)關(guān)系變革尤其是要素產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革促進(jìn)社會財(cái)富分配領(lǐng)域公平的重大意義，但卻未能從根本上找到促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系變革的方式，僅是期待通過改良甚至妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)社會制度變遷，忽視了社會上層建筑中各方力量博弈帶來的革命對于生產(chǎn)關(guān)系變革的巨大促進(jìn)作用，這無疑體現(xiàn)出近代思想家們的片面性和局限性。

四、結(jié)論

在我國近代，對于半殖民地半封建社會財(cái)富分配嚴(yán)重不合理，貧富差距懸殊的問題，近代的思想家和革命家提出了很多有利于財(cái)富公平分配的主張，并把其中的一些運(yùn)用于實(shí)際的社會改造中。但是，他們都是在舊的經(jīng)濟(jì)和政治體制下，僅從西方的思想和經(jīng)驗(yàn)中來尋求解決問題的途徑的。他們的見解與當(dāng)時中國社會的現(xiàn)實(shí)與特點(diǎn)并不相符，盡管提出了一些好的設(shè)想，但是在舊體制下根本無法實(shí)現(xiàn)。對于階級之間的矛盾導(dǎo)致的財(cái)富分配不公，他們并不想通過革命的方式而只是想通過改良、和平的方式去解決，忽視了上層建筑層面博弈的重要性，表現(xiàn)出資產(chǎn)階級代表人物的軟弱性，這無疑是空想和妥協(xié)的。但從積極的意義來看，近代思想家對于相對過剩人口的關(guān)切、生產(chǎn)關(guān)系變革的重視，體現(xiàn)了他們對于彼時社會問題的辯證思考，符合馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。更為重要的是，近代思想家的觀點(diǎn)和論述中，體現(xiàn)了一種勞動創(chuàng)造價(jià)值的辯證認(rèn)識，認(rèn)為社會財(cái)富由“生利者”、“耕者”、“下工”等勞動人民創(chuàng)造，所以這些人群應(yīng)該在財(cái)富分配中居于主體地位，應(yīng)該分享更多的社會財(cái)富。這符合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價(jià)值論的原理，體現(xiàn)了我國近代思想家從“勞動”這一基本范疇出發(fā)，尊重勞動人民在創(chuàng)造價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富、分配財(cái)富中的重要作用和歷史地位，尋求解決社會分配問題合理路徑的唯物主義性質(zhì)的積極探索。

由上述可以看出，今天社會主義市場經(jīng)濟(jì)的收入分配在減小貧富差距、實(shí)現(xiàn)分配公平這一目標(biāo)的追求上與近代思想家關(guān)于財(cái)富公平分配思想是一致的，這也是公平思想的一種傳承。但是，當(dāng)代中國處于社會主義初級階段，在政治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度、分配原則、分配實(shí)現(xiàn)形式等都與過去的社會條件有著根本性的不同。我們應(yīng)將歷史上的財(cái)富公平分配思想與現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)踐結(jié)合起來，去掉其舊時代的局限性，賦予其新時代的內(nèi)涵，著力體現(xiàn)勞動創(chuàng)造價(jià)值這一基本理念，使得勞動者取得公平合理的報(bào)酬，促進(jìn)財(cái)富和收入分配關(guān)系的合理化，并體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)當(dāng)前我國分配領(lǐng)域公平的改革過程中。

注釋

①②③B23梁啟超：《飲冰室文集》卷十八，中華書局，1926年，第46、56、58、28頁。

④⑤⑥⑦⑧⑨B19B20B21康有為：《大同書》，北京古籍出版社，1956年，第258、270、270、247、272、247、43、236、235頁。

⑩梁啟超：《飲冰室文集》卷十三，中華書局，1926年，第24頁。

B11B13《孫中山全集》第2卷，中華書局，1986年，第338、521頁。

B12B14《孫中山全集》第6卷，中華書局，1985年，第253、56頁。

B15B16《孫中山全集》第9卷，中華書局，1986年，第377、399—400頁。

B17B18嚴(yán)復(fù)譯，《原富》下冊，商務(wù)印書館，1981年，第686、724頁。

B22《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1471頁。

B24《孫中山全集》第1卷，中華書局，1986年，第297頁。

B25《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第678頁。

責(zé)任編輯：王 軻endprint