武警護士和通信女兵心理健康狀況及相關因素

周玉來 陳宏梅 柴曉萍 宋國林 付文革

女軍人和女醫護人員因環境及職業特點，較一般人群容易出現心理問題[1]。而人格特征、應對方式和社會支持系統既影響心理健康水平[2-4]，也關系到工作質量的好壞[5]。為了解武警部隊醫院護士及女兵心理健康狀況和相關因素，我們進行了相關測查分析。

1 對象與方法

1.1 對象 2013年7月在知情同意和保密承諾基礎上，對武警某部醫院女護士及該部通信女兵進行測查，共計127人。其中軍護31人，合同制護士63人，通信女兵33人。年齡18～46歲，平均(25.72±5.32)歲。

1.2 方法 應用艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQRSC)[6]、簡易應對方式問卷(SCSQ)、社會支持評定量表(SSRS)和癥狀自評量表(SCL－90)[7]對上述人員進行評估。各量表統計分析，①EPQ－RSC計算內－外向(E)、神經質－情緒穩定性(N)、精神質(P)和掩飾性(L)4個維度;②SCSQ由積極應對和消極應對2個維度組成，包括20個條目。積極應對維度由條目1～12組成，重點反映了積極應對的特點;消極應對維度由條目13～20組成，重點反映消極應對的特點。該量表采用多級評分，在每一應對方式后，列有不采用、偶爾采用、有時采用和經常采用4種選擇(相應的評分為0、1、2、3)，統計各維度平均分;③SSRS共有10個條目，包括主觀支持、客觀支持、對支持的利用度和支持總分;④SCL－90由90個項目組成，分屬于軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性等9個方面的因子和附加項目因子。癥狀的嚴重程度從1(沒有癥狀)至5(極嚴重)分為5級。統計分析其各因子分、總分、總均分和陽性項目數等。量表測查由經過培訓的2名精神科醫師完成。

1.3 統計處理 以上資料輸入微機，以Excel及SPSS17.0建立數據庫，并進行相應數據統計分析。與常模比較采用單樣本均數的t檢驗，兩組間比較采用兩樣本均數的t檢驗，3組間比較采用方差分析，差異顯著因子采用LSD－t檢驗，多因子影響因素采用多元線性逐步回歸分析。數據以(±s)表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護士和通信女兵各量表得分及組間、與全國常模[6-7]比較 護士和通信女兵SCL－90總分和總均分分別為(120.73±35.84、120.49 ±41.22、1.34 ± 0.40、1.34 ± 0.46)，比較無顯著性差異。護士消極應對顯著高于通信女兵(t=2.353，P＜0.05)，護士EPQ －RSC －P 顯著高于通信女兵(t=3.848，P＜0.01)。護士積極應對顯著高于全國常模(t=2.873，P＜0.01)，護士和通信女兵消極應對均顯著低于全國常模(t=-8.672，-7.452;P均 ＜0.01)。護士和通信女兵 EPQ －RSC －P均顯著低于全國常模(t=-4.275，-0.345;P均 ＜0.01)。護士 EPQ－RSC－E顯著高于全國常模(t=2.035，P＜0.05)，EPQ－RSC－N 顯著低于全國常模(t=-2.709，P＜0.01)，護士和通信女兵EPQ－RSC－L均顯著高于全國常模t=6.608，3.280;P均＜0.01)。護士人際敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執均顯著低于全國常模(t=-5.784，-2.838，-2.001，-2.612，-2.188;P＜0.01或＜0.05)。護士和通信女兵客觀支持均顯著高于全國常模(t=-5.867，3.445;P均 ＜0.01)。通信女兵支持總分顯著高于全國常模(t=2.256，P＜0.05)，見表1。

表1 護士和通信女兵各量表得分及比較(±s)

表1 護士和通信女兵各量表得分及比較(±s)

注:t1P1護士與通信女兵比較;t2P2護士與常模比較;t3P3通信女兵與常模比較;應對方式全國常模n=846;EPQ－RSC全國常模n=728;SCL－90全國常模n=664;SSRS軍人常模n=1735

項 目 護士(n=94) 通信兵(n=33) 常 模 t1 P1 t2 P2 t3 P3積極應對 1.92 ±0.47 1.90 ±0.41 1.78 ±0.52 0.240 0.811 2.15 1.973 0.051 2.256 0.031 873 0.005 1.628 0.113消極應對 1.11 ±0.54 0.85 ±0.58 1.59 ±0.66 2.353 0.020 -8.672 0.000 -7.452 0.000 P 2.06 ±1.40 1.06 ±0.90 2.68 ±1.82 3.848 0.000 -4.275 0.000 -10.345 0.000 E 8.00 ±2.67 8.15 ±2.45 7.44 ±2.79 -0.286 0.775 2.035 0.045 1.668 0.105 N 3.94 ±3.13 4.33 ±3.30 4.81 ±2.95 -0.619 0.537 -2.709 0.008 -0.831 0.412 L 6.92 ±2.34 6.79 ±2.57 5.32 ±2.70 0.261 0.794 6.608 0.000 3.280 0.003軀體化 1.30 ±0.48 1.29 ±0.34 1.37 ±0.47 0.178 0.859 -1.396 0.166 -1.420 0.165強 迫 1.54 ±0.53 1.51 ±0.55 1.59 ±0.54 0.243 0.809 -0.950 0.344 -0.814 0.421人際敏感 1.36 ±0.42 1.39 ±0.56 1.61 ±0.58 -0.384 0.702 -5.784 0.000 -2.228 0.033抑 郁 1.35 ±0.49 1.33 ±0.57 1.49 ±0.56 0.209 0.835 -2.838 0.006 -1.655 0.108焦 慮 1.36 ±0.45 1.34 ±0.51 1.37 ±0.42 0.159 0.847 -0.269 0.788 -0.311 0.758敵 對 1.35 ±0.47 1.35 ±0.66 1.45 ±0.52 0.041 0.967 -2.001 0.048 0.890 0.380恐 怖 1.20 ±0.36 1.20 ±0.39 1.30 ±0.47 0.061 0.951 -2.612 0.011 -1.500 0.143偏 執 1.30 ±0.47 1.33 ±0.56 1.41 ±0.54 -0.250 0.803 -2.188 0.031 -0.843 0.405精神病性 1.22 ±0.33 1.32 ±0.48 1.26 ±0.39 -1.068 0.291 -1.103 0.273 0.701 0.488陽性項目數 22.03 ±19.35 20.18 ±20.86 24.17 ±17.49 0.463 0.644 -1.071 0.287 -1.098 0.280客觀支持 11.44 ±3.13 11.39 ±3.09 9.54 ±3.24 0.067 0.947 5.867 0.000 3.445 0.002主觀支持 23.82 ±3.99 24.64 ±3.72 23.92 ±4.27 -1.030 0.305 -0.245 0.807 1.108 0.276對支持利用度 8.47 ±1.54 8.85 ±1.42 8.52 ±1.79 -1.248 0.214 0.328 0.744 1.332 0.192支持總分 43.72 ±7.09 44.88 ±6.62 42.28 ±7.17 -0.815 0.4

2.2 軍護、合同制護士和通信女兵得分及比較 3組在消極應對、EPQ－RSC－P、主觀支持、對支持利用度、支持總分有顯著性差異(見表2)，經LSD－t檢驗，通信女兵消極應對顯著低于合同制護士。通信女兵EPQ－RSC－P顯著低于軍護和合同制護士。軍護主觀支持、對支持利用度、支持總分均顯著高于合同制護士，通信女兵對支持利用度顯著高于合同制護士，見表3。

表2 3組間差異比較(±s)

表2 3組間差異比較(±s)

項 目 軍護(n=31) 合同制(n=63) 通信兵(n=33)F P 1.88 ±0.51 1.94 ±0.45 1.90 ±0.41 0.179 0.836消極應對 1.02 ±0.52 1.15 ±0.55 0.85 ±0.58 3.342 0.039 P 1.84 ±1.19 2.18 ±1.49 1.06 ±0.90 8.138 0.000 E 8.16 ±2.82 7.92 ±2.61 8.15 ±2.45 0.128 0.880 N 3.52 ±3.18 4.14 ±3.10 4.33 ±3.30 0.596 0.552 L 7.19 ±2.15 6.78 ±2.43 6.79 ±2.57 0.345 0.709 SCL －90 總分 125.94 ±50.85 118.19 ±25.61 120.49 ±41.22 0.448 0.640 SCL －90 總均分 1.40 ±0.57 1.31 ±0.29 1.34 ±0.46 0.448 0.640軀體化 1.46 ±0.71 1.22 ±0.28 1.29 ±0.34 3.048 0.051強 迫 1.60 ±0.75 1.51 ±0.38 1.51 ±0.55 0.371 0.691人際敏感 1.36 ±0.53 1.36 ±0.37 1.39 ±0.56 0.073 0.929抑 郁 1.42 ±0.68 1.31 ±0.36 1.33 ±0.57 0.513 0.600焦 慮 1.41 ±0.63 1.33 ±0.34 1.34 ±0.51 0.301 0.741敵 對 1.35 ±0.58 1.36 ±0.42 1.35 ±0.66 0.002 0.998恐 怖 1.23 ±0.51 1.19 ±0.26 1.20 ±0.39 0.086 0.917偏 執 1.34 ±0.58 1.28 ±0.42 1.33 ±0.56 0.187 0.829精神病性 1.26 ±0.44 1.20 ±0.27 1.32 ±0.48 1.051 0.353陽性項目數 22.03 ±23.73 22.03 ±17.01 20.18 ±20.86 0.106 0.899客觀支持 12.48 ±3.47 10.92 ±2.84 11.39 ±3.09 2.697 0.071主觀支持 25.23 ±4.06 23.13 ±3.80 24.64 ±3.72 3.649 0.029對支持利用度 9.26 ±1.57 8.08 ±1.37 8.85 ±1.42 7.884 0.001支持總分 46.97 ±7.86 42.13 ±6.15 44.88 ±6.62 5.758 0.004積極應對

表3 差異顯著因子的LSD－t檢驗

2.3 應對方式、人格特征、社會支持對心理健康的多元回歸分析 以SCL－90總分為因變量，以應對方式的2個維度、EPQ－RSC的4各維度、社會支持3個維度為自變量進行多元線性逐步回歸分析。結果顯示在α=0.05(雙側)水平上，影響心理健康的因素有消極應對、積極應對及EPQ－RSCN，見表4。

表4 護士和通信女兵心理健康影響因素多元線性逐步回歸分析(n=127)

3 討論

本研究結果顯示，護士人際敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執均顯著低于全國常模。說明該武警醫院護士和通信女兵心理健康狀況較好。這與武警部隊近年來重視心理健康教育和心理干預有很大關系。

軍護、合同制護士和通信女兵得分及比較顯示，3組在消極應對、EPQ－RSC－P、主觀支持、對支持利用度、支持總分有顯著性差異。經LSD－t檢驗，通信女兵消極應對顯著低于合同制護士，EPQ－RSC－P顯著低于軍護和合同制護士。通信女兵對支持利用度顯著高于合同制護士，軍護主觀支持、對支持利用度、支持總分均顯著高于合同制護士。說明不同職業、不同成分屬性在人格特征、應對方式及社會支持的獲取和感受具有一定的差異。

多元回歸分析顯示，影響心理健康的因素有消極應對、積極應對及EPQ－RSC－N。因此，應培養積極的應對方式，減少消極應對方式，培養健全的人格，以利于心理健康的維護。

[1]湯家彥，王佳，姜國瑞.軍隊女性醫護人員控制點、應對方式與心理健康水平的關系[J].中國健康心理學雜志，2013，21(6):839-841

[2]鐘建軍，郭志宏，于河，等.武警心理健康與人格、防御機制、自我感受的關系[J].中國健康心理學雜志，2012，20(3):350-353

[3]史瑞潔，朱霞，肖瑋，等.軍隊醫院護士心理健康狀況及應對方式[J].中國健康心理學雜志，2013，21(9):1313-1317

[4]胡淑芳，劉芳娥，梅梓.社會支持和應對方式與醫學生心理健康[J].中國健康心理學雜志，2013，21(2):291-292

[5]孫慧明，李少偉.士兵的工作倦怠及與應對方式、自尊的關系[J].中國健康心理學雜志，2013，21(8):1182-1184

[6]錢銘怡，武國城，朱榮春，等.艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ －RSC)的修訂[J].心理學報，2000，32(3):317-323

[7]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志，1999(增刊):31-35，122-124，127-131