網絡成癮量表在國內應用的文獻統計*

蘇文亮 林小燕

網絡的出現引領人類步入了一個全新的時代，隨之而來的一些問題也日漸引起人們的關注。對網絡的無節制使用帶來了身心的不良影響，國外有學者將這種現象稱為“網絡成癮”(IAD)[1]，這一概念得到了廣泛的應用。自從1996年Young編制了第一份網絡成癮相關的量表以來[2]，國內外學者陸續開發了許多網絡成癮量表。這些量表的出現，極大地推動了網絡成癮的現狀、機制和臨床干預研究的開展。國內雖有部分學者對網絡成癮的量表做了一些綜述性介紹和評論[3-5]，但是對現有量表的應用情況的說明缺乏客觀數據支持。因此，本文試圖通過文獻統計的方法對最近幾年來國內期刊和碩博士論文中使用網絡成癮相關量表的實證研究進行統計分析，并對此做出相應分析與評價，并結合國內最常使用的量表的最新發展特點進行介紹。

1 國內網絡成癮量表使用情況

1.1 文獻檢索與篩選方法 以中國知網和萬方數據庫(均包括期刊論文和碩博士論文庫)為文獻檢索來源，以“網絡成癮”、“網絡沉迷”、“網絡依賴”、“網絡游戲成癮”、“病理性互聯網使用”、“因特網成癮”為關鍵詞進行標題檢索，時間跨度為2009－2012年，檢索范圍涵蓋所有學科，檢索時間為2013年6月，剔除兩個數據庫重復收錄后得到相關記錄1686條。文獻篩選的入選標準為實證性研究并且使用了網絡成癮相關量表;剔除標準為綜述性或元分析論文，網絡成癮量表編制或信效度檢驗的論文。根據上述標準，剔除了不符合標準的文獻999篇，最終得到有效文獻687篇(其中碩博士論文120篇)。

1.2 統計結果與分析 對最終有效的687篇文獻的量表使用情況進行統計(其中24篇文獻同時使用了兩種網絡成癮量表，1篇文獻同時使用3種網絡成癮量表，其余文獻僅使用1種量表，因此共有713次量表使用)，見表1。

表1 國內研究中網絡成癮相關量表的使用頻次統計(2009－2012年)

首先，在國內發表的網絡成癮研究主要使用境外的量表。從量表的使用頻率來看，不難發現近4年國內期刊論文或碩博士論文的網絡成癮研究中，使用最多的量表為網絡成癮診斷問卷(YDQ)、中文網絡成癮量表(CIAS－R)及網絡成癮測試(IAT)。其中，YDQ的使用率高達34.1%，而CIAS－R和IAT的使用率分別為23.8%和22.0%。而僅Young編制的YDQ和IAT兩份量表所占的比例就高達56.1%。胡諫萍等人[14]的比較分析也發現，國內的學者在使用網絡成癮的測量工具上要比美國更統一。國內編制的相關量表很多，但是能夠被普遍接受和認可的較少。造成這一情況的原因可能有兩方面:①YDQ、CIAS－R和IAT這3個量表出現的時間較早(均在2003年以前)，普遍為學界所認可或接受，而國內自編的量表發表的時間較晚(大部分在2004年以后)，因此這3個量表對國內研究者來說是最熟悉、最易獲得的量表，而且這些量表的知名度較高，在使用上不容易被質疑;②國內自主編制的量表數量眾多，然而這些量表大部分未在論文中公開其題目內容，也缺乏有效、便捷的授權使用途徑，因而限制了這些量表的廣泛應用。

其次，干預性與非干預性研究在量表選擇上存在差異。從量表使用的領域來看，網絡成癮的干預性研究與非干預性研究在量表的選擇上有所不同。干預性的研究主要使用YDQ(比例為47.8%)，可能是因為這個量表具有臨床診斷標準的色彩，能夠提供明確的網絡成癮判定標準，可以方便研究者從人群中篩選出符合要求的網絡成癮被試。CIAS－R在干預研究中使用的比例也較高(24.6%)，可能是它可提供初步的成癮程度分類判斷，而且因為具有多種維度的特點有利于對干預效果做出更加細致的考察。相比之下，IAT雖然在非干預性研究中使用率較高，但在干預研究中較少使用，可能與其只能提供總分，尚無統一的維度分類有關。

最后，特定性網絡成癮量表的使用率不高。參考Davis[15]對網絡成癮的分類方式(綜合性網絡成癮和特定性網絡成癮)，網絡成癮量表也可區分為綜合性網絡成癮量表(只進行整體成癮水平評估的量表)和特定性網絡成癮量表(專門針對某一種或某幾種類型的網絡成癮進行評估的量表)。從表1的量表使用情況看，綜合性網絡成癮量表的使用頻次最多(比例超過80%)，而特定性量表則相對較少(如網絡游戲成癮量表、線上游戲成癮量表和大學生網絡成癮類型問卷)。這個結果說明，近4年國內關于網絡成癮的研究從總體上仍處于綜合性研究階段，對于具體成癮類型的研究仍有待拓展。此外，文獻分析發現開展網絡成癮亞類型研究的文獻，一部分是直接使用特定性網絡成癮量表[16]，還有一部分采取在滿足綜合性網絡成癮量表診斷標準的情況下結合個體自訴的主要上網活動來進行成癮類型的判定[17]。前者更多地用于相關關系研究，后者更多用于實驗性或干預性研究。

2 國內主要使用網絡成癮量表的最新發展

根據表1的統計結果，可以發現YDQ、CIAS－R和IAT是國內使用率最高的3份網絡成癮量表。為了幫助國內學者更好地認識和使用這些量表，將這些量表的特點及其最新發展情況介紹如下。

2.1 網絡成癮診斷問卷(YDQ)Young[1]認為在《美國精神疾病分類與診斷手冊》(DSM－IV)上列出的所有診斷標準中，病理性賭博的診斷標準最接近網絡成癮的病理特征。她將關于病理性賭博的10項標準，刪除了其中的兩項目，剩余8項改編為網絡成癮診斷的標準。如果被試對其中的5個題項回答“是”，就可被診斷為網絡成癮。后來的研究者對YDQ進行了后續的研究和發展，其中Beard和Wolf[18]認為要判定是否網絡成癮，Young所給出的8項標準中前5項是必備的標準，后3項必須滿足其中一項，即所謂的“5+1”的標準。因此這個判定標準要比Young最開始提出的標準(滿足任意5項)要嚴苛一些。相反的是，Dowling和Quirk[19]認為5分的標準過于嚴格，研究者應該同樣關注得分在3～4分之間的個體，因為他們也處于高危或輕度的網絡依賴。該量表的優點在題目的編制有一定的臨床診斷依據，題目較少，具有簡單易操作的特點。不足是題目數少，自評時容易造成被試的符合程度判定尺度不同而產生很大的評價偏差。此外，這個標準是從病理性賭博的臨床診斷標準改編而來，更適合臨床心理學工作者根據個體實際表現而進行評估，若讓個體自我評估則其準確性和有效性易受影響。李毅[20]的研究發現，該問卷的信度可以接受，但以5分為界值的診斷效度偏低，尤其是僅靠青少年自我報告做出的診斷并不準確可靠。馬文超等人[21]通過與混合Rasch模型的比較，也發現該量表的標準的誤判率較小，但可能存在較高的漏判率，建議在以后的修訂時需要考慮有針對性地增加部分題目。

2.2 中文網絡成癮量表(CIAS－R) 臺灣大學的陳淑惠等人[7]綜合了DSM－IV對各種成癮癥的診斷標準和對臨床個案的觀察，遵循傳統成癮癥的診斷概念模式，依據側重于心理層面和較嚴格的心理測量學程序而編制中文網絡成癮量表(CIAS)，并對量表進行了修訂，即為CIAS－R。修訂后的量表共26個題項，分為5個維度:強迫性上網行為、戒斷反應、耐受性、時間管理問題和人際與健康問題。劃界點的選取以量表總分分布中排序最高的5%的被試群體作為“高危險群”。該量表在臺灣大學生被試中進行了測試，具有良好的信效度。大陸學者白羽和樊富珉[6]對CIAS－R進行了修訂，最終量表項目數縮減至19個項目，維度合并為4個。該研究將總分分布在80%～95%之間的被試界定為網絡依賴群體，95%以上的界定為網絡成癮(即53分以上為網絡成癮，46～53分為網絡依賴，46分以下為正常群體)。該量表也曾被改編為特定性網絡成癮的量表，如臺灣的黃雅慧[11]通過將CIAS－R的項目表述改為針對“線上游戲”，從而將其作為評估線上游戲成癮的量表。CIAS－R量表的優點是在中國文化背景下按照嚴格的心理測量學過程編制的，而且具有多個維度，有較高信效度，在研究中較為被認可。不足是CIAS－R根據個體得分在人群中的百分比位置來判定是否網絡依賴(常模參照)，標準的尺度將因調查人群的不同而不同，從而造成結果缺乏可比性;此外，這種判定方法對于應用在單個個體的網絡依賴評定上將會出現困難。為了提供更加科學合理的劃分標準，臺灣學者Ko等人[22]采用受試者操作特征曲線(ROC)方法提出了CIAS－R的最佳分界線，即總分≥58分為初步篩查出的潛在網絡成癮者，≥68分則確診為網絡成癮者。

2.3 網絡成癮測試(IAT)IAT是 Young[8]在 YDQ 基礎上編制的另外一個用于篩選上網者是否成癮及其成癮程度的問卷。該問卷包括20個題目，5級Likert評定。總分在20～49分為正常的網絡使用者，50～79分的為輕度上網成癮者，80分及以上為重度網癮者。該量表采用等級評分的方式而且根據分數劃分出不同的成癮等級，這是對YDQ量表的一個發展。Pawlikowski等人[23]在IAT基礎上開發了其簡化版本(s－IAT)，題目數減少為12個。IAT量表雖然有良好的表面效度，然而Young在發表該量表內容時并未經過系統的心理測量學的檢驗。后來的其他學者補充了這部分的工作，發現其具有較好的內部一致性信度[24-25]和校標效度[25-26]。由于IAT在最開始提出時只根據量表總分來評價，未能細分到不同的維度情況，因此很多研究者關心其是否存在多因素的結構。國內外的學者進行了因素分析后，最后得到的維度結構各有不同[24-25，27]。因此目前對于IAT的維度劃分存在多種方案，尚無統一定論。此外，IAT存在的另外一個不足是3種成癮等級的分數劃分標準較為主觀，其劃分依據不明確，其有效性有待考察。

3 總結

本文采用文獻檢索與統計的方法，對2009－2012年國內發表的網絡成癮實證研究的量表使用情況進行統計。結果發現，國內網絡成癮的研究主要使用境外的量表，其中YDQ、CIAS－R和IAT是使用頻次最高的3份量表;干預性與非干預性研究在量表選擇上存在差異，干預性的研究更傾向于使用帶有判定是否成癮標準的量表(如YDQ)或有多重維度的量表(如CIAS－R);針對具體成癮亞類型的特定性網絡成癮量表的使用率不高等特點。本文還針對國內使用頻率最高的3份量表的特點進行了說明，并重點介紹了近年來國內外學術界對這些量表的評價和發展情況，對于幫助國內學者更好地認識和使用這些量表有一定的借鑒意義。

[1]Young K S.Internet addiction:The emergence of a new clinical disorder[J].Cyber Psychology ＆ Behavior，1998，1(3):237-244

[2]Young K S.Internet addiction:The emergence of a new clinical disorder[C].In:104th annual meeting of the American Psychological Association，Toronto，Canada，1996

[3]隨明明.國內常用網絡成癮量表的回顧與反思[J].重慶工學院學報:社會科學版，2009，23(7):177-179

[4]李雪.大學生網絡成癮測量研究綜述[J].科技信息，2011，28(12):227-227

[5]陳秋珠，郭文斌.國內網絡成癮測量學研究概述[J].甘肅社會科學，2012，34(1):173-175

[6]白羽，樊富珉.大學生網絡依賴測量工具的修訂與應用[J].心理發展與教育，2005，21(4):99-104

[7]陳淑惠，翁麗禎，蘇逸人，等.中文網絡成癮量表之編制與心理計量特性研究[J].中華心理學刊，2003，45(3):279-294

[8]Young K S.Caught in the net:How to recognize the signs of internet addiction and a winning strategy for recovery[M].New York:John Wiley and Sons，Inc.，1998

[9]雷靂，楊洋.青少年病理性互聯網使用量表的編制與驗證[J].心理學報，2007，39(4):688-696

[10]崔麗娟.用安戈夫方法對網絡成癮與網絡游戲成癮的界定[J].應用心理學，2006，12(2):142-147

[11]黃雅慧.虛擬世界中的真實人生:線上游戲成癮現象及其相關因素探究[D].臺北:臺灣世新大學，2004

[12]周治金，楊文嬌.大學生網絡成癮類型問卷的初步編制[J].中國心理衛生雜志，2006，20(11):754-757

[13]崔麗娟，趙鑫.用安戈夫(Angoff)方法對網絡成癮的標準設定[J].心理科學，2004，27(3):721-723

[14]胡諫萍，嚴正，喻承甫，等.中美青少年網絡成癮的比較研究[J].華南師范大學學報:社會科學版，2012，57(5):54-60

[15]Davis R A.A cognitive－behavioral model of pathological Internet use[J].Computers in Human Behavior，2001，17(2):187-195

[16]何燦，夏勉，江光榮，等.自尊與網絡游戲成癮－自我控制的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2012，20(1):58-60

[17]戴珅懿，馬慶國，王小毅.網絡游戲成癮者對成癮相關線索的注意偏向:一項 ERP 研究[J].心理科學，2011，34(6):1302-1307

[18]Beard K，Wolf E.Modification in the proposed diagnostic criteria for Internet addiction[J].CyberPsychology ＆ Behavior，2001，4(3):377-383

[19]Dowling N A，Quirk K L.Screening for internet dependence:Do the proposed diagnostic criteria differentiate normal from dependent internet use?[J].Cyber Psychology ＆ Behavior，2009，12(1):21-27

[20]李毅，鐘寶亮，劉學兵，等.自評Young氏網絡成癮診斷問卷中文版信效度的初步研究[J].中國藥物依賴性雜志，2012，21(5):391-394

[21]馬文超，邊玉芳，駱方.網絡成癮的潛在結構:連續的還是分類的?[J].心理發展與教育，2012，28(5):554-560

[22]Ko C －H，Yen C － F，Yen C －N，et al.Screening for Internet Addiction:An empirical study on cut－off points for the Chen Internet Addiction Scale[J].The Kaohsiung Journal of Medical Sciences，2005，21(12):545-551

[23]Pawlikowski M，Altst?tter－Gleich C，Brand M.Validation and psychometric properties of a short version of Young＇s Internet Addiction Test[J].Computers in Human Behavior，2013，29(3):1212-1223

[24]Widyanto L，McMurran M.The psychometric properties of the Internet Addiction Test[J].CyberPsychology ＆ Behavior，2004，7(4):443-450

[25]曹建琴，楊金偉，楊軍，等.網絡成癮損害量表的信度和效度研究[J].中國全科醫學，2010，13(12A):3903-3905

[26]Widyanto L，Griffiths M D，Brunsden V.A psychometric comparison of the Internet Addiction Test，the Internet－ Related Problem Scale，and self－ diagnosis[J].Cyberpsychology，Behavior，and Social Networking，2010，14(3):141-149

[27]Chang M K，Man Law S P.Factor structure for Young＇s Internet Addiction Test:A confirmatory study[J].Computers in Human Behavior，2008，24(6):2597-2619