格列美脲不同藥物聯(lián)用治療2型糖尿病的成本—效果分析

薛 雪，高家榮，夏倫祝，方朝暉，汪永忠，李 穎

（1.安徽中醫(yī)藥大學(xué)；2.安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院藥學(xué)部，安徽 合肥 230031）

格列美脲不同藥物聯(lián)用治療2型糖尿病的成本—效果分析

薛 雪1，2，高家榮2，夏倫祝2，方朝暉2，汪永忠2，李 穎2

（1.安徽中醫(yī)藥大學(xué)；2.安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院藥學(xué)部，安徽 合肥 230031）

目的 運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本—效果分析方法評(píng)價(jià)格列美脲不同藥物聯(lián)用治療2型糖尿病短期藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果，從而指導(dǎo)臨床更合理選擇和應(yīng)用藥物。方法 選取90例病人，運(yùn)用成本—效果分析方法評(píng)價(jià)口服降糖藥三種給藥方案（A組：格列美脲 +二甲雙胍緩釋片；B組：格列美脲 +阿卡波糖；C組：格列美脲 +吡格列酮）治療2型糖尿病的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果。結(jié)果 3種方案的有效率分別為86.7%、90.0%、96.7%。C方案療效要優(yōu)于 A、B方案，但是 B、C組使用的費(fèi)用比A組明顯增高。結(jié)論 三組的總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率的比較經(jīng)檢驗(yàn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3種治療方案都能理想的控制血糖，從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，A方案為佳。

格列美脲；成本—效果分析；2型糖尿病；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)

糖尿病是一種常見(jiàn)慢性疾病，中國(guó)是目前世界上糖尿病患者最多的國(guó)家，糖尿病人群數(shù)量占全球糖尿病總?cè)藬?shù)的1／3［1］，而糖尿病患者中 90%～95%左右為 2型糖尿病［2］。2型糖尿病，是以胰島素抵抗為主伴有胰島素分泌不足伴或不伴胰島素抵抗，常見(jiàn)于體型肥胖者，發(fā)病常隨年齡，肥胖和運(yùn)動(dòng)減少而增加。本病及其并發(fā)癥已經(jīng)嚴(yán)重危害公眾健康，影響患者的生活質(zhì)量，而且給社會(huì)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。一般 2型糖尿病通過(guò)口服降糖藥物可以控制血糖。但是臨床上口服降糖藥物種類較多，尋找一種費(fèi)用低、效果佳的治療方案是有必要的，本研究采用回顧性調(diào)查的方法，對(duì)格列美脲不同藥物聯(lián)用口服降糖藥進(jìn)行成本—效果分析，尋找最佳的治療方案，為臨床用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 采用回顧性分析方法，我院2011 年1月—2012年12月門(mén)診篩選出 90例均符合世界衛(wèi)生組織（WHO）的診斷與分型標(biāo)準(zhǔn)［3］診斷為 2型糖尿病患者，其中男42例，女48例，年齡30～65歲，平均46.9歲。糖尿病病程3～5年，且近2周均無(wú)急慢性感染性疾病，無(wú)嚴(yán)重肝、腎和其他內(nèi)分泌疾病者，無(wú)嚴(yán)重胃腸道疾病者，無(wú)妊娠及哺乳等。將90例2型糖尿病患者根據(jù)就診號(hào)碼隨機(jī)分為 3組，每組30例，其中A組男性13例，女性17例，平均年齡47.3歲；B組男性14例，女性16例，平均年齡46.8歲；C組男性 15例，女性 15例，平均年齡46.6歲。給予不同的治療方案。其中：A組：格列美脲+二甲雙胍緩釋片；B組：格列美脲+阿卡波糖；C組：格列美脲 +吡格列酮，各組患者性別、年齡、病程等方面均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法（所有患者均給予糖尿病飲食） A組：給予格列美脲，一次2 mg，1天1次，二甲雙胍一次0.5 g，1天3次；B組：給予格列美脲，一次2 mg，1天1次，阿卡波糖一次50 mg，1天1次；C組：給予格列美脲，一次2 mg，1天1次，吡格列酮一次15 mg，1天1次。各組均飯前30 min服用，療程均為4周。1.3 觀察方法及療效評(píng)定 治療前及治療后每周測(cè)量血糖值，包括空腹血糖及餐后2 h血糖。治療前后各進(jìn)行尿糖、血脂、糖化血紅蛋白、尿常規(guī)檢查一次，必要時(shí)可以增加檢查次數(shù)。治療4周末進(jìn)行血糖檢查。療效評(píng)定參照 2002年版《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中糖尿病療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［4］。以血糖的下降值為標(biāo)準(zhǔn)。空腹血糖及餐后2 h血糖下降至正常范圍，或空腹血糖及餐后2 h血糖值下降超過(guò)治療前的40%者為顯效；空腹血糖及餐后2 h血糖下降超過(guò)治療前的20%，但未達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)者為有效；空腹血糖及餐后2 h血糖無(wú)下降，或下降未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效。總有效率 ＝（顯效例數(shù) +有效例數(shù)）／總例數(shù)×100%。

1.4 成本—效果的確定 本研究的成本只包括藥物成本，略去包括治療費(fèi)用、儀器損耗、實(shí)驗(yàn)檢測(cè)和勞動(dòng)消耗等一切費(fèi)用。依據(jù)本院門(mén)診藥房的零售價(jià)格（截止至2012年 12月）計(jì)算藥品成本。聯(lián)用口服降糖藥的藥費(fèi)計(jì)算治療成本：格列美脲（北京賽諾菲萬(wàn)安特）2 mg×15片的零售格為一盒 77.9元，4周成本115.8元；二甲雙胍（天津太平洋制藥）250 mg×48粒的零售價(jià)格為一盒 2.5元，4周成本17.5元；阿卡波糖（拜耳醫(yī)藥有限公司）50 mg×30片的零售格為一盒74.2元，4周成本74.2元；吡格列酮（日本武田）15 mg×7粒的零售格為一盒 60.1元，4周成本240.4元。A組4周總成本133.3元，B組4周總成本190.0元，C組4周總成本356.2元，A組要比 C組節(jié)省近222.9元。通過(guò)計(jì)算各個(gè)治療方案的成本效果比（C／E），即單位效果所花費(fèi)的醫(yī)療成本來(lái)比較各組治療方案的優(yōu)劣。

1.5 敏感度分析 敏感度分析方法是用來(lái)評(píng)價(jià)改變假設(shè)和某些關(guān)鍵變量在一定范圍內(nèi)的估計(jì)值［5］。這種方法是驗(yàn)證數(shù)據(jù)的可靠性方法，隨著醫(yī)療制度的改革，藥品零差價(jià)制度的逐步實(shí)施，藥品價(jià)格可能會(huì)進(jìn)一步下降。本實(shí)驗(yàn)中假設(shè)藥品費(fèi)用可以下降15%，再次比較 3種治療方案的 C／E，看是否對(duì)結(jié)果判斷產(chǎn)生影響。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—效果分析方法，數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析利用 SPSS 11.0分析軟件進(jìn)行。指標(biāo)所有數(shù)據(jù)均用（±s）表示，P＜0.05視為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

2.2.1 血糖下降百分率（%）比較 以治療后的血糖下降百分率來(lái)比較三組治療方案的療效，A、B兩組之間沒(méi)有顯著性差異，但治療 4周后C組要優(yōu)于A組和 B組（見(jiàn)表1）。

2.2.2 臨床有效率比較 A治療組有效 26例，無(wú)效4例，有效率為86.7%；B治療組有效27例，無(wú)效3例，有效率為 90.0%；C治療組有效 29例，無(wú)效 1例，有效率為96.7%（見(jiàn)表2）。

2.2 不良反應(yīng)及安全性 在1個(gè)月的觀察中，A組有 2例出現(xiàn)消化道癥狀（表現(xiàn)為胃部不適、腹脹等）；B組有2例出現(xiàn)消化道癥狀，有 1例出現(xiàn)皮膚瘙癢、少量皮疹；C組有1例出現(xiàn)消化道癥狀，均未見(jiàn)低血糖發(fā)生。

表1 治療4周后三組治療方案血糖下降百分率比較（%，±s，n＝90）

表1 治療4周后三組治療方案血糖下降百分率比較（%，±s，n＝90）

注：與C組比較：*P＜0.05。

組別 n 空腹 早餐后2 h 中餐后2 h 晚餐后2 h A 30 27.8±6.1*28.1±9.8*27.9±6.9*29.7±10.1*B 30 26.7±7.1*27.6±6.8*29.5±6.7*31.8±6.1*C 30 35.9±7.6 41.3±8.4 38.2±9.1 41.9±9.2

表2 三組治療方案臨床有效率比較（±s，n＝90）

表2 三組治療方案臨床有效率比較（±s，n＝90）

組別 n 有效例數(shù) 無(wú)效例數(shù) 總有效率A 30 26 4 86.7 B 30 27 3 90.0 C 30 29 1 96.7

2.3 成本—效果分析 以特定的臨床治療目的或臨床效果為指標(biāo)，比較不同治療方案單位治療效果的成本高低即為成本—效果分析，當(dāng)費(fèi)用增加而效果也同時(shí)增加時(shí)需進(jìn)行增量分析，結(jié)果以最低成本為參照，用其他組與參照組的成本差值與效果差值的比值表示［6-7］。3組方案成本—效果分析（見(jiàn)表 3）

2.4 敏感度分析 本實(shí)驗(yàn)中假設(shè)藥品費(fèi)用可以下降15%，結(jié)果如表4所示。可見(jiàn)表4結(jié)果與表3基本相同，說(shuō)明成本效果分析結(jié)果受參數(shù)影響不大。

表3 三組治療方案成本—效果分析

表4 治療4周后三種治療方案的成本效果分析敏感度分析

3 討論

2型糖尿病的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的是為了指導(dǎo)臨床合理用藥，優(yōu)化醫(yī)藥衛(wèi)生資源，減少浪費(fèi)，為患者提供有效、安全和經(jīng)濟(jì)的用藥方案。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中使用最廣泛的評(píng)價(jià)方法是成本—效果分析法，本分析法（Cost-effectiveness Analysis，CEA）在評(píng)價(jià)效果的同時(shí)也進(jìn)行了成本分析，可用于不同治療方案的對(duì)比，平衡了成本和效果，在二者之間尋找了一個(gè)最佳結(jié)合點(diǎn)［8］。本研究以門(mén)診常用磺酰脲類降糖藥格列美脲聯(lián)合其他口服降糖藥治療 2型糖尿病，并進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中成本—效果分析。格列美脲作為新一代磺酰脲類降糖藥物，受到越來(lái)越多的關(guān)注，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)于格列美脲進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［9-12］，格列美脲降低血糖作用的主要機(jī)制是作用于胰腺 β細(xì)胞上 ATP依賴性 K+離子通道來(lái)刺激胰島素釋放，從而發(fā)揮其降血糖作用，不同的藥物與不同的受體結(jié)合，格列美脲作用于胰腺是與 65-Kda受體亞單位結(jié)合。格列美脲與二甲雙胍、阿卡波糖、吡格列酮臨床上均可以聯(lián)合使用，雖然作用機(jī)制有所不同，但是聯(lián)合使用后可有協(xié)同降糖作用。本研究選擇格列美脲分別聯(lián)合其他三種藥物治療2型糖尿病患者，取得了良好的臨床療效。

在3組治療方案中，以格列美脲 +吡格列酮方案（C方案）的有效率最高（96.7%），但治療用藥的費(fèi)用較高（其平均直接治療成本可達(dá)每月356.2元，長(zhǎng)期用藥會(huì)帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而在我國(guó)糖尿病患者眾多，因其需要長(zhǎng)期服藥以便控制血糖，因此要充分考慮社會(huì)支持、經(jīng)濟(jì)保障等一系列問(wèn)題，尤其是老年患者對(duì)費(fèi)用支出較為敏感。因此，在對(duì)糖尿病患者制定治療方案時(shí)，應(yīng)綜合考慮藥物的療效、安全性以及成本［13］。本實(shí)驗(yàn)中 A方案雖然療效不及 C方案，為 86.7%，但也能達(dá)到有效的治療效果，并將血糖控制在有效范圍內(nèi)，而且費(fèi)用相對(duì)較低（每月 130～140元），對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難的患者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最好的選擇。因此 A方案優(yōu)于C方案。而在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)上，A方案與 B方案療效相當(dāng)，但是B方案的治療費(fèi)用較高（平均直接治療成本為每月190元）。根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，C／E越小意味著單位效果所需成本越低，該方案實(shí)施就越有益；△C／△E越小意味著單位增量效果所需追加的成本越低，該方案的實(shí)際意義就越大。因此 A方案優(yōu)于B方案。考慮到藥品價(jià)格的變動(dòng)可能對(duì)CEA的結(jié)果產(chǎn)生影響，筆者進(jìn)行了敏感度分析。由表4可見(jiàn)，藥品價(jià)格的改變?cè)谝欢ㄏ薅确秶鷥?nèi)不影響分析的結(jié)果，即敏感度分析與 CEA的結(jié)果一致，說(shuō)明 CEA可信。三組不良反應(yīng)發(fā)生率的比較經(jīng)檢驗(yàn)差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜上所述，患者門(mén)診應(yīng)用聯(lián)合口服降糖藥時(shí)，優(yōu)先選用 A方案（格列美脲+二甲雙胍緩釋片）。格列美脲配合二甲雙胍緩釋片口服確實(shí)能做到控制血糖、延緩并發(fā)癥、提高患者的生活質(zhì)量、減輕社會(huì)、家庭的負(fù)擔(dān)。本研究是觀察2型糖尿病4周內(nèi)聯(lián)合用藥降糖的效果，可能代表短期用藥降糖效果更有意義，今后的研究中可以延長(zhǎng)治療的時(shí)間，或許可以更加客觀的觀察研究指標(biāo)。本研究將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—效果分析方法運(yùn)用于具體藥物治療方案，對(duì)于指導(dǎo)合理用藥具有重要意義，是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要課題和研究方向。

［1］ 劉麗江，馬玉萍，白 云，等.甘肅省中老年裕固族糖尿病患病率調(diào)查［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，34（89）：70-73.

［2］ 王珊珊，王新為，李曉強(qiáng)，等.2型糖尿病治療藥物作用靶點(diǎn)的研究進(jìn)展［J］.藥物生物技術(shù)，2013，20（4）：357-360.

［3］ 王吉耀.內(nèi)科學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：1028-1059.

［4］ 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則［M］.北京：中醫(yī)藥科技出版社，2002：233-237.

［5］ 王媛媛，劉麗萍，操 藝，等.莫西沙星序貫治療老年社區(qū)獲得性肺炎的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)［J］.安徽醫(yī)藥，2012，16（2）：226-228.

［6］ 譚世平.格列美脲聯(lián)合二甲雙胍治療2型糖尿病的成本-效果分析［J］.中國(guó)藥房，2012，3（4）：351-352.

［7］ 梁菁菁，鄒大進(jìn).二甲雙胍控制不佳的2型糖尿病患者聯(lián)合應(yīng)用磷酸西格列汀的成本 -效果分析［J］.上海醫(yī)學(xué)，2013，36 （5）：414-417.

［8］ 李 琴，戴永紅.2種方案治療2型糖尿病伴血脂紊亂的成本-效果分析［J］.中國(guó)藥房，2012，4（8）：694-696.

［9］ 李 穎，黃 偉，羅 艷，等.格列美脲治療2型糖尿病的有效性與安全性系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，31（4）：526-529.

［10］田慧軍，程 敏.格列美脲治療老年2型糖尿病有效性及安全性的臨床觀察［J］.實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2013，27（10）：863-865.

［11］胡童童，金昌立.2008～2010年本院口服降糖藥應(yīng)用分析［J］.安徽醫(yī)藥，2012，16（6）：847-849.

［12］Luis Bautista J，Bugos C，Dirnberger G，et al.Efficacy and safety -profile of glimepiride in Mexican American Patients with type 2 -diabetes mellitus：a randomized，placebo-controlled study［J］.Clinical-therapeutics，2003，25（1）：194-209.

［13］陳兆群.糖尿病患者治療方案的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2012，19（14）：146-147.

Cost-effectiveness analysis of Glimepiride combined with different drugs in treatment of type 2 diabetes mellitus

XUE Xue1，2，GAO Jia-rong2，XIA Lun-zhu2，et al
（1.Anhui University of Traditional Chinese Medicine；2.Pharmaceutical Department of the First Affiliated Hospital，Anhui University of Traditional Chinese Medicine，Hefei，Anhui 230031，China）

Objective To evaluate the effect of short-term drug economics of Glimepiride combined with different drugs in treatment of type 2 diabetes mellitus using the analysis methods of pharmacoeconomic cost-effectiveness，so as to provide reference for the rational drug use.Methods 90 cases of type-2 DM patients were divided randomly into 3 groups.The cost-effectiveness analysis，three kinds of oral hypoglycemic drugs（group A：Glimepiride combined with metformin；group B：Glimepiride combined with glucobay；group C：Glimepiride combined with Pioglitazone）were performed and compared to evaluate the effect of short-term drug economics in treatment of type 2 diabetes mellitus.Results The efficiency of 3 Schemes were 86.7%、90.0%、96.7%.The efficacy of C regimen is better than A and B，but the B group and C group were significantly higher than the cost of A.Conclusion Compared with the three group，the total efficient and incidence of adverse reactions were no significant difference.Control of blood glucose of 3 therapeutic schemes can be ideal，but the scheme of Glimepiride combined with metformin is preferred from the analysis of pharmaceuticaleconomics.

glimepiride；cost-effectiveness analysis；type-2 DM；pharmacoeconomics

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.03.010

2013-12-07，

2014-01-24）

國(guó)家科技支撐計(jì)劃子課題（No 2013BAI06B04Y023032）

薛 雪，女，碩士研究生

高家榮，男，主任藥師，碩士生導(dǎo)師，研究方向：臨床藥學(xué)，E-mail：zyfygjr2006＠163.com