周莊古鎮(zhèn)旅游線路對居民旅游感知和態(tài)度的影響

蔣 輝，夏麗麗,2

（1.安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖241003；2.池州學院 資源環(huán)境與旅游系，安徽 池州 247000）

周莊古鎮(zhèn)旅游線路對居民旅游感知和態(tài)度的影響

蔣 輝1，夏麗麗1,2

（1.安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖241003；2.池州學院 資源環(huán)境與旅游系，安徽 池州 247000）

以周莊古鎮(zhèn)為例，通過定量和定性的方法，研究古鎮(zhèn)旅游線路對居民感知和態(tài)度的影響。在定量方面，通過問卷調(diào)查，對比了線路上的居民和非線路上居民的感知和態(tài)度，結(jié)果表明線路上的居民對旅游影響持贊成、積極地態(tài)度，居民內(nèi)部態(tài)度差異較小，而非線路上的居民對旅游影響持中立、消極的態(tài)度，居民內(nèi)部態(tài)度差異較大。在定性方面，討論了在大眾旅游市場結(jié)構(gòu)、旅游發(fā)展的負面影響、古鎮(zhèn)保護和旅游開發(fā)、旅游目的地罩的影響下，旅游線路對旅游地居民感知和態(tài)度的間接影響。最后提出古鎮(zhèn)旅游線路設計要適度分散和疏導，以便讓更多的居民享受旅游發(fā)展所帶來的利益和機會。

旅游線路；居民感知和態(tài)度；周莊

1 相關領域的研究進展

1.1 旅游線路研究綜述

旅游線路是旅游產(chǎn)品的一種形式，它由觀念形態(tài)、信息形態(tài)和物質(zhì)形態(tài)構(gòu)成，其中物質(zhì)形態(tài)是指各種形態(tài)的旅游資源和具有吸引力的旅游景觀[1]。由于旅游者在線路上的流動自主性，導致相同的景點會有不同的游覽順序以及不同的連接方式，由此產(chǎn)生不同的旅游線路。旅游線路類型包括：團隊旅游線路和散客旅游線路。散客旅游線路又可以分為拼合選擇式線路和跳躍式路線[2]。在國外，旅游線路研究開始于20世紀60年代末，主要從空間角度探討了旅游線路的各種結(jié)構(gòu)模型,包括宏觀尺度的旅游線路模型：Campbell模式、Mariot模式、Stewart-Vogt多目的地模式和Lundgren模式[3]；微觀尺度模型：Lew-McKercher模式，這種模式歸納出目的地內(nèi)部游客空間活動模型，包括點對點、環(huán)游、復雜等三種線性模式[4]。國內(nèi)對旅游線路的研究始于20世紀90年代，但大部分集中于旅游線路的定義、空間結(jié)構(gòu)類型等基礎理論以及宏觀尺度上的旅游線路設計，而對景區(qū)微觀尺度線路的研究則比較少[5]。

1.2 旅游地居民影響感知和態(tài)度研究綜述

在國外旅游地居民感知和態(tài)度的研究開始于20世紀70年代，其中最有名的模型有：Smith的游客類型模式、Doxey的目的地居民憤怒指數(shù)模型和Bulter的目的地生命周期理論。國外旅游地居民感知和態(tài)度研究的焦點主要包括五個方面：居民對旅游影響的感知、居民對某些特殊旅游產(chǎn)品的感知和態(tài)度、居民旅游感知和態(tài)度的影響因素、相關理論以及基于居民旅游感知和態(tài)度差異的群體聚類等五個方面[6]。其中，影響居民旅游感知和態(tài)度的因素包括：旅游發(fā)展程度、對旅游的經(jīng)濟依賴程度（居民、從業(yè)者、官員的比較；在旅游業(yè)的個人益損大小）、居住地到目的地的距離、與游客交往的程度、被研究者的人口社會特征等等[7]。國內(nèi)旅游地居民感知和態(tài)度的研究開始于20世紀90年代，主要集中在從居民感知的角度研究旅游對當?shù)厣鐓^(qū)和居民的社會文化影響、居民對旅游感知和態(tài)度的差異及類型劃分和國外旅游地居民旅游影響感知和態(tài)度的理論引介[6]。但很少有從居民感知和態(tài)度的角度研究空間不平衡問題[8]。

本文主要從周莊古鎮(zhèn)現(xiàn)有陸路旅游線路著手，對不同微觀尺度區(qū)域內(nèi)的居民感知和態(tài)度進行調(diào)查，通過對比研究，找出旅游線路與居民旅游影響感知和態(tài)度之間的聯(lián)系。

2 研究區(qū)域與研究方法

2.1 研究區(qū)域

周莊古鎮(zhèn)位于昆山市西南隅，處于江浙滬三角核心位置，國家5A級旅游景區(qū)、中國首批歷史文化名鎮(zhèn)。周莊作為“中國第一水鄉(xiāng)”，由于其獨特的“小橋流水人家”的規(guī)劃格局、深厚的文化底蘊及完好的水鄉(xiāng)風貌而聞名于世。周莊鎮(zhèn)1986年就制定“保護古鎮(zhèn)，建設新區(qū)，發(fā)展經(jīng)濟，開辟旅游”的總體現(xiàn)劃。在1995年被公布為江蘇省歷史文化名鎮(zhèn)，旅游便進入快速發(fā)展階段。自2001與同里、甪直、南潯、西塘、烏鎮(zhèn)被正式列入預備清單以來，更是成為了旅游熱點[9]。截止2011年旅游人數(shù)突破350萬人次，旅游收入增加到17.5億元。研究的范圍為古鎮(zhèn)區(qū)，東至東莊停車場，西至寺前街、通秀里，北至全功路，南至南湖，面積大約為30ha。周莊古鎮(zhèn)景區(qū)主要有4個出入口，分別位于古牌樓、蜆江街、北市街、沈萬三水墓（如圖1）。

圖1 研究區(qū)示意圖

2.2 研究方法

2.2.1 研究范圍劃分 本文將調(diào)查的居民分為商業(yè)街居民（線路上）和非商業(yè)街居民（非線路上）。商業(yè)街居民又分為景區(qū)內(nèi)居民和景區(qū)外居民；非商業(yè)街居民又分為靠近景點線路的居民和遠離景點線路的居民。一般認為居民態(tài)度與旅游經(jīng)濟利益有密切聯(lián)系從旅游業(yè)中收益越大，對旅游業(yè)表現(xiàn)出更多的肯定和積極態(tài)度[10]。盧松研究發(fā)現(xiàn)歷史文化村落居民對旅游利益的感知對其支持旅游發(fā)展的態(tài)度有著顯著的正向影響[11]。隨著大量游客的涌入，周莊古鎮(zhèn)的功能發(fā)生了巨大的變化，直接的體現(xiàn)就是商業(yè)功能的轉(zhuǎn)變，由旅游開發(fā)前的面向當?shù)鼐用駷橹鬓D(zhuǎn)向旅游開發(fā)后的面向旅游者為主[12]。由于旅游的人數(shù)多、消費能力強，居住在街道區(qū)位優(yōu)越的居民，通過開設店鋪，從旅游中得到更多的經(jīng)濟利益，而非商業(yè)街的居民由于街道區(qū)位、參與機會的影響，往往從旅游中只能得到很少的經(jīng)濟利益，因此商業(yè)街居民更多表現(xiàn)積極和肯定的態(tài)度，而非商業(yè)街居民更多表現(xiàn)消極和否定的態(tài)度。

2.2.2 公因子分析 本次調(diào)研的時間從2012年10月11日到10月16日，發(fā)放問卷總共160份，回收有效問卷144份，有效率為90%。問卷的項目采用5分制來定量測定,其中5代表非常同意,1代表非常反對。問卷分為兩部分，第一部分為被調(diào)查者的背景資料,包括被調(diào)查居民的人口統(tǒng)計特征及社會屬性；第二部分為旅游地居民對旅游影響的感知和態(tài)度因子調(diào)查，其中有29個感知因子和2個態(tài)度因子。通過Spss18.0首先對問卷進行信度和效度檢驗，然后進行因子分析，樣本顯示可以從29個居民對旅游影響感知的題項中提取出5個公因子：旅游經(jīng)濟利益、旅游經(jīng)濟成本、旅游社會利益、旅游社會成本、旅游環(huán)境成本，它們的累積貢獻率為54.121%，29個題項均落到了相應的公因子中。經(jīng)濟利益中的“關注經(jīng)濟利益”因子負荷為0.206，社會利益中的“改善村容村貌和衛(wèi)生狀況”因子負荷為 0.319，都低于建議值 0.4[11]，因此將兩項刪除。“改變生活方式”因子負荷因在公因子1和公因子5中載荷均超過0.4，將其刪除。經(jīng)濟利益中的“增加娛樂機會”在其所在維度上的相關系數(shù)為0.134，低于建議值0.3[13]，將其刪除。經(jīng)過這些步驟以后，確保了量表內(nèi)部的一致性和結(jié)構(gòu)效度。

3 研究結(jié)果

3.1 判斷分值依據(jù)

一般而言,李克特量表1～5等級評分平均值在1～2.4之間表示反對，2.5～3.4之間表示中立，3.5～5之間表示贊同[14]。

3.2 居民對旅游影響感知和態(tài)度差異

3.2.1 不同商業(yè)性質(zhì)街區(qū)居民感知差異 在表1中給出了商業(yè)街和非商業(yè)街居民對旅游影響感知的平均值，商業(yè)街的居民和非商業(yè)街的居民對經(jīng)濟成本、社會利益、社會成本態(tài)度相同，對經(jīng)濟利益和環(huán)境成本態(tài)度存在差異。商業(yè)街的居民對經(jīng)濟利益的感知為3.740，表示贊成；環(huán)境成本感知為3.224，表示中立。而非商業(yè)街的居民對經(jīng)濟利益感知為3.235，表示中立，對環(huán)境成本感知為3.500，表示贊成。商業(yè)街的居民對經(jīng)濟利益表示贊成，而非商業(yè)街居民表示中立，表明在旅游線路上的居民通過開設店面，增加了就業(yè)機會，為自己、家庭帶來更多的收入，因而對旅游經(jīng)濟利益感知比較強烈；而非商業(yè)街居民由于沒有好的街道區(qū)位，從旅游中取得的的收益比較少，因而對旅游利益感知比較弱。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商業(yè)街和非商業(yè)街居民其主要和部分收入來自于旅游業(yè)的比率分別為71%和48%，而個人月收入在1500元以上的分別為67%和33%。在環(huán)境成本方面，商業(yè)街居民對 “破壞自然環(huán)境風景質(zhì)量”、“破壞寧靜氛圍”、“加劇環(huán)境污染”表示中立，而非商業(yè)街上的居民表示贊成。

表1 商業(yè)街和非商業(yè)街居民對旅游影響的感知差異

3.2.2 不同商業(yè)性質(zhì)街區(qū)居民旅游影響態(tài)度差異表2中，商業(yè)街的居民對“支持旅游進一步發(fā)展”、“發(fā)展旅游時利大于弊”都表示贊成，而非商業(yè)街居民對此兩項的態(tài)度，更多的是介于中立與贊成之間。同時該表也表明商業(yè)街與非商業(yè)街居民對旅游影響態(tài)度存在顯著差異 （V=0.907,F=7.255,P=0.001）。主要表現(xiàn)在“支持旅游進一步發(fā)展”態(tài)度因子上（F=14.512,p<0.001），商業(yè)街居民具有更加積極地態(tài)度（均值為4.220），而非商業(yè)街卻表現(xiàn)相對較弱的態(tài)度（均值為3.312）。

表3對表1和表2進行了進一步的詳細分析，將商業(yè)街劃分為兩份部分景區(qū)內(nèi)（北市街、蜆江街、南市街、中市街、南湖街等）、景區(qū)外（全功路、全福路、富貴街、聚寶園），將非商業(yè)街按照距離景點線路的遠近，也分為兩部分，遠點 （東莊停車場、里浜）、近點（寺前街、通秀里）。

表2 商業(yè)街和非商業(yè)街居民對旅游影響的態(tài)度差異

從表3可以看出，景區(qū)內(nèi)和景區(qū)外的居民對旅游影響感知，除了公因子5有些差異外，其他公因子的均值幾乎相同。而非商業(yè)街的居民對旅游影響感知，內(nèi)部卻存在明顯的差異。其中遠點和近點對因子1、因子5存在明顯差異。在經(jīng)濟利益方面，雖然70%遠點和55%近點的居民表示自己或者家人從事與旅游相關的工作，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，遠點的70%居民月收入在501-1500元之間，而近點的64%居民月收入在1000元以上。在成本方面，遠點的居民比近點的居民感知更加強烈，遠點居民對公因子5（旅游環(huán)境成本）表示贊成，遠點居民表示中立。

表3 不同街區(qū)居民對旅游影響感知和態(tài)度的差異

另外，商業(yè)街內(nèi)景區(qū)和景區(qū)外對旅游影響態(tài)度分別都表示贊成，差異很小，而在非商業(yè)街內(nèi)，距離景點較遠的居民和距離較近的居民對旅游影響的態(tài)度存在較大差異。遠點居民對旅游影響的態(tài)度“支持旅游進一步發(fā)展”、“發(fā)展旅游是利大于弊”持中立觀點，而近點居民持贊成觀點。李東和認為人口居住空間的分異，使具有相似人口統(tǒng)計學特征的人口向特定區(qū)域集聚，是導致居民對旅游影響感知和態(tài)度差異的原因之一[8]。

3.3 人口社會學統(tǒng)計特征差異

從表4中可以看出，景區(qū)內(nèi)和景區(qū)外在年齡、文化程度、職業(yè)、是否出生本地、家庭收入來源、個人月收入、與游客接觸程度、具備旅游知識與技能方面幾乎相同，只是在居住時間上存在著一些差異，其中景區(qū)外的居民居住時間40%集中在36-50年，而景區(qū)內(nèi)的居民居住時間30%集中在10年以下。從上述的調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)街的居民內(nèi)部人口社會統(tǒng)計屬性差異較小，同質(zhì)性更強。而在非商業(yè)街居民內(nèi)部，差異比較明顯。調(diào)查發(fā)現(xiàn)近點和遠點居民在年齡、文化程度、居住時間、家庭收入來源、個人月收入之間存在明顯差異。其中遠點居民以中青年為主，文化程度較高、對旅游業(yè)的依賴程度較高、個人的月收入相對較低；近點居民以中老年為主，文化程度較低、居住時間較長、對旅游依賴程度不高、個人月收入比較高。

表4 不同街區(qū)人口社會學統(tǒng)計特征

對表1、2、3、4進一步分析:

（1）周莊古鎮(zhèn)居民對旅游發(fā)展總體上持支持態(tài)度，對旅游積極影響的感知要強于消極認同，在消極影響方面，古鎮(zhèn)居民較為強烈感知到旅游經(jīng)濟成本（均值4.1285）而對于旅游引發(fā)的社會成本（均值2.6898）和環(huán)境成本（均值3.2569）感知不是很明顯。

（2）古鎮(zhèn)居民通常喜歡權衡旅游發(fā)展的付出和獲得，他們對旅游的態(tài)度取決于益損計算的結(jié)果，獲得的經(jīng)濟利益越多，對環(huán)境和社會成本的感知也就越低。張文認為，就我國目前的情況來看，旅游目的地生命周期理論在旅游目的地居民感知研究領域的適用性有限，而交換理論解釋力更強[15]。

（3）古鎮(zhèn)旅游發(fā)展的利益在核心景點、線路上有滯留性，而成本則具有一定的外部性。

4 旅游線路影響的定性分析

上文主要通過問卷調(diào)查進行定量分析，下文主要通過定性的方法，從大眾旅游市場結(jié)構(gòu)、旅游發(fā)展的負面影響、古鎮(zhèn)保護和旅游開發(fā)、旅游目的地罩四個方面討論旅游線路對旅游地居民感知和態(tài)度的影響。

4.1 大眾旅游市場結(jié)構(gòu)

周莊目前以國內(nèi)大眾觀光游客為主。旅游客流主要來自華東5市——南京、上海、蘇州、無錫和杭州[16]。組團旅行社多將周莊古鎮(zhèn)觀光組合進華東多城市旅游的產(chǎn)品包中，游覽的時間大多是一天，游客來周莊的動機大多以追求游覽與愉悅的和追求休閑與放松的為主[17]。在這樣的時間安排與旅游動機影響下，游客往往會在景區(qū)選擇一些固定的、大眾化的路線，他們往往跟隨導游參觀一些有名的景點，比如：古牌樓、雙橋、張廳、沈廳、富安橋等，而景區(qū)周邊的其他地方，他們往往不感興趣。在這種情況下，旅游者和當?shù)厝说慕佑|方式主要以商業(yè)貿(mào)易的方式為主，缺乏平等的接觸和交流。另外這種旅游方式，對當?shù)乩娴姆峙涞挠绊懸膊粫l(fā)生很大改變，貧富差距還可能因此擴大[18]。

4.2 旅游發(fā)展的負面影響

旅游線路是旅游產(chǎn)品的一種形式，成功的旅游線路是要能吸引、保有旅游流，而不能保有、吸引旅游流的線路就是一個失敗的產(chǎn)品。在古鎮(zhèn)內(nèi)，在一些核心景點和線路上，往往有大量的游客聚集在一起，這造成旅游線路上商業(yè)化發(fā)展嚴重，部分街道上傳統(tǒng)民居變成旅游商業(yè)化用房，甚至一些居民破墻開店。另外大量游客的到來，造成空間承載超負荷，原本小橋流水人家的寧靜被打破，廢棄物造成環(huán)境污染，大量古鎮(zhèn)人口逐步外遷，人文環(huán)境發(fā)生變化，旅游的發(fā)展帶來利益的同時，也帶來了一些環(huán)境、社會成本。但是，本文在對居民的感知和態(tài)度調(diào)查時卻發(fā)現(xiàn)當?shù)鼐用駥β糜伟l(fā)展帶來的成本感知大多是一種中立的態(tài)度，感知不是很強烈，對旅游的態(tài)度 “支持旅游進一步發(fā)展”、“發(fā)展旅游是利大于弊”大多也是持一種贊成的態(tài)度，本文的調(diào)查結(jié)果與國內(nèi)的研究成果相吻合[19-20]。張文認為雖然居民對旅游發(fā)展總體上持支持態(tài)度，但居民已逐漸感知到旅游發(fā)展對居住環(huán)境產(chǎn)生的消極影響，并開始意識到成本收益不成正比的這一不公平現(xiàn)象[15]。

4.3 古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)

周莊古鎮(zhèn)以枕河而居、因河設市、夾岸為街、水陸兩宜，小橋流水人家的規(guī)劃格局和粉墻黛瓦、水巷幽仄、山墻起伏、宅院四合的建筑特征[21]，吸引大量的游客前來參觀。周莊古鎮(zhèn)作為中國首批歷史文化名鎮(zhèn)，明確提出“保護古鎮(zhèn)，建設新區(qū)，開辟旅游，發(fā)展經(jīng)濟”的戰(zhàn)略方針，并規(guī)劃了6ha的核心保護區(qū)和18ha的環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)[22]，對古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)的各級文物點的保護、古鎮(zhèn)區(qū)各級保護范圍的劃定、古鎮(zhèn)風貌的保護、古鎮(zhèn)空間格局的保護、古鎮(zhèn)區(qū)建筑高度的控制、古鎮(zhèn)傳統(tǒng)文化的繼承與傳統(tǒng)經(jīng)濟的發(fā)展等都作更進一步的詳細規(guī)劃[23]。自1995年周莊古鎮(zhèn)在旅游業(yè)取得顯著經(jīng)濟效益時，適時建立了“古鎮(zhèn)保護基金”，古鎮(zhèn)每年都把旅游門票收入的10%用于古鎮(zhèn)保護，包括修繕歷史建筑，改善基礎設施，提高居民生活環(huán)境等[21]。但是，由于各種因素的影響，用于保護工作和改善環(huán)境的資金主要作用于有限的區(qū)域內(nèi)，其中主要集中在旅游線路上的重要景點，這樣做的結(jié)果，一方面提高了線路上景點的知名度和吸引力，吸引大量的游客前來參觀和游覽，在線路上，保護與開發(fā)形成了一種良性循環(huán)；另外一方面，在線路外，由于投入的保護資金少、旅游開發(fā)程度低，在旅游的發(fā)展中，居民逐漸喪失發(fā)展的機會和競爭的資本，最終導致保護與旅游開發(fā)脫節(jié)。相對于線路上的居民而言，非線路上的居民不僅無法享受旅游發(fā)展所帶來的利益，而且還要承擔古鎮(zhèn)保護的責任和旅游發(fā)展所帶來的負面影響。

4.4 旅游目的地罩

（1）旅游罩(tourism bubble)是旅游業(yè)發(fā)展中存在的一種客觀現(xiàn)象，是指旅游者的旅游活動受到各種因素的影響，總是限定在一定的范圍之內(nèi)。一般可以分為三種類型：旅游者罩(tourist bubble)、旅游業(yè)罩 (tourism industry bubble)和旅游目的地罩(tourist destination bubble)[24]。其中旅游目的地罩的形成與目的地的規(guī)劃和管理、旅游者心理、大眾旅游的組織方式有關。旅游目的地的罩形成以后，會產(chǎn)生一種“邊界暗示（boundary cue）”，這些邊界暗示界定了旅游者在旅游目的地的活動區(qū)域范圍，對旅游者的自主活動形成一定的限制，使旅游者不愿或者不敢走出常規(guī)的旅游線路。

（2）雅克松（Jaakson）研究旅游目的地罩時發(fā)現(xiàn)，在旅游罩的外圍區(qū)域會伴隨著出現(xiàn)一些現(xiàn)象，比如：游客非常少、存在大量的商店（五金店和雜貨店）、這些商店大部分是為了滿足當?shù)厝说男枨蟆]有出現(xiàn)有英語指示牌、外圍區(qū)的居民與核心區(qū)的居民的著裝和行為大不相同、可以看到很多的小孩、老人、殘疾人，更多的失修的和破舊的街道設施、人行道、建筑、基礎設施、出現(xiàn)破舊的汽車和卡車停在街道上和車道上等等[25]。在周莊的調(diào)研中，也發(fā)現(xiàn)了具有類似現(xiàn)象的地方——通秀里。通秀里位于古鎮(zhèn)西南角，與吳江市相鄰，通秀里與古鎮(zhèn)景區(qū)僅有一條水道相隔，但是由于沒有被規(guī)劃到旅游景區(qū)的線路上，游客很少到這里，街道上幾乎沒有什么商店，居民主要以打漁為生、居民居住的房子比較破舊。李東和認為在旅游罩存在的情況下，當?shù)厣鐓^(qū)居民在一定程度上被限定在旅游發(fā)展的邊緣，導致旅游目的地居民難以和旅游者形成有效的交流，難以獲得旅游者帶來的積極影響，大大降低了旅游業(yè)發(fā)展的社會效應。在對通秀里居民感知和態(tài)度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，居民對旅游影響的感知和態(tài)度更多保持一種中立、消極的態(tài)度，而景區(qū)線路上的居民表現(xiàn)的更多是贊成和積極的態(tài)度。

表5 通秀里和景區(qū)居民對旅游影響的感知和態(tài)度的差異

5 結(jié)論與討論

本文通過定性和定量的方法分析了周莊古鎮(zhèn)線路對居民感知和態(tài)度的影響，在定量方面主要通過問卷調(diào)查，分析了商業(yè)街的居民和非商業(yè)街的居民對旅游影響的感知和態(tài)度，并將線路上的居民分為景區(qū)內(nèi)和景區(qū)外，非線路上的居民分為遠離景點和線路的居民和靠近景點和線路的居民，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)線路上的居民對旅游發(fā)展大多持贊成、積極的態(tài)度，內(nèi)部對旅游影響的感知和態(tài)度看法一致，分歧較小。而非線路上的居民對旅游發(fā)展大多持中立、消極的態(tài)度，內(nèi)部分歧比較大、差異明顯。總的來說，旅游經(jīng)濟利益在很大程度上左右著人們對旅游發(fā)展的認識和評價,影響著人們對旅游發(fā)展的感知和態(tài)度。在定性方面，本文通過對大眾旅游市場結(jié)構(gòu)、旅游發(fā)展的負面影響、古鎮(zhèn)保護和旅游開發(fā)、旅游目的地罩四個方面的分析，說明旅游線路對旅游地居民感知和態(tài)度的間接影響。最后，對于古村落、古鎮(zhèn)，旅游線路設計要強調(diào)適度分散和疏導，通過設施引導、環(huán)境改善、出入口的設計等方式引導游客疏散行動，均衡社會發(fā)展機會[8]。讓更多的居民可以參與到旅游中，享受旅游發(fā)展所帶來的利益，使居民對旅游影響的感知和態(tài)度持更加肯定和積極地態(tài)度，支持旅游的進一步發(fā)展，而現(xiàn)階段為了這個目標，政府在其中將扮演著十分重要的作用。

[1]魏小安.旅游發(fā)展與管理[M].北京:旅游教育出版社,1996:252-253.

[2]保繼剛,楚義芳.旅游地理學[M].北京:高等教育出版社,1999:242-243.

[3]吳必虎,俞曦.旅游規(guī)劃原理[M].北京:中國旅游出版社,2010:283-285.

[4]史春云,朱傳耿,趙玉宗,等.國外旅游線路空間模式研究進展[J].人文地理,2010,25(4):21-35.

[5]徐紅罡,吳悅芳,彭麗娟.古村落旅游地游線固化的路徑依賴——世界遺產(chǎn)地西遞、宏村實證分析 [J].地理研究,2010,29(7):1324-1334.

[6]趙玉宗,李東和,黃明麗.國外旅游地居民旅游感知和態(tài)度研究綜述[J].旅游學刊,2005,20(4):85-92.

[7]宗曉蓮,朱竑.國外旅游的社會文化影響研究進展[J].人文地理,2004,19(4):14-21.

[8]李東和,張捷,趙玉宗,等.基于旅游地居民感知和態(tài)度的旅游影響空間分異研究—以安徽省三河鎮(zhèn)為例[J].地理科學,2007,27(4):602-608.

[9]熊俠仙,張松,周儉.江南古鎮(zhèn)旅游開發(fā)的問題與對策——對周莊、同里、直旅游狀況的調(diào)查分析[J].城市規(guī)劃匯刊,2002,6:61-63.

[10]Ap J.Residents perceptions on tourism impacts[J].Annals of Tourism Research,1992,19(4):665-690.

[11]盧松.歷史文化村落居民對旅游影響的感知和態(tài)度模式研究[M].合肥:安徽人民出版社,2008:51-161.

[12]保繼剛,蘇曉波.歷史城鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化研究[J].地理學報,2004,59(3):427-436.

[13]Ko,Dong W,Stewart W P.A structural equation model of residents’attitudes for development[J].Tourism Management,2002，23:521-530.

[14]Tosun C.Host perceptions of impacts:a comparative tourism study[J].Annals of Tourism Research,2002,29(1):231-253.

[15]張文,何桂培.我國旅游目的地居民對旅游影響感知的實證調(diào)查與分析[J].旅游學刊,2008,23（2）:72-79.

[16]袁欣,史春云,朱傳耿,等.周莊旅游客源市場空間結(jié)構(gòu)研究[J]淮海工學院學報:自然科學版,2010,19(2):68-72.

[17]蘇勤.旅游者類型及其體驗質(zhì)量研究——以周莊為例[J].地理科學,2004,24(14):506-511.

[18]張文.旅游影響——理論與實踐[M].北京:社會科學文獻出版社,2007:338-339.

[19]宋子千,宋瑞.古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)效果評價:居民感知、專家意見及其對比[J].旅游學刊2010,25(5):56-60.

[20]蘇勤,林炳耀.基于態(tài)度與行為的我國旅游地居民的類型劃分——以西遞、周莊、九華山為例[J].地理研究,2004,23(1):104-114.

[21]阮儀三,袁菲.江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護與合理發(fā)展[J].城市規(guī)劃學刊,2008(5):52-59.

[22]阮儀三,孫萌.我國歷史街區(qū)保護與規(guī)劃的若干問題研究[J].城市規(guī)劃,2001,25(10):25-32.

[23]阮儀三,邵甬,林林.江南水鄉(xiāng)城鎮(zhèn)的特色、價值及保護[J].城市規(guī)劃匯刊,2002(1):1-4.

[24]李東和,趙玉宗.旅游罩:類型、形成機制及其對旅游業(yè)發(fā)展的啟示[J].旅游學刊2006,21(2):46-51.

[25]Jaakson R.Beyond the tourist bubble?Cruiseship Passengers in Port[J].Annals of Tourism Research,2004,31(1):44-60.

[責任編輯：李榮富]

F59

A

1674-1104(2014)03-0074-06

10.13420/j.cnki.jczu.2014.03.022

2013-09-30

蔣輝（1986-），男，安徽滁州人 ，安徽師范大學國土資源與旅游學院碩士研究生，研究方向為旅游地理與旅游規(guī)劃；夏麗麗 （1989-），女，安徽池州人 ，安徽師范大學國土資源與旅游學院碩士研究生，主要研究方向為旅游規(guī)劃與企業(yè)管理。