兩張棄權票的背后

吳宏

2014年3月15日，聯合國安理會表決美國提交的烏克蘭克里米亞公投問題決議草案，中國投了棄權票，該草案因安理會常任理事國俄羅斯的反對而未能獲得通過；2014年3月27日，第68屆聯合國大會投票通過了有關烏克蘭問題的決議，在這個決議表決時，中國還是投了棄權票。兩次投棄權票，已經明白無誤地告訴世界，在克里米亞問題上，中方不贊成采取對抗的做法，主張設立由有關各方組成的國際協調機制，探索政治解決烏克蘭危機的途徑。

目前，就克里米亞公投獨立問題，俄羅斯、烏克蘭、美國、歐盟等各方還在斗智斗勇。中國作為安理會常任理事國，一方面肩負著主持國際正義的重任，另一方面，因為與相關各方都有著十分復雜的政治、經濟和外交關系，中國無法按照某一方的意圖簡單站隊。應該說，兩張棄權票背后有著中國深刻的政治考量和國家意志。

中國曾深受“公投”之害

在西方堅決反對、俄羅斯全力支持、克里米亞人執著獨立的背景下，克里米亞，這個扼守黑海要沖的烏克蘭“自治共和國”，拋棄了所謂“自治區”的外衣，終于露出了民族自決的真容。

相關資料顯示，克里米亞的民族構成比較復雜，俄羅斯族占 58%，這也是支持公投的絕對勢力，韃靼族、烏克蘭族等 8 個少數民族對俄羅斯印象一般，甚至惡劣，因而抵制公投。從這個意義上講，公投法理的“民族自決”或許只是俄羅斯族的意志，不能代表克里米亞所有民族。

之所以從烏克蘭想到中國，是因為俄羅斯。有史以來，中國人從未進行過真正意義上的公投，更別提對領土問題舉行公投。僅有的一次所謂公投是被外力操縱的結果，至今在很多人看來都是不能和不應承認的。1945年10 月，在二戰后流行的民族自決的口號下，外蒙古舉行了一次公投，以 97%贊成，3%棄權， 無人反對的結果正式宣布脫離中國。此后蒙古這個國家輾轉反側數十年，和中國本土的關系若遠若近，甚至兵戎相見，給中國北部安全帶來過極大威脅。那次所謂的公投在很多史學家看來只能用鬧劇一場來形容，是表面上打著民主的旗號，造成了中國國土分裂的既成事實。

中國也有民族地區、還有領土爭端，更有歷史遺留問題。這些雖然不能全部構成公投的要件，但是并不能完全排除在某種國際事件誘因下，在某個大國的唆使、以及國際邊境變化的背景下，問題的解決走向公投的可能。大國博弈中鬧出來的克里米亞公投就是如此。中國當然需要提高警惕。近百年后的克里米亞公投，如同蒙古公投附體一樣，結果毫無懸念。

但對中國而言，說的再直白一點，俄羅斯在烏克蘭和西方的博弈，其實已經觸及到了中國的核心利益，這個利益不在美俄角逐的中東歐，而是在千里之外的遠東；這個利益的時間點或許不在 2014 年，但卻不排除在未來的某個時刻會被引爆。

中國必須警惕“公投”被復制

那么克里米亞公投，到底會給中國帶來什么樣的潛移默化的影響？

首先， 中國還沒有完全實現國家統一，這就意味著這種局面存在被固化的風險，而固化的手段之一，很可能就是公投。中國未統一有兩層含義，一是與其他國家的領土爭端還沒有完全解決；二是臺灣和大陸依然沒有成為單一且聯合的政治實體。換句話說，中國分裂的風險一直沒有消除。

鑒于俄羅斯與中國在十多年前就已經簽署了睦鄰友好條約，該國目前從“與中國領土爭端國家排行榜”的位置上消失，印度成為對華領土爭端面積最大的國家。

在中國看來，僅中印東段邊界爭端就有 9 萬多平方公里土地的爭議；但在印度看來，這里已然是印度領土。印度人早就在這里成立了一個名叫阿魯納恰爾邦的“省級行政單位”，50 年來移民了數十萬人定居，造成了事實上的“占領與管控狀態”。中國民間曾有一種輿論擔憂印度用公投來變相確認這種狀態， 在克里米亞公投后，蘇格蘭等地也要舉行所謂獨立公投的成風的政治氣候下， 誰知道是否會激起印度人的靈感。

臺灣問題更是一直沒有擺脫公投的陰影。主張獨立的民進黨所用的一個慣用伎倆就是挾持民意。在陳水扁主政期間，公開提到過公投獨立的可能性，遭到大陸方面的嚴詞抨擊，并在隨后幾年出臺了《反分裂國家法》來應對。中方的一個充分理由是，臺灣問題不適用國際法規定的公投相關事項?！督夥跑妶蟆吩_警告，“臺灣不僅是 2300 萬臺灣人的臺灣，也是 13 億中國人的臺灣。包括臺灣在內的全中國的主權，屬于包括臺灣同胞在內的全中國人民，事關全中國主權范圍的臺灣前途問題， 只能由包括臺灣同胞在內的全中國人民共同決定?！?換句話說，臺灣即使舉行地位公投，也不能僅僅由臺灣人投票決定，大陸人和中央政府也要參與和發聲。這基本在法律層面顛覆了民進黨公投獨立圖謀的可能。

其次，中國內部分裂主義的風險也在上升。昆明暴恐事件的官方定性就是分裂主義分子所為。眾所周知，中國面臨東突襲擊的風險日益嚴峻，他們主張新疆獨立的呼聲也似乎更加急迫。此外包括西藏獨立的危險也依然存在。克里米亞公投既然可以在并不完全符合國際法和正常程序的情況下，被強制推行，這會不會鼓勵那些疆獨和藏獨分子用這種外國勢力或許更能接受的“非暴力手段”來實現自己的利益？顯然，在日益復雜的國際國內背景下，這種可能性并不能完全排除。

第三，除了以上兩點的實務層面的原因之外，在操作層面，克里米亞公投給中國的外交政策多少會帶來影響。中國奉行了 60 多年的不干涉內政原則是外交之本，也是和平共處五項原則的基石。今年正好是這一原則提出 60 周年。然而烏克蘭問題似乎讓中國處境有些尷尬。雖然中國外交高層對此事進行了原則表態，但西方媒體依然對中國的態度進行了揶揄，認為中方并非不偏不倚，一句外交部發言人所言的 “事出有因”其實暗批的還是西方，傾向的還是俄羅斯的立場。對于克里米亞公投結果，如果中國表態是“支持”的話，可能會讓西方媒體的質疑聲音更大，同時對本國未來的利益而言似乎也沒有太多好處。如果中方表態“反對”，當然會讓俄羅斯不爽。所以中方維持“中立”的外交表態是意料中的一個結果。

中國要發出自己的正確聲音

當年科索沃宣布“民族自決”獨立后，中國曾表態：支持通過談判妥善解決科索沃地位問題，反對采取單方面行動和強壓解決的做法。實際上是表達了不贊成的意見。雖然科索沃與克里米亞在性質上不能完全等同，但同樣是分裂所在國的行為卻存在一定的可比性。鑒于俄羅斯和烏克蘭都是中國的戰略伙伴，所以中國外交部發言人表示：“烏克蘭局勢有著復雜的歷史經緯和現實因素，處理起來需要全面權衡和考量。中方不贊成采取對抗的作法。”當前形勢下，這或許是既能維護國家利益，又能平衡各方關系和國際關切的討巧辦法。

3月27日，在紐約聯合國總部，聯合國大會討論了烏克蘭臨時政府提交的有關烏克蘭領土問題的決議草案。該草案否認克里米亞入俄公投的合法性。從有關國家的現場表決結果來看，美國、英國、法國等100個國家投了贊成票，俄羅斯、古巴、朝鮮、委內瑞拉等11個國家投票反對。中國、巴西、印度、南非、烏茲別克斯坦等58個國家投了棄權權。

這樣的投票結果也在國際社會意料之中，稍微讓人感到意外的是，除俄羅斯外的金磚國家中國、印度、南非、巴西都投了棄權票，這讓人隱隱感到，世界最發達經濟體和新興經濟體之間的這種“對話”模式已經開啟了。聯想到俄羅斯被G8清除后滿不在乎的反應，國際社會似乎有理由期待一個新的國際政治經濟秩序的形成。

在這個新的秩序中，“中國龍”能不能擁有更多的話語權，取決于中國在包括烏克蘭危機在內的國際事務中做出怎樣的判斷，發出怎樣的聲音，盡到怎樣的責任。endprint