德國數字版權法律制度的發展*

◎ 李 冰 文衛華 谷俊明

（李冰，北京交通大學語言與傳播學院講師、博士；文衛華，北京交通大學語言與傳播學院副教授、博士；谷俊明，中國傳媒大學研究生院教師、博士）

面對數字時代“網絡傳播”“網絡復制”等為代表的新的侵權形式，如何平衡保護數字版權與鼓勵藝術創作的雙重需求是各國數字版權法律領域都在考慮的問題。作為最早引進私人復制“版權補償金制度”的歐洲國家，德國與中國同屬大陸法系國家，法律制度建設上有很多相似之處。其所創建的“版權補償金制度”對于保護今天數字環境中的權利人利益有著重要的參考意義和學習價值。

一、數字環境下“版權補償金制度”的發展

德國版權立法以制定法、成文法的形式出現，主要分為工業產權法和著作權法等幾部分。在有關作品的版權保護方面，德國不僅參考著作權法，而且還參考出版合同法等。進入到數字版權時代，其國內法律主要包括《著作權法》《反不正當競爭法》《商標法》《外觀設計法》《專利法》《實用新型法》《反盜版法》以及《雇員發明法》等。作為歐盟成員國和世界貿易組織成員國，歐盟有關知識產權的規定、世界知識產權組織和世界貿易組織的有關知識產權的主要條約和協議也適用于德國，特別是《與貿易有關的知識產權協議》《世界著作權公約》以及《伯爾尼文學和藝術保護公約》等幾個在國際上影響力非常大的公約在德國數字版權法律體系中均占有重要位置。

德國的數字版權保護制度是一個漫長的產生、發展和完善的過程。德國第一部著作權法是1837年的《普魯士版權法》，1871年《著作權法》開始正式納入德意志帝國法律體系中。現行德國《著作權法與鄰接權法》（以下簡稱《著作權法》）于1965年頒布，“版權補償金制度”就始自這一年。

20世紀60年代初，技術的發展使私人復制成為可能，這種新技術設備包括磁帶錄音機、微型膠片復印機和經過改進的其他更先進的復印設備等。1965年的德國《著作權法》明確允許私人復制，但考慮到由此可能會給著作權人帶來的經濟損失，德國立法機構在世界上第一次建立了私人復制的“版權補償金制度”。具體來說，就是允許私人非商業的復制行為，但著作權人對錄音設備制作商享有報酬請求權，該請求權應通過著作權人集體管理組織來實施。1985年，隨著復制技術的發展，“版權補償金制度”進行了第一次改革，著作權人對設備制作商報酬請求的范圍擴大到了錄音載體（如空白錄音、錄像帶等）。①

2003年，為了滿足數字化環境下教育和科研領域對于獲取、使用數字資料的需求，該法案再次進行了修訂，主要做法是增訂了第52（a）條，該條明確指出“允許教師、教授或研究人員通過電腦或內部網絡，提供受到著作權法保護的著作的一部分內容或片段，以便讓特定范圍的學生和研究人員閱讀，從而滿足教學或研究目的。這類使用必須給付合理費用，但費用求償權只能通過著作權管理團體行使。”②

隨著數字化程度的不斷加深，德國版權法律制度也在不斷發展和變化，出現了諸如《信息社會版權制度法》《附屬版權法案》等一些專門針對數字版權保護的法律，而始終在德國版權保護中占有重要地位的“版權補償金制度”也出現了新的特點。

二、數字版權法律制度的新趨勢

1.對數字版權進行更嚴格的界定和管理

2003年9月13日，德國《信息社會版權制度法》正式開始實施。③該法案對數字時代的復制、網絡傳播權、技術保護措施、網絡服務商的責任等問題進行了規定。根據該法案，那些顯然屬于非法來源的私人復制被明令禁止。這一法案的出臺標志著德國著作權法誕生以來一直處于優先受保護地位的私人復制行為面臨嚴格的界定和管理，而這不過是其《著作權法》數字化改革的第一步。

2007年9月21日，德國參議院宣布通過了《信息社會版權制度第二法規》。這一法規最重要的內容就是對1985年《著作權法》所規定的“版權補償金制度”進行了修改，進一步明確了數字環境下的版權補償金制度及補償金額。同時，該法案還進一步明確了著作權人的數字版權管理與補償金的關系等問題。

該法案的主要內容包括：數字形式的（包括通過互聯網進行的）非商業的私人復制原則上為法律所許可，特別是屬于非商業行為的教學與研究所需的數字復制行為將免于處罰；從公共圖書館獲得的用于科研的非商業行為的私人復制將會得到許可，但是該副本的形式必須是圖片類型；基于P2P協議進行的數字復制行為明確屬于非法行為；④對私人復制給著作權人帶來的權益損害仍然實行一攬子補償，根據新的法律，負有繳費義務的通常是那些提供合法拷貝的機器和提供儲存介質的公司；有關版權補償金的確定方法及補償費用的征收比例被規定在德國《著作權法》的一個附件中。根據新法，補償金額不再由法律統一規定，而是由著作權集體管理組織、機器和儲存介質的生產商協會等進行協商。如果無法取得一致，再由調解和司法機制介入。⑤2011年11月，以德國私人轉錄管理中心（ZP）為核心組成的德國版稅征收協會公布了新的協商結果。從此全德境內的版權補償金征收將從打印機、電腦、USB閃存及其他存儲介質擴展到包括外接硬盤和手機的更廣泛介質。

《信息社會版權制度法》以及《信息社會版權制度第二法規》的出臺使得“版權補償金制度”可以對數字版權作出更靈活、更有針對性的反應，補償的金額也可以更順利地達成一致。

2.探索數字版權保護的新形式

早在2009年6月，德國諸多傳統媒體就已經開始指責Google等網站非法盜取它們的勞動成果。他們認為互聯網，特別是Google，是使他們的圖書預訂、讀者和收入受到挑戰的主要原因。默克爾政府采納了這些呼吁，開始著手修改德國數字版權保護的相關法律制度，其目的主要是通過對數字版權的保護來維護傳統紙媒出版商的利益。默克爾政府在一份文件中提到：“互聯網不應該成為一個沒有版權的地帶。”德國政府聲稱，《附屬版權法案》旨在讓Google等互聯網公司和傳統的紙媒出版商保持更平等的競爭地位，創建更合理的商業模式。

2012年8月，《附屬版權法案》草案出臺，該草案明確要求提供新聞搜索的Google和其他通過內容聚合提供新聞的互聯網公司均需為所提供的新聞鏈接或摘錄支付費用，這種費用可以被稱作“鏈接稅”。這一過于嚴格的草案遭到了相關機構強烈的抵觸和抗議。后來，各方又經過商討并公布了《附屬版權法案》的“緩和”版本，在這一版本里，提供新聞搜索引擎的互聯網公司可以展示“幾個詞或者非常簡短的文本摘要”而不必支付任何費用，但任何超出這個范圍的引用都將受到原著者版權保護的限制。

2013年8月1日，《附屬版權法案》在一片爭議聲中正式生效。根據該法案，除報紙、雜志及出版方的網站內容將受到保護外，其他任何定期刊載新聞的主體，如新聞博客及其他一些刊載新聞的網站，其內容也將受到該法案的保護。該法案明確指出，任何未經授權擅自引用其內容的行為均屬違法。⑥換句話說，任何定期刊載新聞的主體均被該法案視作“典型出版商”。這意味著，即使是在新聞評論、新聞鏈接中涉及的相關新聞內容，在搜集和使用時也會受到限制。

《附屬版權法案》的生效可謂德國版權保護機構探索數字版權保護的“破冰之旅”，但與此同時，該法案的誕生也加劇了Google等網絡搜索引擎與傳統出版商、新聞內容提供商之間的博弈。更有甚者指出，該法案的通過嚴重損害了互聯網的開放和自由精神。

三、對中國數字版權立法的啟示

任何一部法律的出臺及修訂過程，都是各方利益博弈的過程。德國如此，我國也不例外。我國目前并沒有針對數字版權保護的專門立法，主要還是依據《著作權法》《著作權法實施條例》《網絡信息傳播權保護條例》《計算機軟件保護條例》《出版管理條例》以及《最高人民法院關于審理計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規來進行數字版權保護。2011年，國家版權局正式啟動了我國《著作權法》的第三次修訂，主要目的就是為了應對新技術所帶來的新變化與新挑戰。但時至今日，《著作權法》修改法案仍未能與公眾見面。這足以說明該法修訂過程中多重利益博弈的激烈程度。

數字版權法是科技進步中的維權保障，怎樣才能使我們的版權法在數字化、全球化的世界里更好地保護著作權人的權益，如何平衡多方利益，如何在保護大眾互聯網創作熱情的同時推動數字版權制度的健康發展，這些問題都是我們目前亟待解決的。借鑒德國經驗，我們或可從以下幾個方面進行嘗試。

首先，改變當前我國數字版權法律位階不高的現狀。我國目前與數字版權密切相關的法律法規中，僅《著作權法》一部屬于國家級的法律，其他皆是由國務院出臺的行政法規或是由最高人民法院頒布的司法解釋或意見等，并沒有專門針對數字版權的法律。與德國相比，位階不高的實際難題顯然大大限制了我國數字版權法律的實施力度。

其次，改變我國現有的數字版權法律偏重宏觀規定的現狀，加強相關條文的可操作性。歷史悠久、具備一定可操作性的補償金制度在我國尚屬于法律空白。有學者指出，我們可以從兩個方面著手進行準備，一是加快基礎制度建設，建立健全各類集體管理組織以及其他代表各方利益的行業協會及中介組織；二是作品的網絡傳播可先行采用類似補償金的收費機制。⑤

最后，加快我國數字版權法律的更新速度，保證我國數字版權法律的內容更新。從歷史發展來看，德國數字版權立法雖然落后于法國、英國甚至美國，但其與時俱進的創新精神卻一直為人所稱道，這正是值得我們學習的地方。反觀我國，無論法律還是條例，從頒布至今，基本上只有一到兩次的修訂，如《著作權法》自1990年出臺以來，僅進行過兩次修訂，最近的第三次修訂尚在討論階段。《網絡信息傳播權保護條例》也只經過了一次修訂。只有修法速度及時跟上技術和實踐的發展，才能切實有效地解決不斷涌現的新現象、新問題。

注釋：

①Christoph Bruch.The third Amendment to German Copyright Law: Achievements and Failures.[EB/OL].http://www.ences.eu/fileadmin/important_files/Documentation_London/11-05-26_ENCES_Meeting-2011-05-27_presentation_bruch.pdf.[2013-12-07].

② Xalabarder R.Copyright exceptions for teaching purposes in Europe[J].IN3 Working Paper Series, 2004 (4).

③ Caroline Hilger.Germany: New Copyright Law Enacted.[EB/OL].http://merlin.obs.coe.int/iris/2003/9/article25.en.html.[2013-12-09].

④STM.Update “Second Basket” German Copyright Law.[EB/OL].http://www.stm-assoc.org/2007_10_01_German_Copyright_Law_Update_Second_Basket.pdf.[2013-12-08].

⑤ 張今.數字環境下的版權補償金制度[J].政法論壇,2010(1):80～87.

⑥Till Kreutzer.Two-Front Battle.[EB/OL].http://www.theeuropeanmagazine.com/till-kreutzer--2/7547-google-and-the-ancillarycopyright.[2013-12-09].