漫說2013年人教社新版初一語文教材中的問題

陳超

內容摘要：2013年9月，最新的人教版初中語文教材投入使用。然而，教材中的內容屢屢遭到質疑，人教社官網也據此更正了幾處“硬傷”。可在筆者看來，這本新教材中存在的問題遠不止這些。實在大大降低了教材的權威性和實用性。

關鍵詞：初中語文教材 人教最新版 錯誤

2013年9月，初初踏上工作崗位，恰逢新版教材試用。而我是個愛較真兒的人，在一學期的教學工作中，發現初一語文教材中很有一些值得商榷的問題。雖然人民教育出版社已于2013年11月29日在官網發布致歉信，并羅列了此次教材黑白本的五處錯誤。但筆者認為，其中有待進一步商討的問題遠不止這些。先將人教社的勘誤粘貼如下：

1.P20“讀一讀 寫一寫”中，“沭浴”應為“沐浴”。

2.P33“讀一讀 寫一寫”中，“權威”應為“勸慰”。

3.P53 第三行“……傳不習乎？”缺后引號，應加上。

4.P117《化石吟》一詩，第4行和第5行之間應該空行。

5.《后記》倒數第六行“《義務教育語文課程標準（2011年版）》”，缺后書名號，應加上。

這些硬傷人家人教社已經公開致歉，無需過多討論，現在說說我認為另外一些有商討價值的問題。

筆者姑妄說之，諸位姑妄聽之。

1.教材18頁，冰心《荷葉 母親》第4自然段第4-5行“那一朵紅蓮，昨天還是菡萏的，今晨卻開滿了，亭亭地在綠葉中間立著。”關于“菡萏”一詞，頁下注釋是如此解釋的：[菡萏（hàn dàn）] 荷花。

只有簡單的兩個字。這個解釋本來并無問題（商務印書館《現代漢語詞典（第6版）》也是如此解釋），可將這個解釋代入句子中去理解，問題就出來了，句子將變成“那一朵紅蓮，昨天還是荷花的，今晨卻開滿了，亭亭地在綠葉中間立著。”按照這個注釋，難不成昨天還是一朵荷花，今晨卻開成了別的花？

其實，我猜，冰心本意是說那朵紅蓮昨天還是含苞待放的，今天已經開滿了。只是當年的冰心錯誤理解了“菡萏”一詞的意思。我們當然不該苛責故人，但我在想，編訂教材的專家們為何不在注釋中做個解釋，卻將這個問題拋給了13歲的孩子們？我又猜，這也許就是所謂的“畏懼權威”“神化權威”的思想在作祟：專家們認為作為新文化運動先驅之一的冰心先生，她就該待在神壇上受萬人敬仰，怎么好指出她的文章有錯誤呢？于是一幫老學究們搖頭頓首捋須，說道：“不妥！不妥！”最后，干脆含含糊糊地做個注釋，敷衍過去。

想來也是好笑。

近日有網友發帖子嘲諷過分崇拜神化先人偉人之現象，有點意思。分享如下：

魯迅：“晚安！”

語文老師：“‘晚安中的‘晚字點明了時間，令人聯想到天色已黑，象征著當時社會的黑暗。而在這黑暗的天空下人們卻感到‘安，側面反映了人民的麻木，而句末的感嘆號體現了魯迅對人民麻木的‘哀其不幸怒其不爭。”

魯迅：“……”

2.教材55頁第一行“三軍可奪帥也”，頁下注釋如此解釋“三軍”：[三軍]軍隊的通稱。古制，12500人為一軍。查商務印書館《現代漢語詞典（第6版）》：[通稱]①通常叫作：烏鱧～黑魚。②通常的名稱：水銀是汞的～。[統稱]總起來叫作：用面粉做的食品～面食。總的名稱：面食是用面粉做的食品的～。[三軍]我國古代指上、中、下三軍，左、中、右三軍，或步、車、騎三軍。指陸軍、海軍、空軍。對軍隊的統稱。

結合三個詞條解釋，不難發現，教材中關于“三軍”的注釋中“通稱”一詞應換作“統稱”才對。雖然只是一個小小的注釋，但作為一本指導無數青少年語文學習的主科教材來說，要經得起推敲才說得過去啊。

3.教材第82頁，王灣《次北固山下》，頁下注釋將題目中的“次”解釋為“停留”。筆者也不敢茍同。

查看商務印書館《古漢語常用字字典》關于“次”字的條目：次：臨時駐扎和住宿。按順序排列，等次。在排列上次一等。量詞。

顯然，“次北固山下”的“次”應選取條目一：臨時駐扎和住宿。雖然“臨時駐扎和住宿”與教材注釋的“停留”意思相近，但是，從學術規范性上來講，難道不應該直接把《古漢語常用字字典》中的相關解釋呈現給孩子們嗎？為何要做這個毫無實際意義的改動呢？實在想不通。

4.教材第83頁，關于《錢塘湖春行》的作者白居易的注釋：

“白居易（772-846），字樂天，晚年又叫香山居士。太原（現在屬陜西）人。唐代大詩人。著有《白氏長慶集》。”

大凡有文學常識的人都知道，關于白居易，我們現在公認的就是他的字是樂天，號是香山居士；大凡熟悉教材編寫的人都知道，關于古代著名文人，教材一般都習慣性地給出他的字，他的號。那到了新教材這里，它又開始“標新立異”了：晚年又叫香山居士。那孩子們可能又要問了：“這個‘香山居士到底是白居易晚年的字呢，還是白居易晚年的號呢？”

明明是一清二楚的事兒，它非要給弄得含含糊糊、模棱兩可。用四川話說，我簡直是鬼火冒。

5.教材126頁，關于法布爾《綠色蟈蟈》的頁下注釋：

“選自《昆蟲的故事》（花城出版社1997年版）。黃亞治譯。法布爾（1823-1915），法國著名昆蟲學家。著有《昆蟲記》《自然科學編年史》等。”

我想，如果是細心的孩子，或許會問：“老師，這個《昆蟲的故事》和《昆蟲記》是一本書么？如果是，為什么名字不同？”

其實問題很簡單，這僅僅是譯法不同造成的。然而教材為什么就不能在整條注釋的后面加個括號，告訴孩子們：《昆蟲的故事》和《昆蟲記》都是由法布爾同一著作《Souvenirs Entomologiques》翻譯而成。黃亞治將其譯為“昆蟲的故事”，現在較普遍的譯法是“昆蟲記”。

名稱不統一卻不加解釋就放過去容易給讀者這樣的印象：編教材的專家們沒有注意到這個問題，治學不嚴謹。這種損人不利己的情況幾句話就能糾正卻不去做，怎么說都是不太明智的吧？

6.教材139頁，第一個注釋：“……《閱微草堂筆記》以記述狐鬼故事、奇特見聞為主，是以筆記形式寫成的志怪小說。”

據我所知，“小說”和“小說集”是兩個概念；據我所知，《閱微草堂筆記》是一個個短篇的結集，它應該用第二個概念，即“小說集”。也許我這么說，有些人會覺得我吹毛求疵，但筆者以為，一本教材的用語總該有一個統一的標準。在同一本教材中我們又可以看到這樣的話：204頁第2、3行“《伊索寓言》是世界文學史上流傳最廣的寓言故事集之一”。請注意，這里就用到了“集”的概念。那筆者就不明白了，《閱微草堂筆記》和《伊索寓言》都是由一個個短篇結集而成，它們有著相似的體例，那為何一會兒用到“集”的概念，一會兒又不用“集”的概念？這不該是專家們的水準，也不該是人教社的水準。

7.教材161頁，為孩子們集中介紹了“夸張”這一修辭格。開頭就給出了夸張的定義：“故意言過其實，對客觀的人、事物做擴大、縮小或超前的描述，以強調或突出人、事物某一方面特征的修辭格，稱為夸張。”

這個定義就明確告訴了我們，夸張分為三類：擴大夸張、縮小夸張和超前夸張。然而，繼續往下看，教材僅僅為讀者介紹了擴大夸張和縮小夸張這兩種夸張便戛然而止！只字未提超前夸張。

筆者不知道這又是我們的新教材從哪里學來的新體例，前面明明點明了三種，后面只給介紹兩種而無任何解釋性文字就完了。這就好像我們出去吃酒席，前面上了涼菜、又上了各式熱菜葷菜，到最后承擔宣告宴席結束重任的青菜和配飯的泡菜遲遲不見蹤影，讓吃客們等也不是，走也不是，心里很不是滋味。

回到教材上來，仔細看看可以發現，文字介紹完了“縮小夸張”剛剛好一頁紙用完，再翻過來就是新課《女媧造人》了。我在想，難道編教材的專家們是在積極響應黨中央“節約資源”的號召，想省一頁紙么？怪哉怪哉！

以上就是我關于新教材的一點零碎的想法，或許會被批吹毛求疵、雞蛋里挑骨頭、站著說話不腰疼，但是我這個人就是挑剔，不吐不快。說自己的話，讓別人批去吧。管他的！

（作者單位：四川省綿竹市實驗學校）endprint