視域融合視角下《論語(yǔ)·學(xué)而第一》的英譯
——以理雅各和林戊蓀的翻譯為例

⊙趙炎炎［暨南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣州510632］

視域融合視角下《論語(yǔ)·學(xué)而第一》的英譯
——以理雅各和林戊蓀的翻譯為例

⊙趙炎炎［暨南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣州510632］

《論語(yǔ)》作為儒家學(xué)派的經(jīng)典著作之一，其意義和影響深遠(yuǎn)，它的翻譯也備受中外學(xué)者的關(guān)注。本文從視域融合視角，分析《論語(yǔ)·學(xué)而第一》的兩種譯文。探討譯者視域與原文文本、譯文讀者等翻譯主體或要素所進(jìn)行的多次視域融合，同時(shí)將理雅各和林戊蓀的譯文進(jìn)行對(duì)比和分析，進(jìn)一步體會(huì)譯者、原文作者及讀者之間所達(dá)成的視域融合。

視域融合《論語(yǔ)·學(xué)而第一》視域理雅各林戊蓀

一、引言

伽德默爾認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)會(huì)有不可避免的“偏見”。人類歷史由傳統(tǒng)的各種力量積累而成，在此過(guò)程中，過(guò)去與現(xiàn)在相互作用，當(dāng)前的認(rèn)識(shí)受制于過(guò)去的傳統(tǒng)因素，而真實(shí)的理解乃是各種不同的主體“視域”相互“融合”的結(jié)果。伽達(dá)默爾在海德格爾“前理解”的基礎(chǔ)上提出了“視域融合”的觀點(diǎn)，指出“視域?qū)儆趧?shì)力范圍，它包括從一個(gè)特殊的觀點(diǎn)所能見到的一切”；并且他認(rèn)為理解始終是一種創(chuàng)造性行為，而不只是一種復(fù)制行為，他指出“文本的意義超越它的作者，這并不只是暫時(shí)的，而是永遠(yuǎn)如此的，因此理解就不只是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造的行為”。

從翻譯角度看，原文本并不像傳統(tǒng)的翻譯理論所認(rèn)為的是恒定不變的。相反，原文本始終處于無(wú)窮的運(yùn)動(dòng)之中，每次的閱讀和翻譯所產(chǎn)生的意義都有可能不同。每種譯文都是不同譯者在各自當(dāng)時(shí)的時(shí)代歷史背景下，結(jié)合自身的身份、經(jīng)歷和學(xué)術(shù)背景等，將譯者自己的視域與原文本視域或源作者視域及目的語(yǔ)讀者視域相結(jié)合的產(chǎn)物。翻譯的過(guò)程是理解的過(guò)程，而理解又不只是復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造的行為。翻譯過(guò)程中，譯者應(yīng)充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性進(jìn)行視域融合，充分考慮原文、原文作者和譯文讀者的影響，努力達(dá)到原作或原作者、譯作或譯者以及譯文讀者的視域融合。同時(shí)，在翻譯過(guò)程中，當(dāng)譯者發(fā)現(xiàn)單從與原文進(jìn)行視域融合無(wú)法理解時(shí)，不可避免地會(huì)參考一些材料從而促進(jìn)視域的融合。①本文從兩個(gè)方面將具有不同歷史文化背景和身份的兩譯者的譯文進(jìn)行分析和對(duì)比：譯者視域與原文文本的視域融合、譯者視域與譯文讀者的視域融合。

二、視域融合視角下《論語(yǔ)·學(xué)而第一》的英譯文分析

（1）子曰：“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁。行有余力，則以學(xué)文。”（第六章）

理譯：The Master said“,……When he has time and opportunity,after the performance of these things,he should employ them in polite studies.”

林蓀在對(duì)“文”一詞的翻譯中直接用其漢語(yǔ)拼音wen，并在注釋中解釋為“The study of historical documents and the six arts,i,e,rites,music,archery,charioting,writing and arithmetic.”②理雅各則將其譯為“polite”，同樣有注釋，“學(xué)文，not literary studies merely,but all the accomplishmentsofagentlemanalso:-ceremonies, music,archery,horsemanship,writing and numbers.”③

顯然，二者在注釋中對(duì)“文”一詞的解釋大同小異，然而在譯文正文中則采取了截然不同的翻譯方法。這就要考慮到由于兩譯者不同的身份和文化背景，自然會(huì)帶來(lái)他們各自不同的視域，因此與原文文本的視域融合也會(huì)有所不同。林戊蓀作為中國(guó)當(dāng)代著名翻譯家，其譯作目的更多是為了弘揚(yáng)中華精神，向外國(guó)讀者展示中國(guó)文化，所以在處理一些極其具有中國(guó)特色的詞匯上，有時(shí)會(huì)采用加拼音的方法，并在注釋部分作進(jìn)一步解釋。與其刻意在目的語(yǔ)中找對(duì)等的詞眼，有時(shí)將其直接用漢語(yǔ)拼音處理則不失為一種創(chuàng)新，使外國(guó)讀者對(duì)中國(guó)文化有更好的認(rèn)識(shí)。同樣，理雅各作為一名19世紀(jì)的來(lái)華傳教士，他的使命是向中國(guó)傳播他們基督教的文化，并將中國(guó)文化介紹到西方。本著對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，降低目標(biāo)語(yǔ)讀者理解甚至接受中國(guó)文化的難度，理雅各則在與原文文本視域融合的過(guò)程中，更多注重其意思上的共鳴，使源作內(nèi)容意思更容易地傳播到西方讀者那里。

（2）子曰：“君子不重則不威，學(xué)則不固。主忠信，無(wú)友不如己者，過(guò)則勿憚改。”（第八章）

理譯：The Master said“,……Have no friends not equal to yourself……”

林譯：The Master said“,……He and does not accept as friends those who don't follow the same moral principles……”

雖然理雅各是一位非常優(yōu)秀的漢學(xué)家，但作為一名來(lái)華傳教士，他對(duì)中國(guó)文化也有不是很理解的地方，這也在所難免。當(dāng)他翻譯“無(wú)友不如己者”時(shí)，用“equal to”來(lái)翻譯“如”，并且在其譯文注釋中指出，“The object to friendship,with Chinese moralists,is to improveone’sknowledgeandvirtue;hence,this seemingly,but not really,selfish maxim.”④如此看來(lái)理雅各對(duì)孔子的這個(gè)觀點(diǎn)“無(wú)友不如己者”持中立態(tài)度。林戊蓀先生將“不如己者”理解為“who don’t follow the same moral principles”則更恰當(dāng)一些。顯然此處，理雅各試圖很好地去和原文文本實(shí)現(xiàn)視域融合，但受其“前理解”影響，而是將原文文本的視域誤讀，而相比之下，此處林戊蓀先生譯者視域與原文文本視域融合更準(zhǔn)確。

（1）“學(xué)而第一”

前文已提，現(xiàn)存《論語(yǔ)》有二十篇，《學(xué)而第一》為其中的第一篇，該篇共有十六章。至于“學(xué)而第一”這一名稱，理雅各在其譯文注釋中作了很詳細(xì)的介紹：“Heading of this book.學(xué)而第一.The two first characters in the book,after the introductory-‘The Master said,’are adopted as its heading.This is similar to the custom of the Jews,who name many books in the Bible from the first word in them.第一，‘The first;’that is,of the twenty books composing the whole work.”⑤在該介紹中，理雅各提到the Bible，將“學(xué)而第一”該題目的由來(lái)和圣經(jīng)聯(lián)系起來(lái)，使西方讀者更容易理解和接受。譯者在翻譯過(guò)程中，力求將其視域和讀者的視域融合起來(lái)。The Bible為廣大西方人熟知，因此理雅各在將中國(guó)經(jīng)典著作翻譯為英語(yǔ)時(shí)，考慮到了譯文讀者的水平和需要，很好地實(shí)現(xiàn)了譯者和譯文讀者的視域融合。

（2）人名的翻譯

理雅各和林戊蓀對(duì)“子曰”的翻譯采取同樣的翻譯方法，均譯為“The Master said”，“孔子”被譯為“The Master”。而對(duì)其他一些人，如孔子的弟子等的人名譯法就不盡相同，各有千秋，體現(xiàn)了譯者與不同需求的讀者之間的視域融合。按篇章先后順序，在《論語(yǔ)》第一篇《學(xué)而第一》中先后出現(xiàn)了“有子”“曾子”“子夏”“子秦”“子貢”等人名稱呼。理雅各分別將其譯為“The philosopher Yu”，“The philosopher Tsang”，“Tsze-hsia”，“Tsze-chin”和“Tsze-kung”。而林戊蓀的譯法基本就是借用漢語(yǔ)拼音：Master You，Master Zeng，Ziaxia，Chen Kang和Zigong，將這些老者的名字原汁原味地展現(xiàn)給譯文讀者看，為了使他們對(duì)中國(guó)文化有更好的了解。同時(shí)兩位譯者均在注釋中對(duì)這些人物進(jìn)行介紹，其中理雅各的注釋部分尤為詳細(xì)。人名稱呼的不同翻譯策略體現(xiàn)了兩譯者的不同視域及與譯文讀者視域融合的不同。前者作為西方來(lái)華傳教士，目的之一是將中國(guó)文化介紹到西方，譯者本人是站到接受者的角度，因此，洋式的名稱更為外國(guó)讀者接受。而后者作為中國(guó)當(dāng)代著名翻譯家，其目的是想將中國(guó)文化傳播出去，譯者是站到一名傳播者的角度，將中國(guó)文化展示給世人，因此，漢語(yǔ)拼音式的名稱更顯示出中國(guó)語(yǔ)言文化的特色。

三、結(jié)語(yǔ)

譯者在進(jìn)行上述視域融合時(shí)，不僅考慮了原文文本或作者視域，而且還將譯文讀者視域考慮在內(nèi)；同時(shí)在這些視域融合過(guò)程中，譯者又起到積極主動(dòng)的作用。基于自身的歷史文化、背景身份等因素，譯者在理解的基礎(chǔ)上再創(chuàng)造，使譯者自身的視域在與原文文本和譯文讀者的視域融合當(dāng)中獲得新生，從而創(chuàng)作出優(yōu)秀的譯作。

理雅各和林戊蓀的譯文各具特色，各有千秋。他們的不同視域在與原文文本和讀者視域融合的過(guò)程中，創(chuàng)作出不同的譯文：理雅各的譯文側(cè)重讀者接受，使中國(guó)文化為西方讀者所理解；林戊蓀的譯文則側(cè)重傳播中國(guó)文化，將大量中國(guó)文化信息推廣介紹。

①周英：《“視域融合”概念觀照下的譯者主體性——敏福德譯〈孫子兵法〉個(gè)案研究》，《湖南大學(xué)》（碩士學(xué)位論文）2009年。

②林戊蓀：《論語(yǔ)新譯（Getting to Know Confucius A New Translation of The Analects）》，北京外文出版社2010年版，第29頁(yè)。

③④⑤Legge,J.The Confucian Analects[M].Hong Kong University Press,1960,p140,p141,p137.

[1]Gadamer，H.G.Truth and Method[M].Trans.By J. Weinsheimer and D.G.Marshall.New York：The Continum Publishing Co，2000.

[2]丁往道.孔子語(yǔ)錄[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2007.

[3][德]伽德默爾.真理與方法（第2卷）[M].J.C.B.Mohr（Panl Siebeck）出版社，1986.

[4]李國(guó)輝.《論語(yǔ)》今解[M].合肥:黃山書社，2011.

[5]王宏印.譯品雙璧，譯事典范——林戊蓀先生典籍英譯探究側(cè)記[J].中國(guó)翻譯，2011（6）.

作者：趙炎炎，暨南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀碩士研究生,主要研究方向?yàn)橥鈬?guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

編輯：郭子君E-mail:guozijun0823@163.com