自主學習能為師生搭建共同成長的平臺

曾彩霞

【中圖分類號】G42 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）2-0022-01

剛走上教師講臺的前幾年，由于經驗不足，我上起課來常常是采用灌輸式的教學方法，希望學生能多聽點、多學點，唯恐我在教學方面有疏漏，學生沒有記住，我后來形容自己在教學中對學生是"菩薩心腸"。我因此稱自己的這種心理叫"菩薩心腸"。然而"心腸"雖好，效果卻很差。這種教學方法抹殺了學生的學習熱情。學生的成績進步很慢，長久下去，有的學生甚至對學習產生了厭惡情緒，因為他們在這樣學習的過程中無法體會到像他們喜歡的游戲過關時的成就感。我想，科學的學習指導方法就應該是盡可能多地給學生提供自主學習的機會，應是讓學生在學習中不斷體驗到沖破難點的成就感。

上個學期，在教授《<論語>選讀》時，我考慮到《論語》是語錄體散文，篇章都很短小，采用串講式教學方法不太好，而且每篇課文下面都有較詳細的注釋，教師無須再講授一遍，然而，注釋雖有，也只是字面意思的理解，至于更深的涵義還需要學生自己領悟。于是，這一單元我均以學生自主學習為主，讓學生在課前先預習，課堂對不懂的地方先質疑，學生對問題再進行小討論最后，我再針對學生的答案進行針對性的點評。沒想到這樣的方法出乎我的意料，收到了很好的效果，我不僅教得輕松，而且學生學得輕松又快樂。有一次，在學習《<論語>選讀》第二節時，里面有一章關于孔子與子游的故事：子之武城，聞弦歌之聲，夫子莞爾而笑曰："割雞焉用宰牛刀。"子游對曰："昔者偃也聞諸夫子曰：'君子學道則愛人，小人學道則易使也。'"子曰："二三子，偃之言是也。前言戲之耳。"

學生問"'割雞焉用牛刀'孔子說這句話是什么意思？"學生對這個問題的好奇心較強烈，討論起來也很熱烈，結果有的小組認為是派子游去管理武城是大材小用，有的認為是對一個小城的人采用禮樂教化是大材小用。這時課堂氛圍一下子就活躍起來了，各小組紛紛從文段內容尋找答案，有的同學在文中找到這樣一句"君子學道則愛人，小人學道則易使也。"說明孔子認為子游用推行禮樂的方法統治一個小小的武城，是在大材小用。上一個問題解決，我靈機一動，干脆趁熱打鐵繼續追問下去，讓學生從中進一步了解孔子其人、其思想。我的問題是——從孔子的"文章結尾孔子道歉說'前言戲之耳。''割雞焉用牛刀'真是孔子的'戲言'嗎？你能看出孔子有著怎樣的思想？"教室里一下子又熱鬧了起來，討論下來，有的說是戲言；有的說不是戲言；有的認為孔子個很誠實的人，能知錯認錯——哪怕是面對自己的學生；有的認為孔子內心有嚴重的等級觀念，他瞧不起'小人——地位低下的人'，對他們無須用禮樂教化，認為即使用了也是枉然，看來對孔子我們也不能頂禮膜拜。這次自主學習讓學生真正體會了辯證解讀一個人及思想的樂趣。

這個學期在指導學生學習《小狗包弟》這一文時，發現這一篇文章反映的是文革時期人們的生活現狀，這一時期對我們的學生來說似乎太遙遠，由于對時代的不了解，他們一定對文中提到的一些事有很多不理解的地方，所以，我沒有先介紹背景，我采用了讓學生先閱讀課文，對文中不理解的句子或謀篇布局提出自己的疑問，我想老師先入為主，對文中作者寫作背景或思想或用意都已經被教學參考中的指導已經有了一些固定的看法，對文章解讀很難有新的突破。那么，學生在不知背景的情況下一定還有一些新的疑問或看法。于是，對于這篇課文，我依然采取讓學生自學習的方式，學生在充足的時間內自讀課文后對文中的不理解的地方向老師提出來。起初，可能是以前沒有習慣先提問的原因，大部分學生不敢提，只有少數幾個較大膽的學生提出來。不過這少數幾個學生提出的問題都出乎我的意料的好。我一一都表示了我真誠的贊賞，受這幾個同學的影響，班上其他幾個同學也勇敢的站起來提問。歸納起來，學生提出的問題有：1、送走包弟后，作者起初有一種甩掉包袱的感覺，但不久反而背上了更沉重的包袱，為什么？2、作者為什么說我自已也成了包弟，沒有死在解剖桌上，倒是我的幸運？3、為什么要寫小孩大喊大嚷，說是要殺小狗？有什么更深的含義？4、為什么要具體寫"整整十三年零五個月過去了"？5、為什么要寫"竹籬笆變成了無縫的墻"？6、滿園的創傷為什么使我的心仿佛又給放在油鍋里煎熬？7、為什么要寫由起女士？8、為什么要寫藝術家與狗的故事？一堂課就這樣變成了同學勇躍提問的課，這堂課同學們雖然都只是在提問，但我仍然很欣慰，學生自主學習提出來的問題是多么珍貴啊，這是我用灌輸式的方式或者自己提問的方式所達不到的。學生自已提出來的問題甚至有一種讓我欣喜若狂的感覺。我記得當時我是情不自禁的夸贊我的學生們——你們真是太棒了！學生們也都哈哈地笑起來了。我看到一股久違了的對知識如饑似渴的認真的學習狀態，這是自主學習、自主提問激發出來的效果。下節課剛好也是語文課，第二課我先給學生提出的問題分類，再讓學生精讀課文，再提供一些與本文有關的文革時期的資料，讓學生在精讀課文后，分小組先挑選自已喜歡的問題再討論解決。一堂課下來，學生都很積極地、認真地討論他們自己提出來的問題，因為是自已提出來，所以他們討論起來更積極、更認真。結果，出乎我的意料，有的準確地理解了作者因為送走小狗而引起的懺悔之心，不僅如此，學生還因此對文革時期人們的生存狀態有了更清醒的認識，對那個時期的絕大多數人的思想狀態有了更清醒的認識。有個學生在回答問題時，曾認真地說："老師，看來人一旦失去了理性，很恐怖。"這些問題原本可以由我自已提出來，使我的教學時間大大縮短，但我想，學生自己提問，除了可以讓學生發現新的東西外，更重要的是能激發學生的學習的主動性。有句話說："學貴有疑，疑則有進。"我想與其硬生生的把一些知識傳輸給學生，不如讓學生主動去課本中尋找、探索知識，更能培養學生的學習能力。

再如，在指導學生學習《奧斯維辛沒有什么新聞》這篇課文時，我采用先提問再讓學生獨立思考再分組辨論的形式進行。這是一篇新聞報道，其特色就在于題目——奧斯維辛沒有什么新聞，本文作者也就是因為其獨特的寫法獲得了當時美國的最高新聞獎——普利策獎。乍看本文，一般學生還真會以為這篇文章沒有什么新聞，所以，有相當一部分對本文有誤解，甚至不明了它的全文思路。但不管怎樣這是一篇新聞報道，新聞報道就應該是社會上新近發生的事，這一點我在上課前先告知學生。然后，我先提出問題：1、這是一篇新聞報道，它報道了一件什么新聞事實？請你用簡短的句子概括出來。2、作者是按什么順序報道這一事實的？3、作者是怎樣描寫奧斯維辛集中營的？3、奧斯維辛沒有什么新聞真正的含義是什么？第一個問題我采用學生分組辯論的形式來解決，我請了兩組起來辯論，有的認為報道的是二戰時期納粹殘酷虐待囚犯的事實，有的組認為報道的是參觀者游覽奧斯維辛集中營。結果，討論下來，同學們熱情很高，他們為了說服對方，認真地在文中找依據。當然，討論下來，結果一致認為報道的新聞事實是參觀者游覽奧斯維辛集中營。細心的同學發現了，新聞的特點——新近發生的事實，而且這次報道與平常的新聞不同的是作者新聞事實的參與者。第三個問題，我讓學生在充分思考的前提下，各抒己見。有的認為只是為了吸引讀者的眼球，有的認為這個題目本身與報道的內容相矛盾，有的認為這個題目是針對過去納粹殘害囚犯們的罪惡行徑來說，沒有什么新聞是指沒有再發生新的殘害人們的罪惡行徑的事發生。在這次讓學生自主學習的課堂上，我看到了學生為一個問題爭辯的高漲的熱情，為解決一個問題的那股認真勁。重要的是，我感受到了他們因此而迸發出來的膽氣和智慧。

在學生的自主學習過程中，他們也讓我在教學上收獲不小，有些是在我的教案中沒有預設好的，是他們讓我對文本有了更新、更深的認識甚至反思。此類事例還有很多，給我的感受是不要低估我們的學生能力和智慧，自主學習能為師生搭建共同成長的平臺。真正的"菩薩心腸"就應當盡可能地讓學生有更多的有效的自主學習的機會。