護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力狀況及其影響因素的調(diào)查與分析

馬小琴，姚鑫倩，汪國(guó)建

（浙江中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，浙江杭州 310053）

評(píng)判性思維（critical thinking）又稱批判性思維，是對(duì)所學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、價(jià)值、真實(shí)性及精確性所進(jìn)行的個(gè)人分析、評(píng)價(jià)、推理、解釋及判斷，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的決策［1］。作為臨床決策和解決問題的思維基礎(chǔ)，評(píng)判性思維能力已成為護(hù)理職業(yè)能力的重要組成部分，是護(hù)理人員必須具備的能力之一［2］。美國(guó)護(hù)理聯(lián)盟在護(hù)理本科的認(rèn)證指南中將評(píng)判性思維教育作為評(píng)價(jià)護(hù)理本科教學(xué)質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)［3］。有大量的研究表明培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)判性思維能力可以有效地提高學(xué)生的實(shí)際工作能力，提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力，在工作中提供更為有效的護(hù)理［4］。本研究旨在探討護(hù)理本科生（以下簡(jiǎn)稱護(hù)生）評(píng)判性思維能力的狀況及其影響因素，以期為護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)提供參考依據(jù)。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采取便利抽樣法，選取本校2011級(jí)、2012級(jí)、2013級(jí)全日制護(hù)生390名為研究對(duì)象，自愿參加本調(diào)查。

1.2 方 法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般情況問卷 一般情況包括性別、年齡、年級(jí)、高考分?jǐn)?shù)線批次、文理科別、擔(dān)任學(xué)生干部、家庭來(lái)源、家庭月收入等。

1.2.1.2 評(píng)判性思維能力測(cè)量表 采用中文版加利福尼亞評(píng)判性思維能力測(cè)量表（Critical Thinking Disposition Inventory－Chinese Version，CTDI－CV）［5］，量表包含尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心、求知欲與認(rèn)知成熟度7維度70條目，各個(gè)條目采用Likert 6分制評(píng)分法，從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦分，總分為70～420分，＜210分表明負(fù)性評(píng)判性思維傾向，210～280分表明傾向性不明，＞280 分表明正性傾向，≥350 分表明評(píng)判性思維傾向很強(qiáng)。內(nèi)容效度為0.89，Cronbach’sα系數(shù)為0.90，具有較好的信效度。

1.2.2 調(diào)查方法 由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查者以班級(jí)為單位統(tǒng)一發(fā)放問卷，并采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)說明調(diào)查的目的和問卷的填寫方法，當(dāng)場(chǎng)收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)評(píng)判性思維能力各維度得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析，探討護(hù)生評(píng)判性思維能力的影響因素，對(duì)方差分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果其影響因素兩兩之間比較采用Q 檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 問卷回收情況 共發(fā)放問卷390份，回收有效問卷369份，有效回收率為94.62%。

2.2 護(hù)生CTDI－CV 得分情況 護(hù)生CTDICV 得分210～280分者208人（56.37%），得分＞280分者161 人（43.63%），其 中得分≥350 分者2人（0.54%）。各維度得分見表1。

表1 369名護(hù)生CTDI－CV 各維度得分 分

2.3 護(hù)生評(píng)判性思維能力的單因素分析 以護(hù)生的年級(jí)、性別、高考分?jǐn)?shù)批次、文理科別、擔(dān)任學(xué)生干部、家庭來(lái)源、家庭月收入為自變量，以護(hù)生的CTDI－CV 各維度得分及總分為因變量，對(duì)護(hù)生的性別、文理科別、擔(dān)任學(xué)生干部、家庭來(lái)源進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)護(hù)生年級(jí)、高考分?jǐn)?shù)批次、家庭月收入進(jìn)行方差分析，結(jié)果見表2。

表2 護(hù)生評(píng)判性思維能力的單因素分析結(jié)果 分

表2（續(xù)）

3 討 論

3.1 護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)況分析 本調(diào)查顯示，護(hù)生評(píng)判性思維能力傾向性很強(qiáng)者寥寥無(wú)幾，傾向性不明和正性傾向性各參半，與其他類似的護(hù)生評(píng)判性思維能力研究結(jié)果［6］比較，有一定的差距。這可能與本調(diào)查對(duì)象來(lái)自于中醫(yī)藥院校的教學(xué)特點(diǎn)有一定關(guān)聯(lián)，中醫(yī)藥院校的大學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)相對(duì)較重、生活也相對(duì)單調(diào)［7］，往往表現(xiàn)出困惑較多、壓力較大，評(píng)判性思維容易受到限制。從表1可見，評(píng)判性思維能力7個(gè)維度的得分從低到高依次為：尋求真相、系統(tǒng)化能力、開放思想、評(píng)判性思維的自信心、認(rèn)知成熟度、分析能力、求知欲，得分最高的是求知欲，得分最低的是尋求真相，提示護(hù)生有探求專業(yè)知識(shí)的強(qiáng)烈欲望，獲取知識(shí)的潛力較大，但尋求真知的誠(chéng)實(shí)度和客觀性不夠。這可能與長(zhǎng)期的“填鴨式”教學(xué)有關(guān)，尤其是醫(yī)護(hù)類專業(yè)記憶性的知識(shí)較多，教師與護(hù)生往往是傳統(tǒng)的單通道傳授關(guān)系［8］，護(hù)生只是被動(dòng)地接受知識(shí)，對(duì)教學(xué)內(nèi)容缺乏反思和探究；而且，傳統(tǒng)的應(yīng)試教育使護(hù)生只關(guān)注權(quán)威的正確答案，限制了開放思想、探索真相等特質(zhì)。評(píng)判性思維的形成需要一個(gè)長(zhǎng)期的培養(yǎng)過程，護(hù)生在校時(shí)期有效的評(píng)判性思維教育，能為今后的臨床護(hù)理工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，作為護(hù)理院校的教育工作者，應(yīng)根據(jù)護(hù)生的個(gè)體情況和思維特點(diǎn)，找出其思維的薄弱點(diǎn)，采取一系列措施進(jìn)行教學(xué)方式改革，如PBL教學(xué)法、Taba教學(xué)法、護(hù)理案例論壇、反思日記法等，并開設(shè)一些評(píng)判性思維課程、人文課程等，把評(píng)判性思維的教育方式牢牢地滲透到護(hù)理教育活動(dòng)中去，有效地提高護(hù)生的評(píng)判性思維能力。

3.2 護(hù)生評(píng)判性思維能力的影響因素

3.2.1 學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和學(xué)習(xí)內(nèi)容影響求知欲 本調(diào)查顯示，護(hù)生的“求知欲”隨著年級(jí)增長(zhǎng)得分增加。分析原因可能由于隨著低年級(jí)基礎(chǔ)課程向高年級(jí)護(hù)理專業(yè)課程的逐漸深入，課程量越來(lái)越多，知識(shí)的綜合性增加，難度也逐漸升級(jí)，護(hù)生對(duì)專業(yè)知識(shí)的需求也逐漸增加，其評(píng)判性思維水平也會(huì)相應(yīng)提高。同時(shí)，隨著專業(yè)課程的增加，高年級(jí)護(hù)生會(huì)獲得較多的臨床見習(xí)機(jī)會(huì)，在臨床環(huán)境中遇到的實(shí)際案例更會(huì)引發(fā)其好奇心和強(qiáng)烈的興趣，進(jìn)而會(huì)積極地研究案例，并收集資料、找出問題，運(yùn)用課堂上所學(xué)的知識(shí)思考解決問題的方法，這對(duì)培養(yǎng)護(hù)生觀察、分析、推理等方面的能力產(chǎn)生很大的幫助。而且，高年級(jí)護(hù)生即將邁入臨床實(shí)習(xí)階段，必須牢固地掌握好護(hù)理專業(yè)理論知識(shí)和臨床實(shí)踐技能才能適應(yīng)復(fù)雜的臨床工作環(huán)境，因此對(duì)自身的知識(shí)儲(chǔ)備要求和欲望較高。

3.2.2 學(xué)生干部經(jīng)歷和評(píng)判性思維自信心相關(guān) 由表2可以看出，擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生分析能力、評(píng)判性思維自信心明顯高于未擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生。這可能與學(xué)生干部這一職務(wù)的工作性質(zhì)有關(guān)，學(xué)生干部是一個(gè)群體的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和管理者，在護(hù)生群體內(nèi)部起著核心作用。因此，擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生往往個(gè)人能力方面相對(duì)較強(qiáng)，表現(xiàn)出積極進(jìn)取的行為模式，即使在遇到困難時(shí)，也能夠冷靜地分析問題所在，理性地去思考解決問題的方法，并且對(duì)自己具備這樣的理性分析能力充滿信心。而未擔(dān)任過學(xué)生干部的護(hù)生，在辦事能力方面沒有得到足夠的鍛煉，往往自信心不足，碰到復(fù)雜的問題時(shí)不能較好地去思考分析問題，評(píng)判性思維水平較低。因此，學(xué)校教育者應(yīng)適當(dāng)?shù)毓膭?lì)護(hù)生積極參與團(tuán)體活動(dòng)，讓護(hù)生發(fā)揮其個(gè)人能力，對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維的培養(yǎng)也能夠起到一定的促進(jìn)作用。

3.2.3 家庭成長(zhǎng)環(huán)境和評(píng)判性思維能力相關(guān) 本調(diào)查還顯示，來(lái)自城鎮(zhèn)的護(hù)生分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心及總分明顯高于來(lái)自農(nóng)村的護(hù)生。這可能與所處的成長(zhǎng)環(huán)境不同有關(guān)。來(lái)自城鎮(zhèn)的護(hù)生大多從小接受良好的教育，接收到的信息也是較新而全面的，思維比較活躍，因此碰到問題時(shí)能較好地分析推理，從而有組織、有目標(biāo)地找出解決問題的辦法。而來(lái)自農(nóng)村的護(hù)生可能生活條件較差，生活圈子較狹窄，接受到的訊息往往較少，對(duì)新鮮事物的認(rèn)知容易受到限制，思維容易閉塞，因此在處理問題時(shí)想法可能較單一，造成評(píng)判性思維水平不高。因此建議學(xué)校可采取讓不同家庭成長(zhǎng)環(huán)境的護(hù)生結(jié)對(duì)交流。

［1］李小妹，郭曉元.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的比較研究［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2006，21（12B）：61－63.

［2］Marchigiano G，Eduljee N，Harvey K.Developing critical thinking skills from clinical assignments：apilot study on nursing students’self－reported perceptions［J］.J Nursing Management，2011，19（1）：143－152.

［3］王桂敏，張新宇，尹兵.護(hù)理專業(yè)本科生一般自我效能感、評(píng)判性思維與自主學(xué)習(xí)能力的關(guān)系研究［J］.中華護(hù)理教育.2014，11（1）：10－12.

［4］王敬茹，于潔，孫保亮，等.評(píng)判性思維在護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用及其效果研究［J］.中華護(hù)理教育，2007，4（4）：156－158.

［5］彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644－647.

［6］張琳，司聯(lián)晶，許明，等.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的比較研究［J］.中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2007（12）：55－56.

［7］周黎.論中醫(yī)院校大學(xué)生的特點(diǎn)及教育［D］.濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2006：2.

［8］張開利，王建萍.本科護(hù)生自主學(xué)習(xí)能力的現(xiàn)狀分析［J］.護(hù)理研究，2011，25（12）：3321－3322.