“奪刀少年”免試入讀名校公道嗎？

鄭根嶺

高考有高考錄取的講究，見義勇為有見義勇為應得的表彰與獎勵，兩者不能劃等號，否則，口子一開，剛性規則成了可以隨意揉捏的面團，事情就會走向反面。

高考前一個星期，在江西省宜春市一輛公交車上，一名歹徒將高三學生柳艷兵和同學易政勇等5名乘客砍傷。當歹徒繼續舉刀要傷及更多乘客時，柳艷兵不顧自身被砍劇痛，撲上去奪下了歹徒手中的刀。柳艷兵和易政勇兩人因傷情嚴重，無法參加高考。

網友在感動敬佩之余，也為“奪刀少年”柳艷兵因傷重無緣高考而惋惜，于是有些人呼吁高校破格錄取他和易政勇。

網友們的這種善良愿望當然值得肯定，撫慰“奪刀少年”的迫切心情也值得贊賞，但是盡管已有清華、澳門科技大學等十幾所院校向他們伸出了橄欖枝，可兩人仍然頭腦清醒，表示還是要參加教育部組織的單獨考試才顯得公平，至于報哪個學校還得看考試成績再說。

的確，正像他們自己表示的那樣，倘若免試讀清華等名校，是存在一個社會公平問題，恐怕這也是教育部只是表態可以給他們另行組織單獨考試、清華也只是表示在他們補考達到一本錄取分數線并且符合自主招生規定時予以錄取這種謹慎保守態度的原因。不受社會輿論裹挾，不被網友激賞情緒沖昏頭腦，“奪刀少年”和教育部、清華都是好樣的。

其實，即便網友提到的清華過去錄取河南新鄉見義勇為考生張亞超，也是在中規中矩前提下進行的。至于兩位抗震救災少年英雄，則是在多少年不遇的大震災中表現突出，情況特殊不具有可復制性。

說到“可復制性”，就不能不就此問題再議論幾句。像柳艷兵這次奮勇奪刀，確實難能可貴。然而，這種事情雖然在日常社會生活中也不經常遇到，但如果憑此得到免考入名校的資格，那么就難以排除會有人“見賢思齊”，把心思用歪了，比如弄虛作假導演一出類似的“見義勇為”但沒釀成惡果的活劇以沽名釣譽，從而贏得進名校的“敲門磚”，畢竟若能通過這種途徑上名校稱得上捷徑。

因此，從制度建設這層意義上講，就不能不防這種有可能出現的消極情況，至少不能為之洞開方便之門。當然，這并不意味著柳艷兵“奪刀救人”就不應該鼓勵，凡是冒著危險制止暴力兇徒救人性命者，都理應得到社會獎賞：其被授予全國首個“中華見義勇為楷模”稱號；江西省福彩中心給他們發放公益慰問金；中航通用飛機公司和愛飛客航空俱樂部愿意資助他們圓夢飛行；國家民政部緊急救援促進中心愿按程序選拔公派其赴美訓練成為我國第一批救援直升機飛行員，都是他們實至名歸應得的獎賞。倒是免試入學容易產生副作用，應該緩行，這一點就連他們自己也心知肚明，所以表示還是要根據考試成績再行選擇。

高考有高考錄取的講究，見義勇為有見義勇為應得的表彰與獎勵，兩者不能劃等號，否則，口子一開，剛性規則成了可以隨意揉捏的面團，事情就會走向反面。像有的媒體宣揚柳艷兵曾祖父是革命烈士、父親是優秀共產黨員，他的身上流著革命烈士的血，因而有“紅色基因”，這種經不起推敲惹人發笑的做法，還是少些為好。endprint