仕途之難,難于上青天

翁明鵬+

摘要：我們雖然不能詳細考證《蜀道難》創作之年代，但是我們通過綜合論證，還是可以看出作者情感表達的蛛絲馬跡。文章主要從史料的角度，論證了李白的名篇《蜀道難》必定是有所寄托的，且是“借蜀道艱難喻仕途坎坷”，而并非是毫無寄托的山水詩或者另外其他寓意。

關鍵詞：《蜀道難》史料山水詩寓意策士夢

《蜀道難》是“詩仙”李白最富盛名的代表作之一。我們慶幸能夠看到這樣一首語言奔放、神采飄逸的瑰麗詩篇，但同時我們也感到非常迷惑，到底“謫仙人”在這首詩里面表達了什么？對于這個問題，自此詩誕生以來，歷朝歷代的詩評家眾說紛紜，莫衷一是。詹锳先生曾經在《李白詩論叢·李白〈蜀道難〉本事說》中將其總結為四種意見：“一，罪嚴武，二，諷玄宗幸蜀，三，諷章仇兼瓊，四，即事成篇別無寓意。”[1]并根據傳記、筆記等史料，否定了一、三兩種說法。且有《蜀道難》一詩已見于唐代殷璠所編的《河岳英靈集》，殷氏序曰：“（此集）起甲寅，終癸已（《文苑英華》作乙酉）。”[2]考其年代，“甲寅”對應唐玄宗開元二年，“癸已”對應玄宗天寶十二年，由此推之，這首詩至晚亦當作于天寶十二載以前。而玄宗幸蜀應是天寶十五載，即“安史之亂”爆發次年的事，故第三種說法不攻自破。最后，詹先生又說，“但若謂太白此詩如‘羚羊掛角，無跡可求，而諉之為‘即事成篇，無所取意亦不盡然。”[3]顯然，他是將第四種觀點也否定了，否定的依據主要是南朝梁代陰鏗《蜀道難》中有寓意的詩句“蜀道難如此，功名詎可要”和李白所寫的兩首有寓意的詩《劍閣賦》《送友人入蜀》。

筆者認為，這首詩一定有寄托，而不是純粹寫山描水的作品。根據我們的閱讀經驗，沒有寄托的山水詩一定不是好詩，也必然經不起時代的推敲和打磨。其實，用詩體來寫山水風景總是沒有散文來得直觀、完美。詩歌講求凝練，一字一詞的意思往往非常豐富。特別是進入號稱“詩國”的唐朝以后，“意境”成為詩人的普遍追求，一個字（即所謂的“詩眼”）往往能使整首詩活起來，產生奇妙的意境，引發讀者豐富的聯想。李杜詩歌皆如此。我們可以比較李白的其他名篇，如《將進酒》《夢游天姥吟留別》《行路難》《登宣州謝朓樓餞別校書叔云》《廬山謠寄盧侍御虛舟》等，都將李白心中的真實情感表現得淋漓盡致。《蜀道難》是李白詩集中永遠也繞不過去的詩篇，不為別的，正是因為詩中表現出的作者獨具個性的思想態度和人生感慨。這其實也恰恰是我們最想看到和了解的。解讀文學，其實就是解讀詩人的主觀世界，讀他們的內心。正是這種神秘性，驅動著人們反復推敲解讀。倘若《蜀道難》僅僅是一首山水詩，僅僅是李白在贊嘆蜀道的奇險峻峭，那么我們當作山水小品讀讀也就罷了，根本不用花功夫去深挖。就像酈道元的《水經注》一樣，文筆優美雋永，但它始終是一部地理著作，是紀實的，先有客觀性，再有主觀，客觀性一定大于主觀性。如果主觀凌駕于客觀之上，那就是失實。說它是文學作品，其實也就是寫得有文采的地理書而已。但是詩不同，詩首先應該是記錄詩人情感的，所有的客觀世界都只能在詩人的主觀想象下發揮藝術感染力，主觀遠比客觀重要。所以它含蓄，它精妙，讀懂了字面上的詩句可能只是了解了詩歌的冰山一角，字句后面的東西才是詩歌的精華所在，詩人的內心世界之所在。正是因為“蜀道”是詩人的“蜀道”，而不是地理學家的“蜀道”，所以“蜀道”這一意象就注定承載了詩人的情感。而憑借筆者自身的閱讀經驗，筆者認為這種承載和寄托應是“借蜀道艱難喻仕途坎坷”[4]。

但是，安旗先生將《蜀道難》的寫作時間定為開元十九年，[5]筆者不敢茍同。而詹锳先生謂此詩應作于天寶元年[6]，這也只是他模糊的說法，所以用“應”字。筆者以為，要考證此詩的寫作年代，必須考證他與賀知章的見面時間。然而新舊唐書皆作“天寶初”（下文引），這應該是詹氏最有利的證據。唐代孟棨《本事詩》記載：“李太白初自蜀至京師，舍于逆旅。賀監知章聞其名，首訪之，既奇其姿，復請所為文。出《蜀道難》示之。讀未竟，稱嘆者數四，號為謫仙，解金龜換酒，與傾盡醉。期不間日，由是稱譽光赫。”[7]又五代王定保《唐摭言》曰：“李太白始自西蜀至京，名未甚振，因以所業贄謁賀知章。知章覽《蜀道難》一篇，楊美謂之曰：‘公非人世之人，可不是太白星精耶？”[8]而李白在《對酒憶賀監》的序言中也提到：“太子賓客賀公，于長安紫極宮一見余，呼余為謫仙人，因解金龜換酒為樂。”故李、賀二人在長安紫極宮（按：《舊唐書·玄宗紀下》云：“（天寶）二年春正月丙辰，改西京玄元廟為太清宮，東京為太微宮，天下諸郡為紫極宮。”兩人會面又應在天寶二年有紫極宮名號之后。此與《新唐書·李白傳》所載李、賀二人于天寶初相會沖突，不知其然，茲不論。）金龜換酒一事屬實。此外，我們還可以看出李白對自己這篇詩作極為滿意，否則當賀知章要看他的詩作時，他不會立即拿出來。人的心理就是這樣，要將自己最好的一面示人，如果對自己的東西不滿意，怎么會隨身攜帶并自信地示人？何況還是聲名卓著的老前輩賀知章！于是我們就要問了，為什么他要出示這篇《蜀道難》？如果按照安旗先生的編年，在《蜀道難》之前，李白還寫過《望廬山瀑布》《望天門山》《峨眉山月歌》等非常優秀的山水詩，為什么他不拿出來？筆者以為理由很簡單，就是因為那些詩沒有寄托李白此時此刻懷才不遇的滿腔憤懣，仕途坎坷的人世艱辛和理想幻滅的悲哀痛苦。恰恰相反，這些情感在《蜀道難》里面都有。李白一生就想當個和魯仲連一樣的策士，成就一番事業，然后功成身退。他在以安陸為中心的干謁生涯中沒有取得任何成就，所謂“酒隱安陸，蹉跎十年”。他來長安的目的就是想做官。這下巧了，太子賓客看上我李白了，那我還不好好表現表現自己？在唐代，太子賓客可是正三品，官銜很高，可謂朝廷重臣。且賀知章又是著名的大詩人，不會不曉其中寓意。李白的動機其實就是想通過賀知章引薦自己做官。后來他的目的實現了。《舊唐書·李白傳》記載：“天寶初，客游會稽，與道士吳筠隱于剡中。既而玄宗詔筠赴京師，筠薦之于朝，遣使召之，與筠俱待詔翰林。”而《新唐書·李白傳》說：“天寶初，南入會稽，與吳筠善，筠被召，故白亦至長安。往見賀知章，知章見其文，嘆曰：‘子，謫仙人也！言于玄宗，召見金鑾殿，論當世事，奏頌一篇。帝賜食，親為調羹，有詔供奉翰林。”清代王琦在《李太白全集》中更提出：“疑當時吳筠薦之于先，賀知章復言之于后。在玄宗于筠之薦，視太白不過與預薦諸人一例等視而已，及得知章之稱譽，而后以奇才相待，異禮有加。”[9]可見賀知章在李白受寵于玄宗一事上起了極其重要的作用。而賀知章這么看重李白，除了他的詩才，更重要的可能還是他洞察了李白《蜀道難》中的“玄機”。

說了那么多，此詩創作的時間問題還是沒有解決。要弄清楚其中的諸多疑點和問題，我們非用“知人論世”讀詩法不可，如陳寅恪先生《元白詩箋證稿》的做法自然是很可靠的。可是，李白寫的全是些自然景物，不像典章制度那樣能夠在史書典籍里找到可靠可信的記載。而且我們可以看到，新舊唐書關于李白的記載極少，且兩書之差異又甚多，不知所從。我們最多也就能在《元和郡縣志》《華陽國志》《太平寰宇記》《博物志》等地理典籍中找到詩中的幾處地點，判別一下詩人所在的方位，如“西當太白有鳥道”“側身西望長咨嗟”“錦城雖云樂”等等。既然如此，我們為何不抱著古人治學的“闕疑”態度來對待呢？裴斐先生所編《李白選集》對《蜀道難》的處理方法就十分明智。他說：“要之，此詩必有為而作，但究竟為何已難確定，以此其作年亦應存疑。”[10]

總之，蜀道在太白“仙人”筆下變得撲朔迷離，讓我們難以捉摸。因此，我們可以對此詩的寓意或主旨做出各種各樣的猜想（筆者在上文提出來的觀點也僅僅是比較切合事實的猜測而已），但是必須根據可靠的史料來佐證自己的觀點，至少不要成為無稽之談！

注釋：

[1][2][3][6]詹锳主編：《李白全集校注匯釋集評》（第三卷），天津：百花文藝出版社，1996年版，第311頁，第312-313頁，第315頁。

[4]安旗主編：《李白全集編年注釋》，成都：巴蜀書社，1990年版，第187頁。

[5]安旗主編：《李白全集編年注釋》，成都：巴蜀書社，1990年版，第10頁。又見安旗，薛天緯：《李白年譜》，濟南：齊魯書社，1982年版，第34頁。

[7][8]引自講義。又見詹锳主編：《李白全集校注匯釋集評》（第三卷），天津：百花文藝出版社，1996年版，第301頁。

[9][清]王琦：《李太白全集》卷之三十五（附錄五李太白年譜），北京：中華書局，2011年版，第1355頁。

[10]裴斐：《裴斐文集（第六卷）·李白選集》，北京：人民文學出版社，2013年版，第236頁。