立足中國實踐 創新中國話語

尹漢寧

立足中國實踐，推動理論創新，加強話語體系建設，必須準確把握好“理論與實際”、“問題意識與問題導向”、“立足點與開放性”、“學理支撐與理論創新”、“中國實踐與中國話語”等重大問題，切實把思想方法搞對頭。

一、關于理論與實際

理論聯系實際是馬克思主義基本原則。但是，抽象地講理論聯系實際，或者僅僅停留于口頭或口號上，是沒有任何意義的。

首先，我們要回答用什么“理論”聯系實際。列寧說過：“沒有革命的理論，就不會有革命的運動?！保ā读袑幦返?卷，人民出版社1986年版，第23頁）毛澤東同志在1920年11月25日給羅章龍的信中寫道：“沒有主義，是造不成空氣的”，“主義譬如一面旗子，旗子立起了，大家才有所指望，才知所趨赴”。（《毛澤東早期文稿<1912年6月—1920年11月>》， 湖南人民出版社2008年第2版）習近平總書記在黨的十八屆三中全會講話中指出：“理論創新對實踐創新具有重大先導作用，全面深化改革必須以理論創新為先導。”我們所說的理論，當然是馬克思主義的立場、觀點、方法和馬克思主義中國化的最新成果。這是因為馬克思主義是科學，它揭示了人類社會發展的規律；馬克思主義中國化的最新成果，是符合當代中國實際的科學理論。

第二，要回答聯系什么“實際”。如果我們真正深入到現實社會發展進程中去，那么，呈現在我們面前的“實際”，往往是一個個具體的、現實的問題，“實際”因問題而鮮活、而豐富，實際因問題而不再抽象和空洞。因此，所謂聯系實際，就應該是聯系實際中的問題，包括生產生活中和思想上迫切需要解決的問題。比如，涉及群眾切身利益的民生問題，事關全局的重大問題，社會普遍關注的突出問題，不斷涌現的新情況新問題，以及前瞻性戰略問題等等。

第三，要回答如何“聯系”實際。一方面，要用理論指導實際，不斷解決實際中涌現出來的問題；另一方面，要在實際中驗證和發展理論，在回應和解決問題的過程中推動理論創新。理論聯系實際表現為以問題為導向的互動關系和矛盾運動。解決的問題越多，回應的問題越有力，理論便越豐富、越深刻，從而對實踐的指導就越有針對性，越有效。

二、關于問題意識與問題導向

馬克思說：“問題就是公開的、無畏的、左右一切個人的時代聲音”。（《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社2008年版，第289—290頁）公元前，楚國人屈原寫下《天問》，全文自始至終以問句構成，對天、地、自然，對社會、歷史、人生提出了173個問題，發出了人類從神學和混沌中走出來的時代聲音。1919年9月，青年毛澤東發表《問題研究會章程》，列舉了當時中國需要研究解決的71項、144個問題。他正是在發現問題、直面問題、研究問題的過程中，不斷覺醒，最終在“種種主義”中選擇了馬克思主義的。接著他又運用馬克思主義立場、觀點、方法，從研究農民問題入手，發表了《湖南農民運動考察報告》等著作，回答了中國革命的性質、動力、前途等重大問題，實現了馬克思主義中國化的重大飛躍。在隨后發表的《中國革命與中國共產黨》、《新民主主義論》、《論聯合政府》等著作中，毛澤東又回答了奪取革命勝利、建立社會主義制度等一系列重大問題。在《論十大關系》和讀《蘇聯政治經濟學教科書》的談話中，他又提出了馬克思主義與中國實際二次結合的問題。鄧小平同志對推進改革開放、走中國特色社會主義道路的抉擇，也是因問題而起，與問題相伴，在解決問題中形成的。習近平總書記深刻指出：“我們中國共產黨人干革命、搞建設、抓改革，從來都是為了解決中國的現實問題?？梢哉f，改革是由問題倒逼而產生，又在不斷解決問題中得以深化。”

問題是客觀存在，問題本身并不可怕，怕的是缺乏問題意識。善于發現問題、敢于面對問題、勇于解決問題，說到底是一種勇氣和擔當。不敢正視問題甚至回避矛盾、掩蓋問題，實際上是一種與時代不符的退縮與逃避。從學術研究的角度看，強烈的問題意識，是馬克思主義學風的體現，是理論工作者責任與擔當的體現，也是把握學術研究、學術創新內在規律的體現。

堅持問題導向，是推動實踐和理論創新的科學方法和正確路徑。實踐發展永無止境，矛盾運動永無止境，舊的問題解決了，新的問題又會產生，人類在發現問題、解決問題中前進。問題導向永遠是理論工作和理論創新的原動力。

三、關于立足點與開放性

從中國的實際出發，直面中國的問題，走符合中國實際的道路，是我們的出發點、立足點。鄧小平同志說過：“中國的事情要按照中國的情況來辦，要依靠中國人自己的力量來辦。獨立自主，自力更生，無論過去、現在和將來，都是我們的立足點?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第3頁）習近平總書記說：“鞋子合不合腳只有穿了才知道”，說的也是這個道理。因此，我們所需要的理論，必然是回應和解決中國問題的理論；我們所進行的理論創新，也必然以回應和解決中國問題為立足點；我們衡量理論的好壞優劣，也必然以其回應和解決中國問題的程度、力度、深度為標準。

當然，強調立足中國實際，絕不是關起門來封閉保守。中華民族是一個善于學習的民族，中國共產黨是一個學習型政黨。改革開放30多年的中國實踐，就是敞開胸懷，放眼世界，博采眾長，為我所用的生動體現。在經濟全球化背景下，“中國實踐”、“中國問題”不可能是孤立的、隔絕的，中國是世界的一部分，與世界發生著廣泛聯系。我們必須以開放的姿態，睜眼看世界，敏銳把握世界上出現的新事物新情況，把握各國應對各種問題的新思想新做法，學習借鑒人類文明的一切有益成果，藉此追趕乃至引領潮流。但是，開放是以中國實際為立足點的開放，我們了解和學習世界的目的，是為了更好地發展我們自己，而不是否定自己，迷失自我。最近，梁鶴年先生在《西方文明的文化基因》一書中提出：在搞清楚“洋為中用”之前，首先要搞清楚“洋為洋用”是怎么一回事。他說中國人穿洋服往往覺得袖子長，但洋服既是來自發達國家，袖子怎會過長？只恨自己的手太短！于是千方百計把自己的手拉長。如果是為時髦，吃點苦也還值得。但如果是為求實用，就要明白洋人的身材與自己有別。先搞清楚“洋為洋用”，再來談“洋為中用”。（梁鶴年：《西方文明的文化基因》，三聯書店2014年版，第5頁）

四、關于學理支撐與理論創新

學術界往往從服務實際的社會責任感出發，強調“學理支撐”。然而，何為“學理支撐”，需要科學把握。至少不能把學理支撐簡單地理解為與現有學術流派直接掛鉤，掛得上的就有了學理支撐，掛不上的就叫缺乏學理支撐。關于“學理”，有人定義為“科學上的原理和法則”。實際上，所謂“學理”，就是看其是否具有科學性和規律性，學理支撐就是科學性證明和規律性認識。面對新的實踐探索，我們可以運用已有的理論進行科學性證明或評估，也可以運用新的實踐探索形成新的規律性認識，豐富和創新理論。前者是學理支撐，后者也是學理支撐。

現在有一種方法或視角上的誤區，認為西方理論才是正統的，簡單地照抄照搬西方的概念范疇和理論體系，對中國實踐評頭論足，還自以為掌握了真理，找到了學理支撐！比如，現在對民主問題的分析，大都是用西方資產階級的政治學理論和政治制度作為標準的。又如“工業化階段”的說法，也有簡單化套用的問題。當年西方的發展經濟學要解決的是二戰以后獨立國家怎樣實現工業化的問題，如劉易斯研究了拉美案例。還有德國人霍夫曼上世紀30年代出版的《工業化的階段和類型》，提出了著名的霍夫曼定理。但現在國際經濟貿易格局發生了深刻變化，80%以上的國際資本流動、80%以上的國際貿易發生在跨國公司的內部，國際分工在很大程度上體現為跨國公司內部生產鏈條、生產環節在不同國家和地區的分工。這個時候仍然把發展經濟學、霍夫曼定理作為標尺來分析一個國家、一個地方的工業化處于什么階段，顯然是不夠的。

學理支撐的實質是把握事物的規律性。當某種現成理論不能為新情況新問題提供說明的時候，正是需要我們認識和探究事物規律的時候，也正是在這個時候，某種理論創新的重大機遇就擺在我們面前。我們應該抓住這個機遇，勇于突破固有的理論教條，在回應和解決實際問題的過程中，形成新的規律性認識，實現理論創新基礎上的學理支撐。

五、關于中國實踐與中國話語

長期以來，文化的弱勢心理和話語表達的消極被動困擾著中國與西方世界的溝通交流。而西方某些國家在推銷他們的價值觀時，往往會包裝在比較容易接受的中性概念當中，構造出“話語陷阱”。當你使用這些概念時，就自覺不自覺地接受了它；當你對這些概念作出評論、甚至揭示其內涵與實質時，就會被指責為跟不上時代。避免“話語陷阱”的當務之急，既要有分析地運用外來概念，更要探索形成我們自己的話語框架、內涵和表達方式，建立中國特色的話語體系。

首先，我們要有中國話語的自信。漢字是世界上唯一活著的象形文字，具有內涵、張力和表意優勢。中國話語體系應該是與中國文字、中國文化、中國的歷史與現實相聯系，為中國服務、讓中國人聽得懂的表述體系。我們非常熟悉的言說方式要這樣，探索中外融通的新概念、新表達，也要這樣。

其次，我們應該有中國實踐的自信。經過新中國成立以來特別是改革開放30多年的努力，中國實踐、中國奇跡舉世矚目。中國實踐是中國理論創新的沃土、富礦，也是中國理論、中國話語的自信之源。對此，現在國外的有識之士都有研究的熱情，“中國模式”、“中國現象”已成為國外學界的熱門話題，我們更應該投身其中。關于中國實踐、中國道路，中國人最有資格講，也只有中國人才能講清楚，中國學界應該有這種擔當和能力。

第三，我們要有掌握話語權的自信。所謂話語權主要體現在兩個方面：一是傳播優勢條件下的主導權，也就是先聲奪人；二是定義權，即權威發布和解讀。目前在國際傳播格局中，我們要改變西強我弱的態勢，創造條件形成傳播優勢，同時更重要的是掌握定義的主導權，體現定義的權威性。要下決心解決“有理說不出，說了傳不開”的問題。無論是在國內思想輿論引領方面，還是在對外傳播方面，都要注重“論理”、“陳情”、“講故事”，占有道義高度和說服力優勢，體現說理基礎上的科學性和堅定性。

立足中國實踐，創新中國話語，能夠產生偉大的理論、產生理論大家。這一點，前輩學人已經給出了答案。這里舉兩個湖北人的例子。一個是張培剛先生。西方把張培剛先生作為發展經濟學的奠基人，張培剛先生是最早研究中國這樣一些后發展國家的工業化問題的，1946年他在美國哈佛大學的博士論文《農業與工業化》，獲得了大衛·威爾士獎，比劉易斯的代表作《勞動無限供給條件下的經濟發展》、《經濟增長理論》要早9—10年。張培剛先生將交易費用與組織分開，也比英國經濟學家科斯1960年發表的《社會成本問題》（諾貝爾獎的“科斯定理”）早。另外一位是王亞南先生。他認為經濟科學是一門實踐的科學，應該面對中國的實際，“應站在中國人的立場上來研究經濟”。他主張建立“中國經濟學”學科，并最早開設“中國半封建半殖民地經濟”課程。其代表作之一的《中國經濟原論》（《中國半封建半殖民地經濟形態》），被學術界譽為“一部中國的《資本論》”。這兩位先生在中華民族處于苦難的歲月中，學貫中西，尚且能夠從中國實際出發，形成重要的理論成果，我們這些處在實現中華民族偉大復興征程中的后學，更加有條件從中國的成功實踐出發，在理論創新上有所作為。

我們之所以現在還不夠自信，根本原因在于我們對中國實踐、中國問題還關注不夠、了解不夠、總結不夠。社科理論工作者只有深入火熱的社會實踐中，在實踐中汲取理論滋養、獲取理論創新的動力，才能在實踐中增強理論自信。

中國的崛起必然會發出中國的聲音。我們應該有底氣說話，理直氣壯地講清我們的道理。善于用“中國話語”講述“中國故事”，用“中國理論”解釋“中國實踐”，回答“中國問題”。身處這樣一個偉大的時代，一定能夠產生具有世界影響的中國理論，也一定能夠產生影響深遠的中國理論大家！

（作者：中共湖北省委常委、宣傳部長）

責任編輯：李艷玲