現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)研究綜述

付喬

摘要：名詞做狀語(yǔ)在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是一種比較特殊的語(yǔ)法現(xiàn)象，早先的時(shí)候?qū)τ谠搯栴}學(xué)術(shù)界對(duì)其關(guān)注并不太多，但近二三十年以來(lái)，由于研究方法和理論的多樣化，有關(guān)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)的研究持續(xù)升溫，取得了一系列較為豐碩的成果。筆者通過對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)研究歷程的回顧，以20世紀(jì)九十年代末為界分兩個(gè)階段綜述了前人對(duì)該語(yǔ)法現(xiàn)象研究的相關(guān)成果，并對(duì)研究方法、研究的深度和廣度以及今后的研究方向做了說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)研究綜述

對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的名詞性狀語(yǔ)，起初語(yǔ)言學(xué)界認(rèn)為它是一種十分特殊的現(xiàn)象，再加上通常情況下只有極少數(shù)名詞可以做狀語(yǔ)，所以早先的時(shí)候?qū)W術(shù)界對(duì)這種語(yǔ)法現(xiàn)象的關(guān)注及研究并不太多，大多數(shù)語(yǔ)法著作對(duì)此并無(wú)論述，而有的語(yǔ)法學(xué)家雖然注意到了這個(gè)問題，但也并未能展開深入的探討。近二三十年以來(lái)，由于現(xiàn)代漢語(yǔ)研究方法和理論的多樣化，這種情況日益得到改變，有關(guān)現(xiàn)代漢語(yǔ)中名詞做狀語(yǔ)的現(xiàn)象逐漸成為語(yǔ)言工作者關(guān)注的熱點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)的研究持續(xù)升溫，取得了一系列較為豐碩的成果，其中既有對(duì)這種語(yǔ)言現(xiàn)象的客觀描寫，更有對(duì)這種語(yǔ)言現(xiàn)象的深入分析，經(jīng)過長(zhǎng)期的努力，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深，理解越來(lái)越透，研究的面也越來(lái)越寬。根據(jù)具體的情況，這里筆者以20世紀(jì)九十年代末為界，大致把現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)的研究分為前后兩個(gè)階段。

一、從初始到20世紀(jì)九十年代末的研究

從筆者目前所收集和掌握的材料來(lái)看，學(xué)界最早對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)有所關(guān)注的是呂叔湘先生。呂先生曾在《中國(guó)文法要略》一書中談到了“名詞用作動(dòng)詞的加語(yǔ)”的問題，他說(shuō)這里的“加語(yǔ)”在某種意義上相當(dāng)于我們所說(shuō)的狀語(yǔ)。[1]但遺憾的是，呂先生雖然注意到了名詞做狀語(yǔ)的現(xiàn)象，可是由于在研究中他過多地秉承了古代漢語(yǔ)的分析手段和方法，所以在論述時(shí)他把該現(xiàn)象歸于“詞類活用”，這就使其與科學(xué)地描寫解釋此類現(xiàn)象失之交臂。

繼呂先生之后，較早對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)現(xiàn)象展開研究的是洪心衡先生。洪先生（1963）在《關(guān)于名詞、動(dòng)詞作狀語(yǔ)》一文中對(duì)此類現(xiàn)象進(jìn)行了較為詳細(xì)的描寫，同時(shí)也試圖對(duì)這一語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)行必要的解釋，[2]但遺憾的是，其創(chuàng)獲并不太多。

自上個(gè)世紀(jì)八十年代開始，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注并探討現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)現(xiàn)象，學(xué)者們既有對(duì)這種語(yǔ)法現(xiàn)象的宏觀把握，也有對(duì)這種現(xiàn)象的微觀描寫，更有甚者還試圖對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行較為深入的解釋。

李晉荃（1983）不僅較為全面地描寫了名詞和名詞性短語(yǔ)做狀語(yǔ)的現(xiàn)象，而且還嘗試運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義理論進(jìn)行了必要的分析。[3]他認(rèn)為“在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，非時(shí)地名詞可以充當(dāng)狀語(yǔ)，修飾限制動(dòng)詞性成分，表示動(dòng)作行為的方式（包括工具、材料）”。除此之外，所述三類名詞性短語(yǔ)也能充當(dāng)狀語(yǔ)。究其原因，李先生認(rèn)為關(guān)鍵在于這種由名詞和動(dòng)詞直接組合的狀中短語(yǔ)不能進(jìn)一步擴(kuò)展，中間不能插入其它的成分。不僅如此，李先生還提出“名詞或名詞性短語(yǔ)帶‘的充當(dāng)狀語(yǔ)，不宜視為名詞狀語(yǔ)”。他認(rèn)為在“他的手本能的縮了回來(lái)”“這個(gè)任務(wù)歷史的落在了我們的肩上”中，“本能的”“歷史的”是“名詞加上副詞后綴‘的轉(zhuǎn)化成副詞做狀語(yǔ)”。這種“轉(zhuǎn)化說(shuō)”認(rèn)為名詞仍舊是名詞，而“名詞+的”才是副詞性成分，所以并非名詞做狀語(yǔ)。

喻芳葵（1984）結(jié)合古代漢語(yǔ)中狀位名詞的表意類型，從語(yǔ)言的歷時(shí)性和共時(shí)性縱橫兩個(gè)方面探討了漢語(yǔ)中名詞做狀語(yǔ)這一語(yǔ)法現(xiàn)象及其規(guī)律。[4]他認(rèn)為狀位名詞可表示動(dòng)作行為的方式、情態(tài)以及動(dòng)作行為使用的工具和材料。這兩點(diǎn)與李晉荃先生的分析是一致的，但與李先生不同的是，他認(rèn)為名詞表示比喻以及名詞加“地”以后修飾動(dòng)詞也是名詞做狀語(yǔ)的現(xiàn)象。其中“似的”和“地”可以作為名詞充當(dāng)狀語(yǔ)的標(biāo)志。

邢福義（1988）對(duì)名詞重疊后加“地”做狀語(yǔ)的情況進(jìn)行了詳細(xì)的探討。[5]邢先生在文中分別從NN狀語(yǔ)的表義范圍、必要的構(gòu)成條件、語(yǔ)義特點(diǎn)、相應(yīng)的形式特征以及語(yǔ)用價(jià)值等方面對(duì)NN狀語(yǔ)作出了分析，這是對(duì)某類特殊的名詞性狀語(yǔ)所做的專文論述。

到了上個(gè)世紀(jì)90年代，有更多的學(xué)者參與到對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)的研究和討論中來(lái)。其中比較有代表性的如：

劉月華（1990）對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中名詞性狀語(yǔ)的存在和句法位置進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，重點(diǎn)討論了狀語(yǔ)的分類和多項(xiàng)狀語(yǔ)的順序。[6]

李宇明（1992）一方面詳細(xì)地討論了“NP出身”中“NP”的類及其與“出身”的句法關(guān)系，另一方面還提出“NP出身”是一種特殊的狀心結(jié)構(gòu)，與其相似的格式還有“NP畢業(yè)”。[7]顯然，這是繼邢福義先生之后的又一篇專門對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中某類特殊的名詞性狀語(yǔ)進(jìn)行論述的文章。

文煉（1994）以名詞修飾動(dòng)詞這一現(xiàn)象為突破口，在系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為名詞也可以充當(dāng)狀語(yǔ)。[8]文中指出，關(guān)于名詞修飾動(dòng)詞，《馬氏文通》認(rèn)為是名字成為狀字，即名詞變成了副詞，而《新著國(guó)語(yǔ)文法》則認(rèn)為是名詞作“副附”用，即名詞“在副位”。通過分析和比較，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)代漢語(yǔ)的實(shí)際，文煉先生說(shuō)：“我們?nèi)绻姓J(rèn)名詞可以作定語(yǔ)，為什么不能承認(rèn)名詞可以充當(dāng)狀語(yǔ)呢？”顯然，文煉先生認(rèn)為在現(xiàn)代漢語(yǔ)中名詞是可以充當(dāng)狀語(yǔ)的。

孫德金（1995）對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中名詞做狀語(yǔ)的現(xiàn)象進(jìn)行了句法、語(yǔ)義兩個(gè)平面的系統(tǒng)闡釋，并在此基礎(chǔ)上試圖得出詞類劃分上的處理意見。[9]孫先生在文中指出“能做狀語(yǔ)的名詞只限于直接修飾限制謂語(yǔ)的名詞”，不包括加“地”做狀語(yǔ)的名詞。在他考察的3892個(gè)各類名詞中，有56個(gè)可以做狀語(yǔ)，占1.4%。按名詞充當(dāng)狀語(yǔ)所表示的語(yǔ)義角色可以分為五種類型，即：方式、范圍、工具、依據(jù)和其他，其中以方式和范圍居多。并且孫先生還認(rèn)為“只有做謂語(yǔ)的動(dòng)詞有被名詞修飾的可能”，“做謂語(yǔ)的形容詞不能直接受名詞修飾”。

顯然，對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)的研究，20世紀(jì)八九十年代的研究成果多集中于辨析名詞能否做狀語(yǔ)，哪些現(xiàn)象可以被定義為名詞做狀語(yǔ)以及名詞的表意類型上。

二、本世紀(jì)初至今的研究

到了21世紀(jì)初，學(xué)者們對(duì)名詞能夠做狀語(yǔ)已基本達(dá)成了共識(shí)，在此基礎(chǔ)上，開始有更多的人對(duì)這一現(xiàn)象作更進(jìn)一步、更深入地探討和挖掘。

王建華（2000）探討了名詞性狀語(yǔ)在古今漢語(yǔ)中的不同特點(diǎn)。[10]他認(rèn)為古漢語(yǔ)中的普通名詞做狀語(yǔ)主要有三種情況：表示比喻；表示對(duì)人的態(tài)度；表示動(dòng)作行為的工具或依據(jù)。而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中可以直接修飾動(dòng)詞做狀語(yǔ)的名詞是極少數(shù)的，僅限于能表示動(dòng)作方式、手段的詞，取而代之的是由普通名詞做介詞的賓語(yǔ)，即構(gòu)成介賓短語(yǔ)來(lái)做狀語(yǔ)。在對(duì)時(shí)地名詞的比較中，王建華先生認(rèn)為，方位名詞在古漢語(yǔ)中可以單獨(dú)做狀語(yǔ)，表示動(dòng)作發(fā)生的方向，而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，方位詞“一般不單用或很少單用”，有些甚至根本不能單用。處所名詞在古漢語(yǔ)中做狀語(yǔ)極為普遍，不論是在正式的文體中，還是在交談中都可以看到，而現(xiàn)代漢語(yǔ)中處所名詞做狀語(yǔ)的范圍則有所縮小，并且從適用語(yǔ)體來(lái)看，一般只限于口語(yǔ)中。最后，王先生認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)間名詞做狀語(yǔ)的功能最強(qiáng)，這一功能活躍在不同的語(yǔ)體中。

李梅（2001）認(rèn)為名詞狀語(yǔ)與動(dòng)詞中心語(yǔ)的組合手段有三種不同的情況：一是必須以虛詞為組合手段，中間必須加“地”，否則不能組合；二是只能以詞序?yàn)榻M合手段，中間不能插進(jìn)“地”；三是兩種組合手段均可，中間加“地”與否是自由的。[11]不僅如此，李先生在文中還著重分析了名詞與謂語(yǔ)動(dòng)詞之間的語(yǔ)義關(guān)系，同時(shí)也辨析了NV式狀中偏正短語(yǔ)與其他短語(yǔ)的區(qū)別。

endprint

劉慧清（2005）不僅深入分析了名詞做狀語(yǔ)的音節(jié)特征、句法特征、語(yǔ)義特征，而且還分析了名詞做狀語(yǔ)的語(yǔ)用功能，該文認(rèn)為“名詞作狀語(yǔ)，一般表示非常態(tài)、非默認(rèn)值的情況，或者是需要特別強(qiáng)調(diào)的”。[12]

除此之外，值得一提的是，王玨（2001）曾以專著的形式來(lái)全面研究現(xiàn)代漢語(yǔ)中的名詞，[13]在同時(shí)期的研究中，王玨先生應(yīng)該算得上是一位研究名詞的集大成者。在該本著作中，王玨先生曾專門用一節(jié)的內(nèi)容來(lái)研究現(xiàn)代漢語(yǔ)中名詞做狀語(yǔ)的現(xiàn)象，他在廣泛吸收其他學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上重點(diǎn)討論了非狀語(yǔ)名詞和狀語(yǔ)名詞的問題，同時(shí)也對(duì)名詞做狀語(yǔ)后與謂語(yǔ)間的語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行了深入分析。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，近二三十年來(lái)，有關(guān)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)的研究無(wú)論是在現(xiàn)象描寫，還是在語(yǔ)法分析上都取得了很大的成績(jī)。總的說(shuō)來(lái)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是句法平面上的研究，這主要集中在對(duì)名詞性狀語(yǔ)的構(gòu)成及名詞做狀語(yǔ)的條件和句法結(jié)構(gòu)的分析上；二是語(yǔ)義平面上的研究，這主要集中在對(duì)名詞性狀語(yǔ)與謂語(yǔ)語(yǔ)義關(guān)系的研究上，其中也不乏對(duì)名詞性狀語(yǔ)相關(guān)語(yǔ)義指向的研究。綜合考察前輩學(xué)者的研究狀況之后，我們會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)對(duì)名詞性狀語(yǔ)的研究若僅限于句法、語(yǔ)義兩個(gè)平面上，這是不全面的，我們必須在此基礎(chǔ)上有所繼承和發(fā)展。正是出于這樣的考慮，我們擬借鑒現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界日臻成熟的“三個(gè)平面”語(yǔ)法理論來(lái)進(jìn)行名詞性狀語(yǔ)的拓展性研究。這一研究將在“句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用”三個(gè)平面上同時(shí)展開，其中由于前兩個(gè)平面的研究其他學(xué)者已涉足較多，且成果豐富，所以我們將主要是吸收和融合他們的研究精華，相對(duì)來(lái)說(shuō)這兩個(gè)平面不是我們研究的重點(diǎn)，而我們的研究重點(diǎn)將主要放在名詞性狀語(yǔ)語(yǔ)用平面的研究上。

（基金項(xiàng)目：天水師范學(xué)院中青年教師科研資助項(xiàng)目“現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)研究”[項(xiàng)目編號(hào)：TSA1024]階段性成果）

注釋：

[1]呂叔湘：《中國(guó)文法要略》，北京：商務(wù)印書館，1982年版。

[2]洪心衡：《關(guān)于名詞、動(dòng)詞作狀語(yǔ)》，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1963年，第1期。

[3]李晉荃：《試談非時(shí)地名詞充當(dāng)狀語(yǔ)》，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1983年，第4期。

[4]喻芳葵：《普通名詞能否作狀語(yǔ)》，江西大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1984年，第4期。

[5]邢福義：《“NN地V”結(jié)構(gòu)》，《邢福義自選集》，鄭州：大象出版社，1993年版。

[6]劉月華：《狀語(yǔ)的分類和多項(xiàng)狀語(yǔ)的順序》，語(yǔ)法研究與探索，1990年，第2期。

[7]李宇明：《析“NP出身”》，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1992年，第6期。

[8]文煉：《論名詞修飾動(dòng)詞》，上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1994年，第3期。

[9]孫德金：《現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞做狀語(yǔ)的考察》，語(yǔ)言教學(xué)與研究，1995年，第4期。

[10]王建華：《古今漢語(yǔ)名詞性狀語(yǔ)的比較》，晉中師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2000年，第3期。

[11]李梅：《析現(xiàn)代漢語(yǔ)NV式狀中偏正短語(yǔ)》，四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)學(xué)報(bào)，2001年，第9期。

[12]劉慧清：《名詞作狀語(yǔ)及其相關(guān)特征分析》，語(yǔ)言教學(xué)與研究，2005年，第5期。

[13]王玨：《現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年版。

endprint