小學數學課堂提問的研究與探討

鄭建軍

【摘 要】數學課堂提問是小學課堂教學中的一種普遍現象，但在現實教學中卻存在種種問題。本文從提問的有效性差、水平性差、缺乏科學依據和設計三方面探討了課堂提問存在的問題，并提高小學數學課堂提問有效性進行分析和探討。

【關鍵詞】小學數學；課堂提問；有效性

數學課堂提問是小學數學課堂教學中普遍存在的一種現象，它是課堂進行交流的重要方式，也是一種課堂教學的重要手段和工具，激發學生的學習興趣；開拓學生的思維；開啟學生的心智；發展語言表達能力；有效地提高數學課堂的效率等各方面都有著積極的推動作用。

一、課堂提問存在的問題

雖然課堂提問是一種最古老的教學方式，但是在實際的小學數學教學過程中，提問還存在著諸多問題，其作用遠遠沒發揮出來。

1.提問的有效性差

國內的學者調查研究表明，一般教師每堂課有效提問僅占56%，那就意味著每堂課有將近44%的提問是低效的或者是無效的。

2.提問的水平性差

長時間的研究顯示，教師提問主要是圍繞記憶行問題（約占74.3%），推理性的提問次之，占約21%，而高水平的創造性、批判性的提問則普遍偏少，因此學生的積極性調動不起來，齊聲回答的比例高達9成多，這樣會導致學生慢慢形成不愛思考的壞習慣，制約學生的思維水平的發展。

3.提問缺乏科學依據和設計

課堂上教師往往是隨意、簡單、重復的提問，課堂上大部分的提問都是缺乏科學依據和設計的，教師的提問經常得不到很好的反饋，要不學生答非所問、敷衍了事，要不回答的學生寥寥無幾；對于學生是不愿或不敢提出問題、也不會、不善于提問問題。

總而言之，小學數學課堂提問的現狀是不容樂觀，存在的諸多問題亟待解決。

二、提高課堂提問有效性的策略

1.整體性和綜合性

在進行教學的過程中，教學手段、教學方法及教學組織形式等都是組成課堂提問教學策略的要素，所以，小學課堂提問的教學策略的構建必須要根據具體的教學條件和要求，對組成教學策略的各種因素進行綜合的考量，進而確定切合實際的最優的實施教學方案。

2.啟發性

教師恰如其分的課堂提問不僅激發學生的求知欲，還能夠啟發學生思維，促進學生將知識內化。課堂中教師的主導作用表現如何，主要取決于教師的啟發學生的作用發揮如何，因此，在小學數學教學中，課堂提問必須具有啟發性。教師要善于利用提問來引導、活躍學生的思維，教師要積極設計能夠有助于學生展現思維的提問，在回答提問的過程中，不應僅僅滿足學生依據自己的初步感覺給出的判斷，而要強調學生更深入的思考和分析，激發學生的探究欲望。因此，教師在提問以后，應該適當的給學生留出思考的時間，以充分調動學生積極思考、活躍思維的目的，學生回答問問題后，也應做適當的停頓，以讓其它學生做更完整和準確的補充。

3.科學性

小學數學課堂上提問的設計必須準確、有效、清楚，符合學生自身的認知水平和規律，應具有科學性。科學的提問能夠點燃學生思維的火花，還能激發學生的求知欲望，并能不斷的探索發現難點、疑點且逐個攻克解決它們，使學生不斷平攀登知識的高峰。

教師要做到課堂提問的科學性，一方面要以小學數學課程標準為依據，合理的設計提問，即針對課程中“模糊點、盲點、發散點”進行合理科學的提問設計。另一方面，要密切結合小學生的認識水平和規律，進行提問問題的設定。從課堂教學整體去看，教師應遵循課程的整體性和綜合性，根據學生的實際心理狀況和認知水平及學生之間的差異性，科學的設計具有一定梯度、層次性的問題。

4.可接受性

在小學教學的教學過程，教師提問的科學性是組織好課堂提問的前提，如果要使提問收到較好的效果，還必須注意提問的技巧，掌握多種提問方法，從而保障提問的可接受性。要達到這個目的，教師可采用由淺入深、由舊引新的提問方式，將新舊知識之間進行溝通和聯系，從而加強學生基礎知識鞏固的同時，通過遷移類推方式吸收新知識。教師也可采用將一個大問題分解成幾個小問題，各個擊破的同時在綜合解決大問題，這就是教師經常使用的一種提問方式分合法。此外，比較法也是經常使用的一種方法，比較法的采用可以引導學生從不同的方面去分析解決問題，進而加深對提問問題的理解，從而提高學生全面分辨和解決問題的能力。

5.評價性

對學生的回答進行評價，不僅可以促進學生和教師之間的交流，還可活躍課堂的氛圍。回答完提問的學生渴望得到評價，其余學生也同樣有這樣的心理。所以，教師應該對學生的答案給予評價，對于有進步的地方，教師要積極的給予肯定，出現錯誤的要耐心的指導并分析其產生的原因，積極鼓勵他們去進行改正，增強他們學習的興趣，同時在評價的過程中，要積極鼓勵學生勇于、善于提出問題，增加師生的交流，共同解決難題。

參考文獻：

[1]高艷.現代教學基本技能[M].青島：青島海洋大學出版社，2000

[2]林宜照.課堂教學提問策略新探[J].基礎教育研究，2007，（11）

[3] 張麗.試問有效課堂提問的技巧[J].教育新論，2013，（12）：25-28