別把戶籍改革算成經(jīng)濟(jì)賬

王太元對于新一輪戶籍改革的解讀，我有句話憋在心中很久了，即對戶籍改革的正確解讀是從社會(huì)視角出發(fā)，而錯(cuò)誤解讀極可能來自于經(jīng)濟(jì)視角。許多媒體人采訪我時(shí)提到這樣一套理論：一個(gè)農(nóng)民要實(shí)現(xiàn)市民化，需要8萬元甚至更多的投入，到2020年前讓1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，就需要8萬億的資金投入。因此，“錢從哪里來”是個(gè)嚴(yán)峻問題。許多媒體人甚至普通公民都不無擔(dān)心地問，各個(gè)城市真的準(zhǔn)備好了嗎？由此我聯(lián)想到本世紀(jì)初的另一說法，當(dāng)時(shí)某研究機(jī)構(gòu)分析了改革開放20年來中國的城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，得出“人口城市化率增加1%，GDP相應(yīng)增長3%”的結(jié)論。一些人據(jù)此提出，城市化應(yīng)成中國的第一位支柱產(chǎn)業(yè)，只要城市化率年均增長1%，GDP增長“保七爭八”輕而易舉。我們當(dāng)年的質(zhì)疑聲音單薄但依據(jù)很充分：政府可以把汽車、住房甚至城市化作為支柱產(chǎn)業(yè)，但勉強(qiáng)脫貧的城鄉(xiāng)居民哪有余錢剩米來購買這些產(chǎn)品、支持這些產(chǎn)業(yè)？40多年的低工資收入格局使一家三代“擠擠一堂”的現(xiàn)象比比皆是。可有了上述理論支撐，以住房制度改革名義鼓動(dòng)起來的造房運(yùn)動(dòng)遍及全國。不過幾年，土地、住房價(jià)格輪番翻番，各級政府缽滿盆滿，工薪階層望房興嘆，漂流一族“逃離北上廣”。房地產(chǎn)、城市化幾乎成為可能隨時(shí)引發(fā)經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴、社會(huì)騷動(dòng)的定時(shí)炸彈，要不是祭出限購這個(gè)行政調(diào)控利器，政府的房價(jià)調(diào)控恐怕仍是“空調(diào)”。在房地產(chǎn)買賣雙方僵持不下的當(dāng)兒，恰巧國務(wù)院新一輪戶籍改革政策出臺，于是媒體馬上追問，這是不是在為岌岌可危的房地產(chǎn)解困？我認(rèn)為“不是，不可能是”，其依據(jù)不來自書本和官方，而來自民間：貪大求快的造城運(yùn)動(dòng)幾乎掏空了許多城鎮(zhèn)居民一生積蓄，中國農(nóng)民近十年增收微弱，政府即使想通過讓人進(jìn)城的方式迅速拯救房地產(chǎn)，但，農(nóng)民還有余錢買嗎？十多年里同一機(jī)構(gòu)得出城市化“大大利好”和市民化“包袱沉重”這完全相反的兩種結(jié)論，心里究竟想什么？加速城市化但放慢市民化？這個(gè)判斷一旦形成，我有些擔(dān)心，更有些憤懣：“效益優(yōu)先，兼顧公平”發(fā)展模式，造成兩三億農(nóng)民離鄉(xiāng)背井，數(shù)億人在壓力和諸多制度歧視夾縫中生存，希望改善處境，專家學(xué)者、公知們知道嗎？中央政府看到問題嚴(yán)重而且長期積累因而極易爆發(fā)，因此開辟以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，并開啟推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的戶籍制度改革新潮，目的不在刺激經(jīng)濟(jì)而在安定人心，是社會(huì)政策、政治謀略而非經(jīng)濟(jì)考慮、盈利模式。如果提出1億農(nóng)民市民化包袱沉重理論的這些人，進(jìn)一步提出“加速城市化而拖延公共服務(wù)均等化”建議的話，近在眼前的民生幸福就可能“口惠而實(shí)不至”！ ▲（作者是中國人民公安大學(xué)治安學(xué)院教授）