滑坡治理穩定狀態的耦合權重綜合評價方法

徐興華，尚岳全，唐小明

1.浙江省地質礦產研究所，杭州 310007 2.浙江大學建筑工程學院，杭州 310058

滑坡治理穩定狀態的耦合權重綜合評價方法

徐興華1，尚岳全2，唐小明1

1.浙江省地質礦產研究所，杭州 310007 2.浙江大學建筑工程學院，杭州 310058

針對滑坡治理以后的穩定狀態綜合評價問題，從影響因素多因子多層次角度出發，構建綜合評價決策模型，提出了滑坡治理穩定狀態綜合評價的耦合權重確定方法，即基于優先關系排序--二元相對比較的權重計算確定方法，以避免一致性檢驗，減少評判的主觀性，還采用程序編程語言編制了相應計算分析程序。在此基礎上，結合杭金衢K103滑坡的地形地質條件和工程治理情況，采用基于耦合權重的滑坡治理穩定狀態綜合評判方法，進行其歷經治理的穩定狀態分析和效果評價。研究結果表明：滑坡歷經綜合治理，所處的穩定狀態等級區間為基本穩定狀態(EII)；各項工程措施充分發揮功能效應，穩定系數由0.98提高至1.20，滑坡整體穩定，安全儲備充足。

滑坡治理；穩定狀態；工程治理效果；多因子多層次；綜合評價；耦合權重

0 引言

滑坡治理是一項系統性的、復雜的工程，治理后的穩定狀態評價是不容忽視的問題。目前滑坡研究多集中于前期的成因分析、機制研究、變形監測、穩定計算分析和防治方案對策等方面[1-5]，而對于滑坡治理的相關研究卻涉及較少，相關學者[6-9]僅結合工程實際對滑坡綜合方案、工程措施和治理效果等進行了定性評價、模型試驗、監測和穩定分析。總體而言，滑坡治理以后的穩定狀態評價問題涉及較少，重視程度較欠缺，畢竟滑坡工程治理是一項系統性工程，并且也會產生失效現象[6,9]，應對滑坡歷經治理的穩定狀態綜合評價問題予以足夠重視。筆者從滑坡歷經治理的影響多因素角度出發，建立多因子多層次體系結構，構建滑坡治理穩定狀態綜合評價決策模型，確立基于耦合權重的滑坡治理穩定狀態綜合評價方法；再結合杭金衢K103滑坡的地形地質條件和工程治理情況，進行穩定狀態分析和治理效果評價，以期為滑坡的綜合治理和安全穩定評價提供技術支持，為公路正常行車和安全運營提供可靠保障。

1 層次體系結構

對于滑坡治理以后的穩定性評價問題，應從影響其穩定性的多因素角度出發，結合滑坡自然屬性、外在表征、賦存環境、坡體改造和工程治理等進行多因子多層次綜合評價決策分析。結合對浙江省近10年來大中型公路滑坡治理案例[10-11]的統計和總結，可以確定滑坡治理穩定狀態綜合評價和效果分析的多因子多層次體系結構，如圖1所示。

圖1 層次體系結構圖Fig.1 Hierarchy structure chart

2 多因子多層次綜合評價模型

2.1 理論基礎

參照規范[12-13]要求，建立反映滑坡治理穩定狀態的評價集，即穩定狀態(EⅠ)、基本穩定狀態(EⅡ)、一般穩定狀態(EⅢ)、不穩定狀態(EⅣ)和極不穩定狀態(EⅤ)。

首先，根據層次體系結構，基于模糊數學理論[14]，建立其各類二級因子的隸屬度矩陣和權重矩陣，確定相應綜合評價結果集為

Vj=Aj·Rj=[aj,1aj,2…aj,n]·

其中：Vj為第j個一級因子所屬各類二級因子的綜合評價結果集，j=1，2，…，5；Aj=[aj,1aj,2…aj,n]是各類二級因子的權重矩陣，且滿足aj,1+aj,2+…+aj,n=1；j為一級因子數，j=1，2，…，5；n為各類二級因子的影響因素數；Rj為二級因子的隸屬度矩陣；μj,n5表示的是各類二級因子單個影響因素的隸屬度值。

其次，在確定所有二級因子評價結果集的基礎上，按照規則組建形成一級因子的隸屬度矩陣，再結合一級因子的權重矩陣，依據模糊變換理論[14]，確定出滑坡治理穩定狀態綜合評價結果集為

最后，依據最大隸屬度準則[14]確定滑坡歷經治理穩定狀態所處的等級區間，基于最終綜合評價結果集{λ1,λ2,…，λ5}，其對應的穩定狀態等級區間為{EⅠ,EⅡ,…,EⅤ}，則綜合評價決策確定結果為

故而可見，λmax所對應的等級區間即為滑坡治理穩定狀態所處的等級狀態區間。

2.2 變量隸屬度確定

指標變量隸屬度可以分為兩類，一是離散型隸屬度，二是連續型隸屬度。

對于離散型隸屬度，通常采用專家評定結合工程實際條件確定，其計算可以通過轉換等級予以實現[15]。首先將各類二級因子依據其實際情況劃分為5個轉換等級(C1--C5)；然后由專家評定并結合工程實際條件對每個轉換等級對應于穩定狀態等級區間(EⅠ--EⅤ)的隸屬度進行取值確定；最后依據其所在的轉換等級，通過查表1(其中每列值總和為1)來確定因子隸屬度。

表1 轉換等級與隸屬度的關系

對于連續型變量隸屬度的計算，通過半梯形分布函數確定[14]，依據各因子的分級閥值，構建半梯形分布的函數關系如式(4)--(8)所示:

式中：l是連續型變量的序數，l=1，2，…，5；r是變量實際取值；d1、d2、d3、d4、d5是分級閥值，d1--d5逐漸增大。

2.3 評判權向量確定

權重在滑坡治理穩定狀態多因子多層次綜合決策分析中用以衡量各類因子的重要性關系。目前，常用的權重計算確定多采用AHP法或IAHP法[14,16-17]，相關研究在邊坡穩定評判分析中已有涉及。但是，AHP法采用分值標定時難以界定一個具體值，同時還需要一致性檢驗；而IAHP法雖然可以確定兩者之間的重要性差別，但在比較指標較多的情況下，會因指標排序存在邏輯錯誤,給出錯誤的權重。相關研究在處理權重的過程中，結合實際提出了變權重的思想[15]，主要是在常權向量的基礎上適當加大處于最差轉換等級的權重，但其基于AHP法尚需一致性檢驗。因此，筆者在計算確定權重的過程中，建立了一種新的權重確定方法----基于優先關系排序--二元相對比較法的權重計算方法，即：首先采用優先關系排序確定各因素的重要性程序優先關系；再在此基礎上，通過二元相對比較法確定各因素的具體權重值。這樣可避免一致性檢驗，且減少評判的主觀性，同時提高評價結果的科學性和合理性。

2.4 綜合評價模型程序實現

為提高模型處理能力和運算速度，采用程序編制語言編制了相應的計算分析程序，綜合評價模型分析界面和計算結果分別如圖2和圖3所示。按照程序要求，加載數據文件，即可得模型計算結果。

圖2 綜合評價模型計算程序Fig.2 Calculation program of evaluation model

圖3 模型計算結果Fig.3 Calculation results of model

3 綜合評價的耦合權重確定方法

3.1 多因素重要性優先關系排序

假設滑坡穩定性受到n個屬性因素的影響作用，記研究域U={u1,u2,…,un}，通過優先關系排序可確定其相互間的重要性程度關系[18]。

首先，選擇m個專家來對此n個因素進行兩兩相對比較，并采用0～10之間的分值來對其重要性程度進行打分判定。具體評價標準如表2所示，專家評價結果如表3所示。表3中：每行比較對對應于10～0分值列中的數據，表示在該比較對下對m個專家評判結果的分類統計，其分類統計數的總和為m，各比較對的總值為分類統計數與其對應分值的乘積的總和；程度系數表示總值除以m個專家均取10分時的總分值。以u1→u2為例，其x12(1)+x12(2)+x12(3)=m，總值y12=9x12(1)+7x12(2)+4x12(3)，程度系數u12=y12/(10m)。其余比較對則以此類推，即可確定出所有比較對的程序系數。

表2 評價標準

表3 相對比較評判結果統計

其次，依據各比較對的程度系數值即可建立模糊優先關系矩陣：

uij為ui→uj的程度系數，其滿足uij∈[0,1]，uii=0(表示自身相比無重要性可言)，uij+uji=1(表示ui→uj的重要性程度系數與uj→ui的重要性程度系數之和為1)。

接著，采用λ-截矩陣對模糊優先關系矩陣U進行動態截取，以確定相對重要的優先關系對象。給定λ∈[0,1]，可以得到U=[uij]n×n的截矩陣：

令λ從1→0變化，求取截矩陣。當Uλ首次出現某行元素除了對角線為0外其余均為1的情況時，則可認為該行元素對應的因素為第一重要性優先對象。

然后，在優先關系矩陣中除去該第一重要性優先對象所對應的行和列元素，即可獲得新的優先關系矩陣；同樣地，再用λ-截矩陣來確定新的重要性優先對象。若當λ取至一定值時，Uλ中的第1行元素出現了除對角線外其余均為1的情況，即表現為[0,1,1,…,1]，則可說明u1為第一重要性優先對象；再在優先關系矩陣中除去u1相對應的行和列的元素，從而構建新的優先關系矩陣，即

同理，采用λ從1→0之間變化求解λ-截矩陣，再結合截矩陣中出現有某行元素除了對角線為0外其余均為1的情況，即可確定其新的重要性優先對象。照此循環，采用不同的λ-截矩陣動態截取，直至所有因素的重要性程度均被確定下來為止。

以此類推，基于動態優先關系矩陣采用λ-截矩陣求解，即可獲得所有因素的重要性程度排序，即依據動態截矩陣確定出來的各因素的次序確定其重要性程度的大小。

3.2 二元相對比較計算確定權重值

在求取所得多因素的重要性程度的優先關系排序的基礎上，依據其各因素間的相對重要性，對比相關分析法[19]對其加以必要的改進和補充，采用二元相對比較法計算確定各因素的具體權重值。對于研究域U={u1,u2,…,un}，依據其各因素相互間的重要性程度優先關系，通過確定的兩兩相對比較，構造計算分析的比較矩陣。為了便于記憶、比較與計算處理，采用0、1/2、1對各因素間的比較關系進行標定。由此，可以構建多因素間兩兩相對的比較矩陣：

并且有bii=1/2，表示指標ui與自身相比，其重要性相同。

依據比較矩陣求解各因素的重要性程度排序指數zi(i=1,2,…,n)，其為比較矩陣中各因素對應各行元素的兩倍之和，即

然后利用重要性程度排序指數zi(i=1，2，…，n)構造判斷矩陣P:

再基于判斷矩陣P確定其反對稱矩陣Q，令Q=lgP=[lg(pij)]n×n，則有

Q=[qij]n×n=[lg(pij)]n×n=

其中，qij+qji=0。

由此獲得的構造矩陣G是判斷矩陣P的擬優傳遞矩陣，并且其完全滿足一致性要求，無需進行AHP法的一致性檢驗。

基于滿足一致性要求的構造矩陣G，參照求解判斷矩陣的最大特征根及其特征向量的近似計算方法[20]，利用和積法及方根法可以直接求解出各因素指標的具體權重值A=[wi](i=1,2,…,n)。權重計算確定的具體過程如下：

1)和積法計算確定權重值：

A=[wi](i=1,2,…,n) ;

2)方根法計算確定權重值：

A=[wi](i=1,2,…,n) 。

3.3 流程結構與程序實現

耦合權重計算確定實現的主要步驟如下：首先建立反映滑坡性狀的研究域，通過兩兩相互比較，建立模糊優先關系矩陣，采用優先關系排序和λ-截矩陣動態截取，確定各因素的重要性程度優先關系；然后通過二元相對比較法，對各因素間的比較關系進行標定，以此建立比較矩陣，構造判斷矩陣，再應用構造矩陣，且構造矩陣是判斷矩陣的最優傳遞矩陣，其滿足一致性要求；最后參照求解判斷矩陣最大特征根及特征向量的近似計算方法，利用和積法或方根法直接求解各因素具體權重值。計算確定權重的流程結構如圖4所示。

圖4 計算流程結構圖Fig.4 Process structure of model calculation

為提高模型處理能力和運算速度，采用編程語言編制了耦合權重計算確定的計算分析程序，因素重要性優先關系排序及其具體權重值的計算確定分別如圖5和圖6所示。依照程序要求，加載入相應的數據文件，即可獲得模型處理分析的結果。

圖5 優先關系排序計算程序Fig.5 Calculation program of relation sequence

圖6 權重求解確定計算程序Fig.6 Calculation program of weight values determination

4 工程實例應用研究

4.1 研究區域

杭金衢K103滑坡[10]位于杭金衢高速公路K103段西側(圖7)，屬因公路建設坡腳開挖而誘發的大型破碎巖質路塹滑坡。滑體分上下兩部分，方量分別約48萬和112萬 m3，滑坡方向大致為正東向，與公路延伸方向近于正交。在高速公路建設中，坡腳開挖高度均超過13 m，局部達40 m，平均坡度約45°，坡體上有約6萬 m3棄土堆積，受開挖與降水等影響，多次發生坡面錯裂、滑體坍塌和路面隆起等現象，威脅到正常行車和安全運營。

滑坡位于丘陵地帶，自然坡度20°～45°，相對高差約110 m。滑坡區地層巖性為灰色、紫紅色凝灰巖和紫紅色礫巖，表層覆蓋殘坡積含礫亞砂土和角礫，厚約5～6 m，局部基巖裸露，表層植被較發育。滑坡體巖體破碎，風化強烈，呈碎塊石夾泥狀，厚15～40 m；滑面沿破碎帶發育，次生夾泥，強度低；滑床為礫巖，呈紫紅色，礫狀結構，鈣泥質膠結，完整性較好。滑坡區地下水類型為松散巖類孔隙水和基巖裂隙水，松散巖類孔隙水賦存于第四紀含礫亞砂土和角礫中，基巖裂隙水主要受大氣降水補給，地下水位埋深較大，超過9 m，順坡向徑流，活躍帶部位可發展為潛在滑動面。

杭金衢K103滑坡發生滑動及加速變形以后，立即采取相應的治理方案和工程措施，滑坡綜合治理具體布置如下：

1)應急處治：采取預應力錨索和截排水為主，卸載、擋墻加固等為輔的措施。①坡頂棄土先行卸載，自上而下分級進行，臺階高度不大于1 m。②擋墻加固采用槽鋼和工字鋼焊接成的鋼骨架并結合長錨桿施加錨固力，使擋墻與墻后巖體緊密連接。③在K103+050-K103+300里程段布置預應力錨索，第一排布置在水平距路基中心線50 m處，第二排布置在其上方垂直距離6 m處，縱向間距10 m，交錯布置，在K103+040-K103+130里程段第二排錨索上方8 m處以10m間距增設10根錨索；錨索傾角25°，錨固長度12 m，單根設計長度50 m，設計錨固力1 000 kN。④在滑坡中部設置排水隧洞，全長250 m，2.0 m×2.0 m，坡面上對應排水隧洞的平面中心位置每隔1.0 m設置垂直排水孔與隧洞頂部貫通，并在坡面設置截排水溝以防地表水滲入滑體。

義烏本地坐標，由工程地形圖件獲取。圖7 滑坡治理平面布置圖Fig.7 Engineering treatment of landslide

2)永久加固：采取設置抗滑樁和增設排水結構的永久加固措施。①滑體中部設置抗滑樁，品字形布設，采用40根2.5 m×4.0 m的鋼筋混凝土樁，單樁提供抗滑力15 MN；靠近滑體邊緣再增設8根2.0 m×3.0 m的抗滑樁，單樁提供抗滑力2 MN；抗滑樁頂及橫梁中部均設置一根預應力錨索，傾角30°，錨固長度9 m，設計長度30 m，錨固力1 000 kN。②滑體頂部滑面以下增設排水隧洞，2.0 m×2.0 m，洞長140 m，排水縱坡3%，坡面上每隔1.0 m設置垂直排水孔與排水隧洞頂部貫通；并在滑體上設置截水溝和攔水壩，防止地表水滲入滑體。

4.2 評價因子隸屬度確定

結合杭金衢K103滑坡的地形地質條件和綜合治理情況，參照相關工程案例研究成果[10-11,16-17]和相應規范要求[12-13]，構建滑坡治理穩定狀態綜合評價的多因子多層次體系結構，確定各類評價因子相對于穩定狀態等級區間的分級閥值[11]，如表4所示。

依據離散型變量隸屬度的計算確定方法，對于巖土體材料特性、坡體結構類型、滑帶土性質、區域構造特征、坡面形態、地表水活動、施工模式、卸載土石方量及擋墻防護這9類離散型變量，分別確定其轉換等級與其隸屬度的關系(表1)，通過專家評定并結合工程實際來綜合確定(表4)。結合滑坡實際地形地質條件和工程治理情況，確定其轉換等級分別為C3、C5、C2、C3、C4、C4、C3、C2、C2，對應隸屬度分別為[0,0.2,0.5,0.3,0]、[0,0,0.05,0.20,0.75]、[0.20,0.65,0.15,0,0]、[0,0.25,0.60,0.15,0]、[0,0,0.10,0.65,0.25]、[0,0,0.2,0.5,0.3]、[0,0.2,0.6,0.2,0]、[0.25,0.65,0.10,0,0]、[0.2,0.7,0.1,0,0]。

依據連續型變量的計算確定方法，參照式(4)-(8)所示半梯形分布隸屬度函數公式，結合評價因子分級標準及分級閥值(參照表5)，以實際變量值為基礎，確定滑坡體規模、堆積層厚度、坡體高度、自然坡度、降雨情況、地下水狀況、植被發育、地震烈度、開挖高度、開挖坡率、表里截排水工程、錨索加固及抗滑樁阻滑這13類連續型變量的隸屬度值為[0,0.85,0.15,0,0]、[0,0.667,0.333,0,0]、[0,0,0.98,0.02,0]、[0,0.5,0.5,0,0]、[0,0,0.625,0.375,0]、[0,0.65,0.35,0,0]、[0,0,0.667,0.333,0]、[0,1,0,0,0]、[0,0.35,0.65,0,0]、[0,0.28,0.72,0,0]、[0,0.75,0.25,0,0]、[0,0.68,0.32,0,0]、[0.486,0.514,0,0,0]。

在確定各類隸屬度值的基礎上，可以依次構建各類評價因子的隸屬度矩陣：

1)自然屬性因素的評價因子隸屬度矩陣為

2)宏觀特征表現的評價因子隸屬度矩陣為

3)賦存環境條件的評價因子隸屬度矩陣為

4)坡體改造作用的類評價因子隸屬度矩陣為

5)工程治理作用的評價因子隸屬度矩陣為

4.3 耦合權重計算確定

依據基于優先關系排序--二元相對比較法的耦合權重計算確定方法，對于一級因子權重，基于多因素間兩兩相對比較統計分析，計算程度系數值，確定其模糊優先關系矩陣為

分別令λ=0.52、0.70、0.54、0.64，基于模糊優先關系矩陣構建λ-截矩陣實現動態截取，如取λ=0.52時，得λ-截矩陣為

以某行中除對角線元素為0外其余均為1所對應的因素為重要性程度優先對象，實現多因素優先關系排序，以此類推、循環往復，可以確定U5、U1、U4、U2、U3分別為第一、二、三、四和五重要性程度優先對象，即工程治理作用>自然屬性因素>坡體改造作用>宏觀特征表現>賦存環境條件。

依據各因素的重要性程度優先關系排序，確定權重計算的兩兩相對比較矩陣為

計算出各因素的排序指數為{7,3,1,5,9}。基于此，確定判斷矩陣為

P=[pij]5×5=

計算出反對稱矩陣為

Q=[qij]5×5=[lg(pij)]5×5=

建立應用構造矩陣為

G=[gij]5×5=

其滿足一致性檢驗要求，在此基礎上再利用和積法或方根法計算出各因素的具體權重值如下：

A=[0.269 0.076 0.043 0.143 0.469]

同樣地，自然屬性因素、宏觀特征表現、賦存環境條件、坡體改造作用及工程治理作用所屬各類二級因子的具體權重值也可基于優先關系排序--二元相對比較法的耦合權重計算確定方法求解得出，分別如下：

A1=[0.513 0.137 0.276 0.074] ;

A2=[0.043 0.374 0.374 0.104 0.104] ;

A3=[0.276 0.042 0.474 0.104 0.104] ;

A4=[0.286 0.571 0.143] ;

A5=[0.056 0.271 0.146 0.471 0.056] 。

4.4 穩定狀態綜合評價

在求解所得一級、二級因子權重值及其隸屬度的基礎上，依據多因子多層次綜合評價模型理論基礎，進行滑坡治理穩定狀態綜合評價。

首先依據二級因子的隸屬度矩陣和權重矩陣，求解自然屬性因素、宏觀特征表現、賦存環境條件、坡體改造作用和工程治理作用等二級因子的評價結果集，分別如下：

V1=A1·R1=[0.513 0.137 0.276 0.074]·

[0.055 0.301 0.349 0.192 0.103] ;

V2=A2·R2=

[0.043 0.374 0.374 0.104 0.104]·

[0 0.338 0.322 0.246 0.094] ;

V3=A3·R3=

[0.276 0.042 0.474 0.104 0.104]·

[0 0.411 0.417 0.159 0.013] ;

V4=A4·R4=[0.286 0.571 0.143]·

[0 0.289 0.682 0.029 0] ;

V5=A5·R5=

[0.056 0.271 0.146 0.471 0.056]·

[0.254 0.620 0.126 0 0] 。

再基于二級因子的評價結果集按照規則組建為一級因子的隸屬度矩陣R，結合一級因子的權重矩陣A進行綜合評價分析，確定其結果集為

V=A·R=[0.269 0.076 0.043 0.143 0.469]·

[0.134 0.456 0.293 0.081 0.036] 。

最后，依據最大隸屬度原則計算確定出

λmax=max{0.134, 0.456, 0.293, 0.081, 0.036} =0.456。

其所對應的等級區間EⅡ即為模型所確定的滑坡治理穩定狀態所處的等級狀態區間，即滑坡歷經治理所處的狀態為基本穩定狀態(EⅡ)。

5 計算對比驗證

結合綜合評價模型求解所得滑坡歷經治理所處的狀態為基本穩定狀態(EⅡ)，通過其歷經工程治理期間的穩定系數變化予以比較對照和驗證，以進一步說明綜合評價模型的合理性和有效性。

滑坡應急處治是針對發生滑動及加速變形的應急搶險防治，其治理穩定系數動態變化如下：治理前穩定系數為0.98，卸載后提高0.02達到1.00，布設預應力錨索后再提高0.01達到1.01；采取排水隧洞、排水平孔等排水結構消除地下水的不利影響，地下水位降低2、4、6、8 m的穩定系數分別為1.04、1.08、1.11、1.15，其有效提高了滑坡的安全穩定性。

滑坡經應急處治雖能保持一定程度的穩定，但未達到工程設計要求，可采取抗滑樁、排水結構等永久加固措施。經過治理的穩定系數動態變化如下：滑坡初始穩定系數為0.98，處于欠穩定狀態；應急處治后穩定系數有效提高，為1.04～1.15；經永久加固治理，穩定系數提高至1.20，滿足安全可靠要求，正常情況下處于穩定狀態。

表5 穩定系數區間

結合規范要求對滑坡治理穩定狀態予以穩定安全系數具體化(表5)，對應滑坡治理穩定狀態多因子多層次綜合評價模型分析結果和滑坡治理穩定系數動態變化情況，可見滑坡歷經治理目前所處的穩定狀態為基本穩定狀態。同時也說明，采用多因子多層次綜合評價模型進行滑坡歷經治理的穩定性狀態決策分析和效果評價完全可行，分析結果合理、可靠，能客觀體現出滑坡歷經治理所處的安全穩定狀態。

6 結論與討論

針對滑坡治理以后的穩定狀態綜合評價問題，通過案例統計和總結，確定從滑坡自然屬性因素、宏觀特征表現、賦存環境條件、坡體改造作用和工程治理作用等角度出發，建立多因子多層次綜合評價分析模型；提出了滑坡治理穩定狀態綜合評價的耦合權重確定方法，即基于優先關系排序--二元相對比較的權重計算確定方法，避免了一致性檢驗，減少了評判的主觀性；同時，采用編程語言編制了相應的計算分析程序。

以杭金衢K103滑坡作為工程實例展開實際應用，結果表明：滑坡歷經綜合治理，所處的穩定狀態等級區間屬基本穩定狀態(EⅡ)，治理方案可行，各項工程措施充分發揮功能效應，滑坡穩定系數由0.98提高至1.20，整體穩定、安全可靠。通過滑坡歷經治理的穩定系數變化情況予以計算對比，證實綜合評價模型分析結果是合理和可靠的。

對于綜合評價模型的耦合權重確定方法，雖同樣基于主客觀相結合的原則，但專家評定經分類統計和模糊優先關系排序有效降低其主觀性，且基于多因素重要性程度關系，經二元相對比較法可直接確定權重值，避免一致性檢驗；對照以往方法而言，某種程度上此方法是一種改進，但要真正實現完全客觀地確定權重，還需進一步地深入研究。滑坡治理是復雜的、系統性的，也會產生失效現象，對于其歷經治理的穩定性評價問題，與多因素多角度密切相關，通過研究提出的耦合權重綜合評價方法可有效進行決策分析和客觀評價；而滑坡防治工程的時效性問題，涉及失效時間范疇，有待進一步深化探討。

[1] 張加桂. 三峽庫區巫山縣城秀峰寺--大塊子古滑坡特征及形成過程[J]. 吉林大學學報:地球科學版, 2008, 38(3): 448-454. Zhang Jiagui. Features and Genetic Process of Ancient Xiufengsi-Dakuaizi Landslide in Wushan County Town, Three Gorges Reservoir Area[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2008, 38(3): 448-454.

[2] 李英, 晏鄂川, 李作成. 三峽庫區巴東紅石包滑坡穩定性動態分析[J]. 巖土力學, 2008, 29(增刊): 412-416. Li Ying, Yan Echuan, Li Zuocheng. Research on Real-Time Stability of Hongshibao Landslide in Badong of the Three Gorges Reservoir Area[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29( Sup. ): 412-416.

[3] 楊杰, 胡德秀, 關文海. 李家峽拱壩左岸高邊坡巖體變位與安全性態分析[J]. 巖石力學與工程學報, 2005, 24(19): 3551-3560. Yang Jie, Hu Dexiu, Guan Wenhai. Analysis of High Slope Rock Deformation and Safety Performance for Left Bank of Lijiaxia Arch Dam[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(19): 3551-3560.

[4] 辛鵬, 吳樹仁, 石菊松, 等. 渭河中游寶雞--扶風北岸斜坡結構及其對大型滑坡形成機理的指示意義[J]. 吉林大學學報: 地球科學版, 2013, 43(2): 506-514. Xin Peng, Wu Shuren, Shi Jusong, et al. Slope Structure on the North Bank of Baoji-Fufeng Section in the Middle Reaches of Weihe River and Its Indicative Significance on the Formation Mechanism of Large Landslide[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2013, 43(2): 506-514.

[5] 趙信文, 金維群, 彭柯, 等. 清江中游隔河巖庫區偏山滑坡形成機制及穩定性分析[J]. 吉林大學學報: 地球科學版, 2009, 39(5): 874-881. Zhao Xinwen, Jin Weiqun, Peng Ke, et al. Formation Mechanism and Stability Analysis of the Pianshan Landslide in Geheyan Reservoir Area of the Middle Reaches of the Qingjiang River[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2009, 39(5): 874-881.

[6] 陳學軍, 唐輝明. 桂柳高速公路石城坪滑坡工程地質特征及治理評價[J]. 地球科學：中國地質大學學報, 2001, 26(4): 381-384. Chen Xuejun, Tang Huiming. Engineering Geological Features and Treatment Evaluation of Shichengping Landslide Along Guilin-Liuzhou Expressway[J]. Earth Science：Journal of China University of Geosciences， 2001, 26(4): 381-384.

[7] 任偉中, 陳浩. 滑坡變形破壞機理和整治工程的模型試驗研究[J]. 巖石力學與工程學報, 2005, 24(12): 2137-2141. Ren Weizhong, Chen Hao. Model Eesting Research on Deformation and Fracture Mechanism of Landslide and Its Harnessing Engineering[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(12): 2137-2141.

[8] 劉寶奎, 張玉芳, 王榮, 等. 預應力錨索框架用于高邊坡加固的實測與分析[J]. 鐵道建筑, 2006(1): 59-61. Liu Baokui, Zhang Yufang, Wang Rong, et al. Measurement and Analysis of High Slope Treatment by the Frame of Prestressed Anchor[J]. Railway Engineering, 2006(1): 59-61.

[9] 盧應發, 周盛沛, 羅先啟, 等.滲流對抗滑樁加固滑坡后的影響效果評價[J]. 巖石力學與工程學報, 2007, 26(9): 1840-1846. Lu Yingfa, Zhou Shengpei, Luo Xianqi, et al. Evaluation of Effects of Seepage on Landslide Reinforced by Anti-Sliding Piles[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(9): 1840-1846.

[10] 浙江大學防災工程研究所. 高速公路邊坡穩定評價與安全監控技術及工程示范[R]. 杭州: 浙江大學防災工程研究所, 2008. Institute of Disaster Prevention Engineering, Zhejiang University. Stability Evaluation and Safety Monitoring Technology of Eexpressway Slope and Its Engineering Demonstration[R]. Hangzhou: Institute of Disaster Prevention Engineering, Zhejiang University, 2008.

[11] 徐興華. 公路邊坡信息綜合管理與安全評判決策[D].杭州: 浙江大學, 2011. Xu Xinghua. Information Integrated Management and Safety Evaluation Decision of Slope Alone Highway[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2011.

[12] DZ/T0219-2006 滑坡防治工程設計與施工技術規范[S].北京:中國標準出版社,2006. DZ/T0219-2006 Technical Code for Specification of Design and Construction for Landslide Stabilization[S]. Beijing: China Standard Press, 2006.

[13] GB50330-2002 建筑邊坡工程技術規范[S].北京:中國建筑工業出版社, 2002. GB50330-2002 Technical Code for Building Slope Engineering[S]. Beijing: China Architecture and Building Press, 2002.

[14] 李鴻吉.模糊數學基礎及實用算法[M].北京:科學出版社, 2005. Li Hongji. Fuzzy Mathematics Foundation and Practical Algorithm[M]. Beijing: Science Press, 2005.

[15] 曹文貴, 張永杰. 地下結構巖體質量分類的變權重二級模糊綜合評判方法研究[J]. 巖石力學與工程學報, 2006, 25(8): 1612-1618. Cao Wengui, Zhang Yongjie. Study on Two Stage Fuzzy Synthetic Judgment Method with Changing Weight Value for Rock Quality Classification in Underground Structures[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(8): 1612-1618.

[16] 朱益軍. 基于GIS公路邊坡穩定評判與防護決策系統研究[D]. 杭州:浙江大學, 2007. Zhu Yijun. Study on the System of Stability Evaluation and Protection Decision of Slope Based on GIS[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2007.

[17] 黃建文, 李建林. 基于AHP的模糊評判法在邊坡穩定性評價中的應用[J]. 巖石力學與工程學報, 2007, 26(增刊1): 2627-2632. Huang Jianwen, Li Jianlin. Application of Fuzzy Analysis Based on AHP to Slope Stability Evaluation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(Sup.1): 2627-2632.

[18] 郭亞軍. 綜合評價理論與方法[M]. 北京: 科學出版社, 2002. Guo Yajun. Theory and Method of Comprehensive Evaluation[M]. Beijing: Science Press, 2002.

[19] 馬云東, 胡明東. 改進的AHP法及其在多目標決策中的應用[J]. 系統工程理論與實踐, 1997(6): 40-44. Ma Yundong, Hu Mingdong. Improved Analysis of Hierarchy Process and Its Application to Multi-Objective Decision[J]. Systems Engineering Theory and Practice, 1997(6): 40-44.

[20] 楊啟帆. 數學建模[M]. 杭州: 浙江大學出版社, 1999. Yang Qifan. Mathematical Modeling[M]. Hangzhou: Zhejiang University Press, 1999.

《吉林大學學報(地球科學版)》征稿簡則

《吉林大學學報(地球科學版)》是以地學為特色的綜合性學術期刊，是中文核心期刊、中國科技核心期刊、中國科學引文數據庫(CSCD)重要期刊、中國學術期刊評價(2013--2014)(RCCSE)權威期刊。

本刊主要刊登地質與資源、地質工程與環境工程、地球探測與信息技術等學科領域中的最新科研成果。歡迎廣大作者踴躍投稿。

投稿注意事項如下：

1 來稿必須是未正式發表的、具有創新性成果的科技論文；必須是受到省部級及以上科研基金資助的立項課題的主要研究成果。

2 來稿要求論點明確、數據可靠、邏輯嚴密、文字精煉。每篇論文必須包含題目、作者姓名、作者單位(以上需中英文對照)及郵政編碼、中英文摘要和關鍵詞、中國圖書館分類號、正文、參考文獻及第一作者和通信作者簡介，并且在文稿首頁地腳處注明論文屬何項目(基金)資助及項目編號。作者簡介格式為：姓名(出生年--)、性別、民族(漢族可省略)、職稱、學位、研究方向、電話(可省略)、電子信箱。

3 論文摘要須寫成報道性文摘，包括目的、方法、結果、結論4部分(200～500字)，摘要應具有獨立性與自明性。摘要應由正文中重要語句組成。

4 文稿篇幅(含圖表)一般不超過1萬字，文中量和單位必須使用法定的量和計量單位，外文字母必須分清大小寫、正斜體、黑白體、上下角標字符的位置應區別明顯。

5 文中圖表應有自明性，圖表應附相應的中英文名。附圖力求簡明清晰，經緯度、比例尺、圖例等內容齊全。圖中文字(漢字用宋體，數字和字母用Times New Roman體；字號相當于Word文檔中的小5至6號字大小)、符號、縱橫坐標必須寫清，并與正文一致；坐標標值線應放在坐標軸內側，標目中的量和單位間用斜線(如：t/s，變量字母t用斜體)。凡涉及國界線的圖件必須繪制在地圖出版社公開出版的最新地理底圖上。圖版長×寬不超過23cm×16cm，照片要求清晰，層次分明。文稿中須留出插圖位置。

6 參考文獻只選最主要的列入，并要注意引用近兩年國內外的文獻。文后參考文獻表采用順序編碼制，按文中出現的先后順序編號。中文文獻要附上相應的英譯文獻，英譯時責任者的姓名首字母大寫，雙名連拼。英文文獻責任者姓名姓前名后：姓全拼，首字母大寫；名縮寫，不加縮寫點。英譯文獻及英文文獻的責任者不超過3人時全部寫出，超過時只寫前3名，后加“等”或“et al．”；題名、刊名實詞首字母均大寫。

不同文獻的著錄格式如下：

(1) 專著的著錄格式：[序號]主要責任者(作者、編者等)．題名(書名)[M]．版本(第一版不標注)．出版地：出版者，出版年．

(2) 論文集中析出文獻的著錄格式：[序號]作者．題名[C]//編者．論文集名．版本(第一版不標注)．會議地點：承辦單位(或出版地：出版者)，出版年．

(3) 連續出版物文獻的著錄格式：[序號]作者．題名[J]．期刊名，年，卷(期)：起止頁碼．

(4) 專利的著錄格式：[序號]專利申請者．專利題名[P]．國別，專利文獻種類，專利號．出版日期．

(5) 學位論文的著錄格式：[序號]作者．題名[D]．保存地點：保存單位，保存年．

(6) 技術標準的著錄格式：[序號]標準代號．標準名稱[S]．出版地：出版者，出版年．

(7) 報告的著錄格式：[序號]作者. 題名[R]. 保存地：保存單位，保存年.

(8) 電子文獻的著錄格式：[序號]主要責任者(作者)．電子文獻題名[電子文獻及載體類型標識]．(發表或更新日期)[引用日期](任選)．電子文獻的出處或可獲得地址.

7 請勿一稿多投。投稿3個月后仍未接到反饋信息者，請與編輯部聯系。

8 本刊已加入《中國學術期刊(光盤版)》及其他數據庫，其作者文章著作權使用費與本刊稿酬一次性給付。如作者不同意文章被收錄，請在來稿時向本刊聲明，本刊將做適當處理。

請作者提供正文的電子文檔(方正、Word均可)，并提供矢量圖格式文件，圖件盡量使用CorelDraw繪制。

通信地址：吉林省長春市西民主大街938號《吉林大學學報(地球科學版)》編輯部。郵編130026。

電子信箱: xuebao1956@jlu.edu.cn 本刊網址：http://xuebao.jlu.edu.cn/dxb

電 話：0431-88502374 發行代號：12-22(國內)；BM5074(國外)

Method of Comprehensive Evaluation with Coupling Weight Value for Steady-State of Landslide After Treatment

Xu Xinghua1, Shang Yuequan2, Tang Xiaoming1

1.Zhejiang Institute of Geology and Mineral Resources, Hangzhou 310007, China 2.College of Civil Engineering and Architecture, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China

In order to resolve the problem of steady-state comprehensive evaluation of landslide through engineering treatment, the model of comprehensive evaluation is constructed and used to implement steady-state decision analysis and treatment effect evaluation of landslide after comprehensive treatment. The determination method of coupling weight value which is based on precedence relation sequence and binary relative comparison is proposed. Simultaneously, the method which needn’t consistency test can reduce subjectivity and improve scientific rationality. Moreover, in order to improve processing capability and computing speed of model, the calculation and analysis procedure is developed. Based on topography and geological condition and engineering treatment situation of K103 landslide along the highway of Hangzhou-Jinhua-Lishui, the method of comprehensive evaluation with coupling weight value for steady-state of landslide after treatment is applied in implementing steady-state analysis and treatment effect evaluation of landslide. The research results show that the landslide through comprehensive treatment is in stable state(EⅡ). The various engineering measures exert functional effects fully, and safety factor of the landslide is improved from 0.98 to 1.20. After comprehensive treatment, the landslide is stable and safe.

landslide treatment; steady-state; engineering treatment effect; multi-factors and multi-levels; comprehensive evaluation; coupling weight value

10.13278/j.cnki.jjuese.201406202.

2014-04-06

國土資源部公益性行業科研專項(201211055)；浙江省重大科技專項社會發展重點項目(2006C13027)

徐興華(1983--)，男，工程師, 博士,主要從事地質災害調查評價、勘查設計和綜合防治研究等工作，E-mail:xuehua-11@163.com。

10.13278/j.cnki.jjuese.201406202

P642

A

徐興華，尚岳全，唐小明. 滑坡治理穩定狀態的耦合權重綜合評價方法.吉林大學學報:地球科學版,2014,44(6):1936-1949.

Xu Xinghua, Shang Yuequan, Tang Xiaoming.Method of Comprehensive Evaluation with Coupling Weight Value for Steady-State of Landslide After Treatment.Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2014,44(6):1936-1949.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201406202.