床邊工作制在提高普外科手術患者圍術期綜合生活質量及滿意度中的應用

鐘鳳玲 陳贊倩 王海會

鐘鳳玲:女，本科，副主任護師

普外科患者面臨的臨床問題較多，隨著臨床對患者生活質量重視程度的提升，此方面日益成為評估護理質量的重要依據與指標。另外，患者對于護理的滿意度一直是評估護理質量的重要基礎前提，且一直是臨床護理工作的重點。床邊工作制是近年來臨床中研究較多的一類護理模式，該種模式對患者的護理更為細致全面［1］，因此，臨床對床邊工作制肯定程度相對更高，但是本護理模式對患者的綜合生活質量及護理滿意度的影響研究仍相對不足，為此，我們對這方面進行了研究探討，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 選取2013年1月～2014年2月普外科手術患者120 例，將其隨機等分為對照組和觀察組。對照組男35例，女25 例;年齡22～73 歲，平均年齡(52．0 ±6．9)歲;手術種類:膽囊切除術28 例，胃穿孔修補術20 例，其他手術12例;手術方式:腹腔鏡微創手術46 例，傳統開放式手術14 例;文化程度:小學20 例，中學33 例，大專及以上7 例。觀察組男34 例，女26 例;年齡22～74 歲，平均年齡(52．3 ±6．8)歲;手術種類:膽囊切除術29 例，胃穿孔修補術20 例，其他手術11 例;手術方式:腹腔鏡微創手術45 例，傳統開放式手術15例;文化程度:小學22 例，中學31 例，大專及以上7 例。兩組患者的性別、年齡、手術種類及手術方式、文化程度構成之間差異均無統計學意義(P ＞0．05)，具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 對照組 采用常規普外科圍術期護理方式進行護理，主要包括術前的基礎護理、健康宣教等護理干預，術后的創口及癥狀體征護理，另外給予患者積極的心理疏導。

1．2．2 觀察組 采用床邊工作制的形式進行護理干預，即在常規步驟進行護理的基礎上，盡量將各項措施于病房內完成，護理工作的交接盡量于床邊進行，并于交接的時候進一步評估患者的實際情況。另外，對于患者出現的個性化問題也盡量于床邊采用集思廣益的方式進行解決，對于患者的其他基礎及治療性護理也均盡量保證于床邊完成。同時，實施的過程中積極與患者進行溝通，了解患者的需求，然后盡量于護理實施的過程中予以滿足。在醫師查房過程中積極進行配合與溝通，了解患者的病情變化及治療措施，然后進行護理措施的制定及實施。

1．3 評價標準 比較兩組患者干預前(術前)和干預后(術后1，2 周)的WHOQOL -100 量表評分、Zung 量表評估結果和對護理各個方面的滿意度。(1)WHOQOL -100 量表。共包括100 項評估指標，本量表的所有問題涉及對生理、心理、社會功能、環境狀態、獨立性及情緒狀態6 個方面的評估，均采用1～5 分5 級評分法，滿分均為100 分。每個方面的分值均與其質量呈正比，即分值越高表示生活質量越高［2］。(2)Zung 自評量表。該量表是評估患者焦慮和抑郁情緒的重要量表，其中的焦慮和抑郁兩個方面均包括20 個評估指標，且每個方面均以50 分為分界分值，即分值越高表示焦慮、抑郁情緒表達越強烈［3］。(3)護理滿意度。采用不記名問卷的形式調查，主要為調查對患者對健康教育、護理態度及護理效果的滿意度，每個方面均包括非常滿意、基本滿意和不滿意3 個選項。

1．4 統計學處理 采用PEMS 3．1 統計學軟件，重復測量資料比較采用重復測量資料設計的方差分析，等級資料采用秩和檢驗，檢驗水準α=0．05。

2 結 果

2．1 兩組患者干預前后WHOQOL-100 量表評分比較(表1)

表1 兩組患者干預前后WHOQOL-100 量表評分比較(分，±s)

表1 兩組患者干預前后WHOQOL-100 量表評分比較(分，±s)

注:兩組患者干預前后的WHOQOL-100 量表評分比較，組間、不同時間點、組間與不同時間點交互均有統計學差異，P＜0．05

組別 例數 生理健康 心理健康 社會功能 環境狀態 獨立性 情緒狀態對照組60干預前 57．63 ±6．24 55．20 ±5．99 63．14 ±6．61 60．71 ±5．84 59．89 ±5．72 52．12 ±5．67干預后1 周 45．64 ±5．80 40．61 ±5．38 54．61 ±6．15 45．65 ±5．17 40．14 ±4．95 58．60 ±5．85干預后2 周 52．94 ±6．07 48．95 ±5．61 60．38 ±6．46 53．47 ±5．45 48．75 ±5．10 64．71 ±6．11觀察組 60干預前 57．65 ±6．20 55．25 ±5．93 63．16 ±6．58 60．75 ±5．79 59．93 ±5．68 52．14 ±5．66干預后1 周 53．13 ±6．11 49．74 ±5．73 61．95 ±6．51 54．47 ±5．51 50．98 ±5．16 69．79 ±6．24干預后2 周 64．72 ±6．48 63．27 ±6．10 70．82 ±6．84 65．75 ±6．0 9 64．24 ±6．10 76．86 ±6．63

2．2 兩組患者干預前后Zung 量表評估結果比較(表2)

表2 兩組患者干預前后Zung 量表評估結果比較(分，±s)

表2 兩組患者干預前后Zung 量表評估結果比較(分，±s)

注:兩組患者干預前后Zung 量表評估結果比較，組間、不同時間點、組間與不同時間點交互均有統計學差異，P＜0．05

組別 例數 焦慮評分干預前 干預后1 周 干預后2 周抑郁評分干預前 干預后1 周 干預后2 周對照組 60 51．45 ±5．60 47．67 ±5．28 41．80 ±5．04 55．54 ±5．85 50．93 ±5．62 45．82 ±5．37觀察組 60 51．48 ±5．57 37．35 ±4．41 30．08 ±4．07 55．56 ±5．81 40．14 ±5．19 32．72 ±4．62

2．3 兩組患者對護理各個方面的滿意程度比較(表3)

表3 兩組患者對護理各個方面的滿意程度比較(例)

3 討 論

普外科手術患者在護理的過程中面臨的護理問題較多，圍術期的護理重點與要點也較多，因此，對此類患者進行護理的過程中選取合適的護理模式極為重要［4-5］。另外，患者自身對舒適度及其他方面要求的提高，尤其在生活質量方面。護理滿意度一直是評估臨床護理質量的重要標準，是評估患者對疾病認可程度的重要指標，也是客觀評估護理模式可取性的重要依據［6-7］。床邊工作制是指護理工作多數于床邊進行開展的護理模式，其重視對患者的細致護理，對于患者的需求也更為主動的進行滿足，同時進一步提高了工作人員的責任心，因此有助于綜合護理質量的提升［8-10］。

本研究中就床邊工作制在改善普外科手術患者圍術期綜合生活質量及滿意度中的應用效果進行觀察，并與進行常規普外科護理的患者進行比較，結果顯示，床邊工作制更有助于患者生活質量及不良情緒的改善，表現為WHOQOL -100 量表、Zung量表評分均相對提高。另外，患者對于床邊工作制的各項護理項目滿意度也相對更高，表現為其對健康教育、護理態度及護理效果的滿意程度均相對更高，這些優勢較為全面地肯定了床邊工作制的臨床應用效果與價值。綜上所述，我們認為床邊工作制在改善普外科手術患者圍術期綜合生活質量中發揮著積極的作用，且可顯著提升患者的護理滿意度。

［1］歐春紅，李月嬋．普外科實行護士床邊工作制的臨床實踐及效果觀察［J］．中國醫藥指南，2013，11(29):565 -566．

［2］江海云，唐 瑤，肖秀娟．護士床邊工作制模式下實施PDCA 管理方法效果研究［J］．護理研究，2013，27(4A):926 -928．

［3］張燕玲，吳惠蝶，劉淑真，等．護理“大包干”責任制與護士床邊工作制在血液病區的應用［J］．現代臨床護理，2012，11(7):71 -73．

［4］Kloeze C，Klompenhouwer EG，Brands PJ，et al．Editor′s choice -Use of disposable radiation-absorbing surgical drapes results in significant dose reduction during EVAR procedures［J］．Eur J Vasc Endovasc Surg，2014，47(3):268 -272．

［5］麥愛歡，張 杏，范少玲，等．推行床邊工作制提高護理滿意度［J］．國際護理學雜志，2012，31(9):1687 -1688．

［6］陳婉玲．床邊工作制在臨床護理工作中的實施效果［J］．醫學理論與實踐，2012，25(13):1639 -1640．

［7］Matsumoto C，Uto Y，Muranaga F，et al．DPC in acute-phase inpatient hospital care．Visualization of amount of nursing care provided and accessibility to nursing care［J］．Methods Inf Med，2013，52(6):522 -535．

［8］王正英，王 琴，劉曉芳．優質護理服務中床邊工作制對患者滿意度的影響［J］．齊魯護理雜志，2012，18(15):79 -80．

［9］屠 燕，黃 平．床邊工作制在優質護理服務工作中的實施與效果［J］．醫學臨床研究，2012，29(2):354 -355．

［10］吳桂真，洪蝶玟，周玉華．大包干責任制和床邊工作制在臨床護理工作中的應用［J］．國際護理學雜志，2011，30(8):1198-1200．