為社會監督提供平臺

于寧

評估行政審批制度改革的成效，鞏固行政審批制度改革成果，是不斷推進制度創新、機制創新的必然要求，也是促進政府職能轉變，促進國家治理體系和治理能力現代化的必然路徑。當前，我們要繼續研究的主要問題有：

深入探索：優化行政審批流程

通過深化行政審批制度改革，不斷地轉變政府職能和優化政府結構，實現政府職責體系規范化和政府職能科學化，有效提高公共服務水平、提升公共行政效能，增強政府執行力和公信力。

2014年3月，國務院審改辦按照《國務院辦公廳關于公開國務院各部門行政審批事項等相關工作的通知》要求，對國務院各部門所保留的行政審批事項進行了統一匯總，各部門目前正在實施的行政審批事項共計1235項。中國機構編制網對國務院各部門的權力“清單”進行公開，并在匯總清單查詢頁下方，為社會監督和征求建議提供平臺，進一步推動行政審批事項的取消和下放。

對于各部門依然保有的行政審批事項，要進一步加強規范，并積極探索優化行政審批事項流程的相關工作，更好地建設服務型政府。優化行政審批流程，要鼓勵政策創新、機制創新和治理方式創新，吸收地方行政審批體制改革的有益嘗試，借鑒地方實踐的有益經驗，對流程優化和流程再造開展多方探索。如，一些地方政府在行政體制改革過程中所實踐的集中辦公模式，以精簡行政審批為導向，以提高行政效率為目標，將職能相近、權責相近的一些部門職能進行有效集中。積極推進行政審批的網上辦公嘗試，是推動行政審批體制改革的現代化探索，也是行政體制改革不斷現代化、科學化、透明化的路徑選擇。

創新監管：完善糾錯問責機制

完善糾錯和問責機制對鞏固行政審批制度改革成效具有重大的現實意義。建立健全公示制度，加強對于行政審批制度改革的多元監管。行政審批事項取消和下放之后，要確保行政審批事項下放的效力，長時間地實施一般不再新設審批事項的原則，防止“明減暗增”、隨意增設等情況的出現。創新行政審批制度管理機制，必須建立健全公示制度。深化行政審批制度改革，必須對兩方面信息進行及時公示：一方面要摸清現有行政審批事項的細目清單，“曬”出權力家底。國務院今年計劃再取消或下放行政審批事項200項以上。各地方政府所擁有的行政審批事項卻仍然有20000余項，地方政府也要像中央政府一樣，對自身權力家底進行全面核查，并及時向社會公布。另一方面，要“晾”出行政審批制度改革的具體目標與要求，對下放權力的實踐效果要及時進行檢查總結，同時向社會公開，并積極探索切實有效接受社會和媒體輿論監督的方式和方法。

必須完善糾錯和問責機制。只有建立科學、規范的糾錯機制和問責機制，才能夠打消改革者的疑慮，才能夠鼓勵改革者不斷解放思想、創新方式，改革才能夠真正取得激發活力、增強內生動力的效果。

由廣州市政協委員曹志偉提出的行政審批“萬里長征圖”，去年在中央編辦進行展示。有些媒體甚至將此次行政審批制度改革稱為“一張圖引發的改革”，充分顯示了政協、人大對于行政審批制度改革的推動作用。各級政協和人大，應該根據《憲法》和法律賦予的權力，繼續對各級政府的行政審批制度改革進行嚴格監督。

鞏固合作：推動行政審批部門聯動

此次行政審批制度改革，由單一部門主導或者是簡單的部門間合作是不能完成的。因此，在處理前置審批事項的改革中，要通過加強部門間的合作溝通和協調配合，推動行政審批制度改革聯動機制的形成。

部門聯動機制可以更直觀地顯示行政審批事項的流程關系，積極探索行政審批事項的流程再造和流程優化。部門聯動機制的建立，打破了部門利益隔閡，有益于提升行政審批制度改革的系統性和協同性。

部門聯動機制建立之后，通過行政審批辦理系統的資料共享與系統聯通，對每一項行政審批事項適用限時辦結。一個部門對于某一事項的行政審批效率，將對其他部門的行政審批效率產生直接影響，做到層層限時，層層倒逼。行政審批效率在部門聯動機制的倒逼之下，便會形成創新提升的壓力，也可以有效地防止部門之間推諉卸責現象的產生。

推動評估：打造行政審批指標體系

行政審批制度改革的評估工作，必須堅持政府職能轉變和治理能力現代化的兩個指導原則。

從時間維度上考量，要對行政審批取消、下放之前后，分別進行評估，并進行對比考察。如果行政審批下放并沒有帶來政府執行力的提高和公信力的提升，也沒有節約政府行政成本，行政審批的取消、下放便沒有取得預期的效果；如果行政審批取消、下放確實能夠帶來行政效率的提高和行政成本的下降，便可以進一步深化推進改革。

從空間維度上考量，要對改革前后的政府部門進行行政效率與行政成本的客觀評估?？臻g維度上的改革主體便涉及到不同層級的政府和相關的政府部門。權力下放的政府部門由于職能的壓縮與下放，其規模、效率、成本等因素都會受到相應的影響；同樣，權力接收的部門由于承載更多的政府職能和審批事項，其行政成本可能會有所上升。如果行政審批權力的下放，導致行政成本上升，卻沒有形成行政效率的提升，行政審批制度改革也很難說取得了成績。

就目前的評估環節而言，存在兩個大的問題有待進一步研究和探討。首先是評估主體的專業性、客觀性和獨立性。政府是推動行政審批制度改革的主體，凡是與政府部門存在直接利害關系的評估組織，都難以保持其客觀性和獨立性。而民間的相對獨立的評估性主體由于其資金的限制、數據的可獲取程度的限制等因素，在專業性建設上存在著較為明顯的不足。第二個問題就是評估指標體系的建立。對于行政審批制度改革的流程、效果進行科學評估，需要建立多套客觀、現實的評估指標體系，這既是評估機構、第三方組織所應該致力研究的工作，也是政府部門行政審批制度改革科學化、規范化水平提升的具體要求。國內對于新西蘭、澳大利亞新公共管理改革的研究很多，但對其改革考核評估的具體指標體系和評估指標體系的研究顯然不足。

完善法制：確保權責明確、職能科學

行政審批事項的取消下放和調整，直接涉及到部門職能的增減和機構的調整。因此，無論是行政審批事項的下放單位，還是行政審批事項的接收部門，都要對部門職能的調整和結構的優化進行研究，必須與行政審批制度改革的進程相協調，這些改革都集中反映在“三定”規定的調整和修訂上。

職能的增加和減少、下放和接收都直接影響到機構編制體制的革新與變革，如何處理原有的機構編制，都要經過各級地方編制管理部門的跟進研討和參與決策。這樣才能夠有效控制機構編制規模膨脹的趨勢，不斷優化政府結構，構建政府權責體系，促進政府職能科學化。

另外，改革最先涉及到的法律便是《行政許可法》。即如何處理改革深化過程中改革與法律的關系問題，使改革有法可依。當前，我國行政審批制度改革在某些地區和部門，依然帶有濃重的運動式改革的色彩，在行政審批事項取消下放和調整數量上存在著浮夸攀比，其深層次原因是理念上受行政執行體制的傳統影響和法制建設的不夠完善。相對于改革推進的速度而言，法制建設的速度則顯得相對滯后。將行政審批制度改革的成果不斷地法制化，并及時對部門“三定”規定進行研究和修訂，使其與行政審批制度改革的步伐能夠協調一致，才能夠有效保障改革成果。

（作者為中國機構編制管理研究會執行副會長兼秘書長、研究員）