學生名譽權與教師教育權沖突的法律探析*

蔣淑波

在日益增多的教育糾紛中，學生名譽權與教師教育權的沖突引起社會廣泛關注。學生名譽權與教師教育權沖突產生的原因很復雜，同時，由于教師對學生名譽權的侵害具有特殊性，因此，一般不適用現行的民事和刑事法律救濟。現有法律對學生名譽權的保護不完善，這會嚴重危及學生健康人格的形成，侵害學生發展權。因此，必須完善學生名譽權與教師教育權沖突的法律救濟機制，建議建立教育仲裁制度。

教師教育權學生名譽權學生發展權教育仲裁制度一、學生名譽權與教師教育權沖突產生的原因

名譽權是學生人格權的重要組成部分，一些教師在行使對學生的評價權和批評教育權時，由于種種原因往往會侵害到學生的名譽權，嚴重者會影響到學生的心理健康和健全人格的形成。因此，有學生甚至學生家長以名譽權受到侵害為由，拒絕教師的批評教育。實踐中，出現了一講尊重學生人格權、教師就不知道怎么管理學生，一強調教師有批評教育權、侵害學生人格權的問題就抬頭的“鐘擺現象”。這些問題的存在，需要我們進一步審視學生名譽權與教師教育權沖突產生的原因，以利于沖突的協調與解決。

1.教師對學生名譽權的特殊性認識不足

關于名譽的含義有眾多的表述，我們贊同日本刑法學界通行的觀點：“名譽應有三層含義：一是內部的名譽，即客觀存在的人的內部價值或真實價值；二是外部的名譽（即社會的名譽），是指社會對人的價值判斷（名聲）；三是主觀的名譽（名譽感情），是指本人對自身價值的意識與感情。”[1]名譽權，對自然人而言是指公民保持并維護自己名譽的權利。它是人格權的重要內容，受法律的保護。與一般主體相比較，由于學生處于人格形成和發展階段，學生的名譽權具有以下特點：第一，學生名譽權的主要部分是名譽感。第二，學生的名譽權直接影響到健全人格的形成，凸顯發展權的特征。第三，學生名譽權受到侵害主要發生在學校教育過程中，學生的名譽權與教師教育權交互作用并處于相對被動狀態。第四，侵害學生名譽權的危害結果具有多元性和潛伏性，因而危害程度更為嚴重和難以估量。上述特點決定必須對學生的名譽權給予特殊的法律保護。

2.教師保護學生名譽權的意識淡薄

教師在行使教育權時，要注重對學生名譽權的保護，特別是要注重保護學生的名譽感。保護學生的名譽感有兩個方面問題亟待解決：一是學生具有名譽獲得權。《中華人民共和國教育法》第四十二條第三款規定：受教育者有“在學業成績和品行上獲得公正評價”的權利。基于心理契約理論和常識，教師對學生的冷漠就是對學生的傷害。教師有義務對學生進行全面、客觀、激勵性的評價。但是，目前在我們的學校教育過程中，有很多學生是得不到這樣的評價的，由此造成一些學生缺少名譽感。二是保護學生的名譽權的重點應是保護學生對自身價值的良好意識與感情。從心理學角度分析，對自身價值的意識與感情即自我接納感。特別是成就感與良好的團隊協作感。美國心理學家G·W·奧爾波特提出，自我接納是健全人格的主要條件。很多研究表明，自我接納水平與抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度密切相關。教學實踐中保護學生良好的自我接納感首先要保護學生的成就感，以激發和保護學生參與學校學習及教育活動的積極性。奧爾波特提出高心理健康水平的人具有自我感的擴展的特征。成熟的人積極介入和投身于超越自我的興趣或活動中去，他們完完全全并且生氣勃勃地沉浸于生活之中，而不是遠離生活和逃離生活的消極旁觀者。美國人本主義心理學家羅杰斯認為具有健康人格的人所表現的是真實的自我，他們認為幸福并不在于全都滿足，而在于積極參與和持續的奮斗。保護學生良好的自我接納感也要保護學生良好的團隊協作感。羅杰斯認為具有健康人格的人樂意給他人以無條件的關懷，能與其他人高度協調。

3.現行法律對學生名譽權的保護不完善

在我國，現有關于名譽權的法律保護主要有《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國刑法》。《中華人民共和國憲法》第38條，對保護公民名譽權作出了一般規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”《中華人民共和國民法通則》對侵害公民名譽權的認定與救濟也都非常明確。民法通則第101條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，嚴格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”可見，侮辱、誹謗是侵害公民名譽權的主要方式。民法通則第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，以及要求賠償損失是法定的侵權責任。此外，《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》、1993年《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》、1998年《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》、2001年《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》都進一步完善了對公民名譽權的民事法律保護。在刑法中，對以侮辱、誹謗方式侵犯他人名譽權，情節嚴重，并符合刑法關于侮辱罪、誹謗罪的規定時，根據刑法第246條的規定承擔刑事責任，即可被判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。在我國現有的教育法中也注意到了在學校教育中，要保護學生名譽權的重要性，但是，相應的救濟機制缺失。《中華人民共和國義務教育法》第29條第2款規定：“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”《中華人民共和國教師法》第8條第4款規定：教師應當“關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展”。學生名譽權受到侵害主要是在學校教師教育學生的過程中發生的，因此，法律對教師尊重和保護學生名譽權作出了特別規定。但是，由于救濟措施的缺失，對教師的約束機制不夠完善，所以在學校學生名譽權與教師教育權的沖突時有發生。

二、學生名譽權與教師教育權沖突具有特殊性

由于學生名譽權的特殊性，學生名譽權與教師教育權發生沖突，與一般的名譽侵權不同，通常不適用民事和刑事法律。

1.侵害學生名譽權的客體主要是名譽感

在學生名譽權與教師教育權的沖突中，侵害的主要是學生的名譽感。教師在行使教育權的過程中對學生名譽權的侵害方式主要是“心罰”，“心罰”重于體罰。但是，對這一問題是否適用名譽權的法律，我們必須探討關于名譽權的法律是否保護名譽感的問題。名譽權的客體是名譽，此為學界主導認識。現代法學嚴格區分名譽和名譽感，法律只承認名譽為名譽權的客體，不認名譽感為名譽權的客體，概因名譽感是極其脆弱的，很容易被他人的侮辱性行為所傷害，對其完全予以法律保護是不可能的，也是不必要的；而名譽是客觀的評價，人人均享有，其損害有客觀的評價標準，法律能予以公平公正的保護[2]。但是，也有一些學者堅持認為名譽權保護的是人的名譽和名譽感。加害人實施侮辱行為時，即使沒有第三人在場，即沒有損害到受害人的名譽，但其名譽感卻受到損害[3]。我國著名法學家史尚寬先生就明確提出侮辱為名譽感之侵害[4]。上述學者的觀點說明，名譽權的客體包括名譽和名譽感，因此侵害名譽感的行為也屬于侵害名譽權的行為。“作為一個完整的名譽權，不應僅僅包含名譽，還應當包括名譽感”[5]。

很多學者認為法律并不保護名譽感，我們認為這樣的學說無法解釋關于名譽損害的精神撫慰問題，精神損害正是基于名譽感而產生的。名譽感是基于名譽的自然人個體的主觀感受，名譽受到損害的結果是社會交往受到或可能受到阻礙以及精神上的損害。精神損害賠償表明現行法律保護名譽及基于名譽而產生的名譽感。當然只看到名譽和名譽感的統一也有失偏頗。名譽感基于名譽而產生，同時也具有相對獨立性，實踐中存在著并不侵害名譽即社會評價降低的問題，但主體主觀精神反映卻很強烈，精神損害程度很大的現象。這種現象在學生名譽權與教師教育權的沖突中大量存在，對學生的身心健康、健全人格的形成損害極大。因此，對學生名譽權的法律保護尤其要注重保護學生的名譽感。而我國現有的民事和刑事法律不保護獨立存在的名譽感。

2.侵害學生名譽權會危及到學生的發展權

在學生名譽權與教師教育權的沖突中，直接影響到學生健全人格的形成，危害學生的發展權。對學生名譽權的損害，往往會侵害到學生的自我接納感，進而影響健全人格的形成，表現為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴重影響學生的發展權。學生的發展權是重要的法益。聯合國《兒童權利宣言》、《兒童權利公約》和《中華人民共和國未成年保護法》都提出了兒童（十八歲以下）的發展權。《兒童權利宣言》中指出：“兒童應受到特別保護，并應通過法律和其它方法而獲得各種機會與便利，使其能在健康而正常的狀態和自由與尊嚴的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會等方面的發展。”《兒童權利公約》第6條規定：“所有兒童都享有生存和發展的權利（兩者完整兼具），應最大限度地確保兒童的生存和發展。發展權——充分發展其全部體能和智能的權利。兒童有權接受正規和非正規的教育，以及兒童有權享有促進其身體、心理、精神、道德和社會發展的生活條件。”第16條第1款規定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽和名譽不受非法攻擊。”第28條第2款規定：“締約國應采取一切適當措施，確保學校執行紀律的方式符合兒童的人格尊嚴及本公約的規定。”《中華人民共和國未成年人保護法》第3條規定：“未成年人享有生存權、發展權、受保護權、參與權等權利，國家根據未成年人身心發展特點給予特殊、優先保護，保障未成年人的合法權益不受侵犯。”上述國際宣言、國際公約和國內法律規定表明：學生的發展權是重要的法益。但是，這一法益目前學術界和立法實踐中都還沒有明確的論述。我們認為，學生的發展權是一項復合性法益。包括學生的身體、心理、精神、道德和社會性方面的發展。以及為實現這一目標而獲得健康而正常的狀態和自由與尊嚴的條件的權利。

學生的發展權在教育法律關系的權利體系中具有最高階位。學生的人格權要在有利于促進學生的發展這一前提下行使，教育活動本身就包含著對人格的塑造，學生的人格權的意識是在教師的教育活動中逐步成熟起來的，因而不能簡單地理解學生的人格權就高于教師的教育權。學生的發展權則體現了教育的宗旨，學生的發展權是法律賦予教師教育權的依據，任何教育活動都不得危及學生的發展權。奧地利心理學家、社會教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當學校與健康的精神發展的必要性保持和諧，我們才說這是一個好學校。只有這樣的學校才能被認做是社會生活所必不可少的學校。”因此，在保護學生的名譽權中引入學生的發展權的概念，有利于更科學地規范教師的教育行為，同時體現責任相當原則。在目前我國的司法實踐中，侵害公民名譽權適用的是精神損害賠償。由于教師的專業性，以及侵害學生名譽權的損害結果的嚴重性，我們必須對教師侵害學生的名譽權實行更為嚴厲的懲罰和更高標準的補償，而我國現有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對侵害學生名譽權的主體缺少約束機制

在學生名譽權與教師教育權的沖突中，學生處于相對被動狀態，因此，要加強對教師教育權的約束機制。基于對權利沖突問題的思考，我們認為在交互作用的權利體系中，需要確立各項權利的最低限度標準。同時，需要在程序上規制主動性權力以保護被動型權利。而我國現行法律對于教師保護學生人格權只有一般的義務性規定，缺少在教育法框架下及學校有關機構監督下的制約機制，這對于增強教師保護學生名譽權的法律意識和切實保障學生名譽權都極為不利，而我國現有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對學生名譽權與教師教育權沖突的法律救濟機制

1.我國保護學生名譽權的現有法律的缺陷

在我國司法實踐中，侵害名譽權行為的構成要件適用一般侵權責任要件。（1）有侵害名譽權的行為。這里需要強調的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實施的侮辱等侵害名譽權的行為，沒有第三人在場時，加害人并不構成侵害受害人的名譽權，損害的只是其名譽感。一般認為，侵害名譽感的行為不構成侵害名譽權，而教師對學生名譽權的侵害主要是名譽感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽權的損害后果包括對受害人社會評價的降低、受害人的精神損害及間接帶來的財產損失等。對學生名譽權的侵害主要是對受害人的精神損害，這就已經足以危及到學生的發展權。而還要以對受害人社會評價的降低，及間接帶來的財產損失等為必要條件，對學生來講付出的代價過高。（3）加害人有過錯。侵害名譽權的行為適用過錯侵權責任原則，即行為人主觀上有過錯，是構成侵害名譽權的重要條件，該過錯包括故意和過失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關系[6]。這種因果關系的存在，按照一般的舉證原則，應當由受害人舉證證明。對于學生而言，這么復雜的問題由他來進行舉證，尤其是要對侵害名譽權行為與受害人精神損害之間的因果關系進行舉證，難度過高。對于學生名譽權的侵害，應該適用舉證責任倒置原則。從以上分析我們看到，現有的有關名譽權的法律保護，對于切實保護學生名譽權陷入三重困境：困境一，以社會評價和財產損失作為保護重點明顯不符合中小學生的實際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對中小學生而言成本太高。困境三，無法解決學生的名譽獲得權的問題。按照現代侵權責任法的理念，權利人的首要利益不是填補因權利侵害受到的損害，而是盡量避免對其權利領域侵害的發生，中小學生的名譽權尤為需要預防性保護。

學界目前關于名譽、名譽權及名譽的法律保護問題的爭論，只看到名譽與名譽感的統一而沒有看到他們的對立。或者看到他們的對立，但探討名譽的特征時又沒有將兩者加以區分，造成了對名譽權的模糊性認識。名譽是獨立于主體之外的社會評價，對于名譽損害可以有社會的客觀標準，對于名譽感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴重損害是沒有辦法確立認定標準的，因而法律保護的難度特別大。名譽可以通過法律救濟得以恢復，而因名譽感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認為目前教師對學生“心罰”的情況多數不能適用民法、刑法對于名譽權的救濟。如果教師對學生的侵害已經具備了侵害名譽權的構成要件，那么按照目前我國關于精神損害賠償的處罰來處理也嚴重地低于其造成的危害結果。

2.完善我國保護學生名譽權的法律救濟機制

在我國，對學生這一特殊群體名譽權的法律保護亟待完善。由于學生名譽權與教師教育權沖突的特殊性，對于學生名譽權的法律保護不能完全適用現行的民事和刑事法律關于名譽權的救濟機制。應該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟機制。教育仲裁機構應在縣級以上教育部門設立，教育仲裁庭由學生家長代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個專門機構來解決學生名譽權與教師教育權沖突問題，不僅能夠更專業地解決校園內的師生沖突，而且由于家長、教師和教育專家的參與，能夠更好地撫慰學生，恢復學生的名譽權、名譽感，有利于學生形成健康的人格，從長遠上保護學生的發展權。

————————

參考文獻

[1] 張明楷.刑法學（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽權問題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國政法大學出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽權問題研究.海南大學學報，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權和名譽權的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責任編輯張茂林】

2.侵害學生名譽權會危及到學生的發展權

在學生名譽權與教師教育權的沖突中，直接影響到學生健全人格的形成，危害學生的發展權。對學生名譽權的損害，往往會侵害到學生的自我接納感，進而影響健全人格的形成，表現為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴重影響學生的發展權。學生的發展權是重要的法益。聯合國《兒童權利宣言》、《兒童權利公約》和《中華人民共和國未成年保護法》都提出了兒童（十八歲以下）的發展權。《兒童權利宣言》中指出：“兒童應受到特別保護，并應通過法律和其它方法而獲得各種機會與便利，使其能在健康而正常的狀態和自由與尊嚴的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會等方面的發展。”《兒童權利公約》第6條規定：“所有兒童都享有生存和發展的權利（兩者完整兼具），應最大限度地確保兒童的生存和發展。發展權——充分發展其全部體能和智能的權利。兒童有權接受正規和非正規的教育，以及兒童有權享有促進其身體、心理、精神、道德和社會發展的生活條件。”第16條第1款規定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽和名譽不受非法攻擊。”第28條第2款規定：“締約國應采取一切適當措施，確保學校執行紀律的方式符合兒童的人格尊嚴及本公約的規定。”《中華人民共和國未成年人保護法》第3條規定：“未成年人享有生存權、發展權、受保護權、參與權等權利，國家根據未成年人身心發展特點給予特殊、優先保護，保障未成年人的合法權益不受侵犯。”上述國際宣言、國際公約和國內法律規定表明：學生的發展權是重要的法益。但是，這一法益目前學術界和立法實踐中都還沒有明確的論述。我們認為，學生的發展權是一項復合性法益。包括學生的身體、心理、精神、道德和社會性方面的發展。以及為實現這一目標而獲得健康而正常的狀態和自由與尊嚴的條件的權利。

學生的發展權在教育法律關系的權利體系中具有最高階位。學生的人格權要在有利于促進學生的發展這一前提下行使，教育活動本身就包含著對人格的塑造，學生的人格權的意識是在教師的教育活動中逐步成熟起來的，因而不能簡單地理解學生的人格權就高于教師的教育權。學生的發展權則體現了教育的宗旨，學生的發展權是法律賦予教師教育權的依據，任何教育活動都不得危及學生的發展權。奧地利心理學家、社會教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當學校與健康的精神發展的必要性保持和諧，我們才說這是一個好學校。只有這樣的學校才能被認做是社會生活所必不可少的學校。”因此，在保護學生的名譽權中引入學生的發展權的概念，有利于更科學地規范教師的教育行為，同時體現責任相當原則。在目前我國的司法實踐中，侵害公民名譽權適用的是精神損害賠償。由于教師的專業性，以及侵害學生名譽權的損害結果的嚴重性，我們必須對教師侵害學生的名譽權實行更為嚴厲的懲罰和更高標準的補償，而我國現有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對侵害學生名譽權的主體缺少約束機制

在學生名譽權與教師教育權的沖突中，學生處于相對被動狀態，因此，要加強對教師教育權的約束機制。基于對權利沖突問題的思考，我們認為在交互作用的權利體系中，需要確立各項權利的最低限度標準。同時，需要在程序上規制主動性權力以保護被動型權利。而我國現行法律對于教師保護學生人格權只有一般的義務性規定，缺少在教育法框架下及學校有關機構監督下的制約機制，這對于增強教師保護學生名譽權的法律意識和切實保障學生名譽權都極為不利，而我國現有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對學生名譽權與教師教育權沖突的法律救濟機制

1.我國保護學生名譽權的現有法律的缺陷

在我國司法實踐中，侵害名譽權行為的構成要件適用一般侵權責任要件。（1）有侵害名譽權的行為。這里需要強調的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實施的侮辱等侵害名譽權的行為，沒有第三人在場時，加害人并不構成侵害受害人的名譽權，損害的只是其名譽感。一般認為，侵害名譽感的行為不構成侵害名譽權，而教師對學生名譽權的侵害主要是名譽感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽權的損害后果包括對受害人社會評價的降低、受害人的精神損害及間接帶來的財產損失等。對學生名譽權的侵害主要是對受害人的精神損害，這就已經足以危及到學生的發展權。而還要以對受害人社會評價的降低，及間接帶來的財產損失等為必要條件，對學生來講付出的代價過高。（3）加害人有過錯。侵害名譽權的行為適用過錯侵權責任原則，即行為人主觀上有過錯，是構成侵害名譽權的重要條件，該過錯包括故意和過失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關系[6]。這種因果關系的存在，按照一般的舉證原則，應當由受害人舉證證明。對于學生而言，這么復雜的問題由他來進行舉證，尤其是要對侵害名譽權行為與受害人精神損害之間的因果關系進行舉證，難度過高。對于學生名譽權的侵害，應該適用舉證責任倒置原則。從以上分析我們看到，現有的有關名譽權的法律保護，對于切實保護學生名譽權陷入三重困境：困境一，以社會評價和財產損失作為保護重點明顯不符合中小學生的實際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對中小學生而言成本太高。困境三，無法解決學生的名譽獲得權的問題。按照現代侵權責任法的理念，權利人的首要利益不是填補因權利侵害受到的損害，而是盡量避免對其權利領域侵害的發生，中小學生的名譽權尤為需要預防性保護。

學界目前關于名譽、名譽權及名譽的法律保護問題的爭論，只看到名譽與名譽感的統一而沒有看到他們的對立。或者看到他們的對立，但探討名譽的特征時又沒有將兩者加以區分，造成了對名譽權的模糊性認識。名譽是獨立于主體之外的社會評價，對于名譽損害可以有社會的客觀標準，對于名譽感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴重損害是沒有辦法確立認定標準的，因而法律保護的難度特別大。名譽可以通過法律救濟得以恢復，而因名譽感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認為目前教師對學生“心罰”的情況多數不能適用民法、刑法對于名譽權的救濟。如果教師對學生的侵害已經具備了侵害名譽權的構成要件，那么按照目前我國關于精神損害賠償的處罰來處理也嚴重地低于其造成的危害結果。

2.完善我國保護學生名譽權的法律救濟機制

在我國，對學生這一特殊群體名譽權的法律保護亟待完善。由于學生名譽權與教師教育權沖突的特殊性，對于學生名譽權的法律保護不能完全適用現行的民事和刑事法律關于名譽權的救濟機制。應該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟機制。教育仲裁機構應在縣級以上教育部門設立，教育仲裁庭由學生家長代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個專門機構來解決學生名譽權與教師教育權沖突問題，不僅能夠更專業地解決校園內的師生沖突，而且由于家長、教師和教育專家的參與，能夠更好地撫慰學生，恢復學生的名譽權、名譽感，有利于學生形成健康的人格，從長遠上保護學生的發展權。

————————

參考文獻

[1] 張明楷.刑法學（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽權問題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國政法大學出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽權問題研究.海南大學學報，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權和名譽權的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責任編輯張茂林】

2.侵害學生名譽權會危及到學生的發展權

在學生名譽權與教師教育權的沖突中，直接影響到學生健全人格的形成，危害學生的發展權。對學生名譽權的損害，往往會侵害到學生的自我接納感，進而影響健全人格的形成，表現為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴重影響學生的發展權。學生的發展權是重要的法益。聯合國《兒童權利宣言》、《兒童權利公約》和《中華人民共和國未成年保護法》都提出了兒童（十八歲以下）的發展權。《兒童權利宣言》中指出：“兒童應受到特別保護，并應通過法律和其它方法而獲得各種機會與便利，使其能在健康而正常的狀態和自由與尊嚴的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會等方面的發展。”《兒童權利公約》第6條規定：“所有兒童都享有生存和發展的權利（兩者完整兼具），應最大限度地確保兒童的生存和發展。發展權——充分發展其全部體能和智能的權利。兒童有權接受正規和非正規的教育，以及兒童有權享有促進其身體、心理、精神、道德和社會發展的生活條件。”第16條第1款規定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽和名譽不受非法攻擊。”第28條第2款規定：“締約國應采取一切適當措施，確保學校執行紀律的方式符合兒童的人格尊嚴及本公約的規定。”《中華人民共和國未成年人保護法》第3條規定：“未成年人享有生存權、發展權、受保護權、參與權等權利，國家根據未成年人身心發展特點給予特殊、優先保護，保障未成年人的合法權益不受侵犯。”上述國際宣言、國際公約和國內法律規定表明：學生的發展權是重要的法益。但是，這一法益目前學術界和立法實踐中都還沒有明確的論述。我們認為，學生的發展權是一項復合性法益。包括學生的身體、心理、精神、道德和社會性方面的發展。以及為實現這一目標而獲得健康而正常的狀態和自由與尊嚴的條件的權利。

學生的發展權在教育法律關系的權利體系中具有最高階位。學生的人格權要在有利于促進學生的發展這一前提下行使，教育活動本身就包含著對人格的塑造，學生的人格權的意識是在教師的教育活動中逐步成熟起來的，因而不能簡單地理解學生的人格權就高于教師的教育權。學生的發展權則體現了教育的宗旨，學生的發展權是法律賦予教師教育權的依據，任何教育活動都不得危及學生的發展權。奧地利心理學家、社會教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當學校與健康的精神發展的必要性保持和諧，我們才說這是一個好學校。只有這樣的學校才能被認做是社會生活所必不可少的學校。”因此，在保護學生的名譽權中引入學生的發展權的概念，有利于更科學地規范教師的教育行為，同時體現責任相當原則。在目前我國的司法實踐中，侵害公民名譽權適用的是精神損害賠償。由于教師的專業性，以及侵害學生名譽權的損害結果的嚴重性，我們必須對教師侵害學生的名譽權實行更為嚴厲的懲罰和更高標準的補償，而我國現有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對侵害學生名譽權的主體缺少約束機制

在學生名譽權與教師教育權的沖突中，學生處于相對被動狀態，因此，要加強對教師教育權的約束機制。基于對權利沖突問題的思考，我們認為在交互作用的權利體系中，需要確立各項權利的最低限度標準。同時，需要在程序上規制主動性權力以保護被動型權利。而我國現行法律對于教師保護學生人格權只有一般的義務性規定，缺少在教育法框架下及學校有關機構監督下的制約機制，這對于增強教師保護學生名譽權的法律意識和切實保障學生名譽權都極為不利，而我國現有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對學生名譽權與教師教育權沖突的法律救濟機制

1.我國保護學生名譽權的現有法律的缺陷

在我國司法實踐中，侵害名譽權行為的構成要件適用一般侵權責任要件。（1）有侵害名譽權的行為。這里需要強調的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實施的侮辱等侵害名譽權的行為，沒有第三人在場時，加害人并不構成侵害受害人的名譽權，損害的只是其名譽感。一般認為，侵害名譽感的行為不構成侵害名譽權，而教師對學生名譽權的侵害主要是名譽感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽權的損害后果包括對受害人社會評價的降低、受害人的精神損害及間接帶來的財產損失等。對學生名譽權的侵害主要是對受害人的精神損害，這就已經足以危及到學生的發展權。而還要以對受害人社會評價的降低，及間接帶來的財產損失等為必要條件，對學生來講付出的代價過高。（3）加害人有過錯。侵害名譽權的行為適用過錯侵權責任原則，即行為人主觀上有過錯，是構成侵害名譽權的重要條件，該過錯包括故意和過失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關系[6]。這種因果關系的存在，按照一般的舉證原則，應當由受害人舉證證明。對于學生而言，這么復雜的問題由他來進行舉證，尤其是要對侵害名譽權行為與受害人精神損害之間的因果關系進行舉證，難度過高。對于學生名譽權的侵害，應該適用舉證責任倒置原則。從以上分析我們看到，現有的有關名譽權的法律保護，對于切實保護學生名譽權陷入三重困境：困境一，以社會評價和財產損失作為保護重點明顯不符合中小學生的實際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對中小學生而言成本太高。困境三，無法解決學生的名譽獲得權的問題。按照現代侵權責任法的理念，權利人的首要利益不是填補因權利侵害受到的損害，而是盡量避免對其權利領域侵害的發生，中小學生的名譽權尤為需要預防性保護。

學界目前關于名譽、名譽權及名譽的法律保護問題的爭論，只看到名譽與名譽感的統一而沒有看到他們的對立。或者看到他們的對立，但探討名譽的特征時又沒有將兩者加以區分，造成了對名譽權的模糊性認識。名譽是獨立于主體之外的社會評價，對于名譽損害可以有社會的客觀標準，對于名譽感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴重損害是沒有辦法確立認定標準的，因而法律保護的難度特別大。名譽可以通過法律救濟得以恢復，而因名譽感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認為目前教師對學生“心罰”的情況多數不能適用民法、刑法對于名譽權的救濟。如果教師對學生的侵害已經具備了侵害名譽權的構成要件，那么按照目前我國關于精神損害賠償的處罰來處理也嚴重地低于其造成的危害結果。

2.完善我國保護學生名譽權的法律救濟機制

在我國，對學生這一特殊群體名譽權的法律保護亟待完善。由于學生名譽權與教師教育權沖突的特殊性，對于學生名譽權的法律保護不能完全適用現行的民事和刑事法律關于名譽權的救濟機制。應該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟機制。教育仲裁機構應在縣級以上教育部門設立，教育仲裁庭由學生家長代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個專門機構來解決學生名譽權與教師教育權沖突問題，不僅能夠更專業地解決校園內的師生沖突，而且由于家長、教師和教育專家的參與，能夠更好地撫慰學生，恢復學生的名譽權、名譽感，有利于學生形成健康的人格，從長遠上保護學生的發展權。

————————

參考文獻

[1] 張明楷.刑法學（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽權問題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國政法大學出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽權問題研究.海南大學學報，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權和名譽權的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責任編輯張茂林】